про к20 от пентакса

Цитата:

от:Несветай
...
Вы сами то верите, что Пентакс смог перепрыгнуть два поколения отставания в АФ так, чтобы сразу догнать Д300? Вряд ли. По крайней мере в режиме следящего АФ все как было так и осталось, если верить недавним немецким тестам
;)

Подробнее

Что значит верите-не верите, я это утверждаю, так снимаю обоими камерами и в основном как раз в режиме следящего АФ. И почему через два поколения? У К10д уже был такой же АФ. Проблемы со скоростью АФ у Пентакса начинаются при плохом освещении, хотя там уже надо снимать со вспышкой, которая имеет подсветку АФ. А если выключить подсветку в д80/д300, то АФ начинает ерзать и впадать в ступор ещё раньше К10д/К20д. Вот почему до сих пор Пентакс не встроил подсветку АФ в камеру, мне не понятно, много вопросов по АФ отпало бы.

P.S. Ссылку на немецкий тест можно? Какие там камеры учавствовалм? С какими объективами?

Уже довольно давно различия между камерами одного класса разных производителей настолько малы, что их могут уловить только профессиональные фотодрочеры, коих тут без числа.. :D

Цитата:

от: Несветай
Ну прямо как владельцы К20Д делают это сейчас. Вы сами то верите, что Пентакс смог перепрыгнуть два поколения отставания в АФ так, чтобы сразу догнать Д300?

"Мне скучно, бес!"(с). Никто тут не доказывал, что АФ К10\20Д догнал Д300. Сколько можно талдычить об одном и том же? Кому нужен мегабыстрый АФ - идет покупать Д300 или Кэнон. Кому плевать на этот параметр или кто готов примириться с ЧУТЬ МЕНЕЕ БЫСТРЫМ АФ - выбирают в ДАННОЙ ЦЕНОВОЙ НИШЕ Пентакс.

Чего так яростно жужжать? Полагаете, после изобличений все дружно рванут обращаться в новые религии, никонизм и кэнонизм?

Цитата:

от: Evgeniy Alekseev
Т.е. в Кенонах все хорошо в тенях?

У пятачка конечно хорошо. Но я имел ввиду не это. Кэноны вечно ругали за якобы неотключаемый шумодав. Но на самом деле это всего лишь особенности схемы считывания ячеек, которую шумодавом можно назвать лишь с большой натяжкой в том плане, что на детализацию она не влияет вообще никак. А вот у пентакса с первого раза не получилось сделать качественное считывание, поэтому он сделал жесткую неотключаемую постобработку (тот самый шумодав), которая и детали убивает и тени проваливает, чтобы снизить заметность шума. Но эту поделку народ почему то хавает на ура.

Цитата:

от: Belok
со стёклами одного класса принципиальная разница видна лишь на принципиально разных матрицах

Да, я тоже заметил - CMOS обычно хуже.

Цитата:

от: КОДЪ
Да, я тоже заметил - CMOS обычно хуже.

Вот, кстати, пояснили бы, чем хуже. Не на примерах, а хотя бы теоретически. :)

А вот как раз теория мне непонятна. Могу только догадываться, что технология накладывает ограничения на толщину баеровских светофильтров, которые, как известно, намазаны прямо на матрицу. Отсюда хуже их цветовая избирательность, кривее цветопередача. Ну и с уменьшением размера пиксела та же тенденция, т.к. светофильтр тем тоньше, чем мельче пиксел.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Алексей Ерошин
Никто тут не доказывал, что АФ К10\20Д догнал Д300.

Посмотрите на два поста выше от вашего :D

Цитата:

от: Evgeniy Alekseev
И почему через два поколения? У К10д уже был такой же АФ.

Потому что исты отставали на поколении от Минолты Д7Д, а та в свою очередь от Никона Д200.
Цитата:

Проблемы со скоростью АФ у Пентакса начинаются при плохом освещении,

Пардон, вы снимаете только днем?
Цитата:

P.S. Ссылку на немецкий тест можно? Какие там камеры учавствовалм? С какими объективами?

На форуме большая ветка на эту тему. Посмотрите. Хотя зачем Вам тест если вы уже все для себя решили?

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Несветай
Ну ист-ы то вообще в помещениях почти как мыльницы фокусировались. И еще я хорошо помню, как их владельцы яростно отрицали любые замечания о медленности их АФ по сравнению с аналогичными камерами конкурентов. Ну прямо как владельцы К20Д делают это сейчас. Вы сами то верите, что Пентакс смог перепрыгнуть два поколения отставания в АФ так, чтобы сразу догнать Д300? Вряд ли. По крайней мере в режиме следящего АФ все как было так и осталось, если верить недавним немецким тестам
;)

Подробнее

Зеркалками PENTAX в режиме следящего автофокуса нормально можно снимать только объекты смещающиеся перпендикулярно оптической оси, и даже не из-за автофокуска как такового и из-за того что зеркало подымается очень заблаговременно и опускается заметно позже закрытия второй шторки в общей сумме добавляя около 0.2 - 0.3 сек перед и после срабатывания затвора что в 2 раза медленней чем у Nikon D80 и в 4 раза медленней чем у Nikon D200 и выше).
См. строчку Continuous AF из таблички Shutter response (Lag Time):
http://www.imaging-resource.com/PRODS/K10D/K10DA6.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D80/D80A6.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D200/D200A6.HTM

Вот пример аудиограммы для K100D: http://www.geocities.com/ricehigh/K100D/RiceHighs_Pentax_K100D_Full_Review.html#AF_Speed_System_Time_Lag

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Алексей Ерошин
"Мне скучно, бес!"(с). Никто тут не доказывал, что АФ К10\20Д догнал Д300. Сколько можно талдычить об одном и том же? Кому нужен мегабыстрый АФ - идет покупать Д300 или Кэнон. Кому плевать на этот параметр или кто готов примириться с ЧУТЬ МЕНЕЕ БЫСТРЫМ АФ - выбирают в ДАННОЙ ЦЕНОВОЙ НИШЕ Пентакс.

Чего так яростно жужжать? Полагаете, после изобличений все дружно рванут обращаться в новые религии, никонизм и кэнонизм?

Подробнее

А зачем в одной и той же ценовой нише выбирать менее быстрый АФ, если можно более быстрый?

Цитата:

от: Viktorych
А зачем в одной и той же ценовой нише выбирать менее быстрый АФ, если можно более быстрый?

Потому что в нагрузку выбирается парк оптики, специфика цветопередачи и прочие немаловажные факторы.

И чем же, простите, пентакс лучше?)))

о, а можно поподробнее, так, как вы видите различие парков оптики, цветопередачи. И расшифруйте понятие "прочие немаловажные факторы"?