Про ГРИП, КРОП и Ф

Ладно, всем спасибо. Всех с 1-м апреля (прошедшим)

PS> Радует, что бессмысленных постов намного меньше, чем я ожидал :)

Скажите, если снимать с объективом 28-135 IS USM у него переменная светосила, то при портретной съемке на длинном конце (для максимальной грип), чтобы уши были тоже резкие всё равно надо прижимать диафрагму???

Цитата:

от:sten7
Скажите, если снимать с объективом 28-135 IS USM у него переменная светосила, то при портретной съемке на длинном конце (для максимальной грип), чтобы уши были тоже резкие всё равно надо прижимать диафрагму???

Подробнее

ГРИП зависит не только от ФР и диафрагмы, но и от расстояния до объекта съёмки. Определить, какова будет ГРИП в каждом конкретном случае можно при помощи калькулятора ГРИП (любой интернет-поисковик даст кучу ссылок).

Цитата:

от:zalex
ГРИП зависит не только от ФР и диафрагмы, но и от расстояния до объекта съёмки. Определить, какова будет ГРИП в каждом конкретном случае можно при помощи калькулятора ГРИП (любой интернет-поисковик даст кучу ссылок).

Подробнее

К резкости ушей это тоже относится?

Цитата:

от: sten7
К резкости ушей это тоже относится?

Мы тут не телепаты, укажите:

1. Пол объекта, которому принадлежат уши
2. Его возраст
3. Цвет кожи
4. Условия освещения
5. Цвет волос и пол фотографа

Потом посчитаем ГРИП.

сейчас анализ днк только проведу

Цитата:

от: sten7
К резкости ушей это тоже относится?

Разумеется.

А кто нибудь может написать формулу для расчета грип?
Всмысле математическую а не всякие домыслы.
Ведь она есть?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%A0%D0%98%D0%9F

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%BE_%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Вы имеете ввиду, что если снять один и тот же сюжет с одинаковой кадровкой, то на кропе ГРИП будет больше? Да это так.
На ФФ вы выставите ФР 36 мм, а на кропе для такого же кадра - 24мм. Снимки на одинаковой дырке получатся разными, потому что масштаб будет разный. На кропе масштаб будет меньше и ГРИП длинее.

реаниматоры - блин, надож было откопать первопрельскую тему и держать ее вверху.

Цитата:

от: grenez
А кто нибудь может написать формулу для расчета грип?
Всмысле математическую а не всякие домыслы.
Ведь она есть?

Формула есть, но там присутствует в основе всех расчётов допустимый кружок нерезкости, величина условная и не всегда применимая.
С практической точки зрения, как мне кажется, гораздо полезнее методы оценки допустимой нерезкости и осознанного управления размытием, например,

http://hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof&part=1
Это ссылка на первую часть, их там четыре.
Думаю, человеку, заинтересовавшемуся математической формулой (с которой всё равно полезно ознакомиться), не составит особого труда усвоить материал статьи и разумно его использовать.

Цитата:

от:alexandrd
С практической точки зрениякак мне кажется, гораздо полезнее методы оценки допустимой нерезкости и осознанного управления размытием, например,

http://hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof&part=1
Это ссылка на первую часть, их там четыре.

Подробнее

Хорошая статья. Основное достоинство - что читается быстро. Надо прочитать вот это:

Однако на практике оказывается, что вблизи X есть некая зона, в которой даже лучшая аппаратура не сможет найти различий в резкости. Эта зона и называется "зоной резкости", а её размер - "глубиной резкости".

и дальше можно не читать. Что такое глубина резкости, автор статьи откровенно не понимает.

С первым апреля! :) :) :)

Скипнуто

Цитата:

от:zzy
Хорошая статья. Основное достоинство - что читается быстро. Надо прочитать вот это:

Однако на практике оказывается, что вблизи X есть некая зона, в которой даже лучшая аппаратура не сможет найти различий в резкости. Эта зона и называется "зоной резкости", а её размер - "глубиной резкости".

и дальше можно не читать. Что такое глубина резкости, автор статьи откровенно не понимает.

С первым апреля! :) :) :)

Подробнее

Там в статье не одна ошибка, если их искать.
Однако, на мой взгляд, прочитать стОит, предлагаемый метод, как ни странно, работает. Автор не какой-нибудь придурок с непреодолимым гонором и сумбуром в голове, а фотограф с многолетним опытом и способностью видеть простые решения там, где многие путаются в дебрях неочевидных закономерностей.
Если же подумать, как это применить на практике и не наделать новых ошибок - будет, на мой взгляд, гораздо полезнее созерцания таблиц ГРИП.
Впрочем, надо чётко сознавать, что усвоение сути материала статьи доступно далеко не всем, чисто по складу ума или уровню понимания, с этим придётся примириться.
Впрочем, там есть что поправить и уточнить, в частности, учёт дифракции, хохма состоит в том, что результат согласуется с практикой, но не одна дифракция здесь виновата. Но это тема для отдельной статьи, которую писать я, например, совершенно не собираюсь, вряд ли будет кому-то интересно.

Цитата:

от:alexandrd
Там в статье не одна ошибка, если их искать.
Однако, на мой взгляд, прочитать стОит, предлагаемый метод, как ни странно, работает. Автор не какой-нибудь придурок с непреодолимым гонором и сумбуром в голове, а фотограф с многолетним опытом и способностью видеть простые решения там, где многие путаются в дебрях неочевидных закономерностей.

Подробнее

В целом я с Вами согласен. В действительности, там как минимум по одной ошибке в каждом абзаце, но часто и по нескольку. А потому, что писал практик. Но вот он что-то пытается обосновать, не понимая опрдеделений, так что можем его классифицировать как фотографического ламера. Писал бы человек, что понимает, никто бы и слова не сказал.

А вот Вы представьте: можно ли рекомендовать нетвердо понимающему теорию народу читать статью откровенного ламера? Он же и в рекомендациях что-нибудь потустороннее накрутит. Я бы не стал. ;)

Цитата:

от:zzy
В целом я с Вами согласен. В действительности, там как минимум по одной ошибке в каждом абзаце, но часто и по нескольку. А потому, что писал практик. Но вот он что-то пытается обосновать, не понимая опрдеделений, так что можем его классифицировать как фотографического ламера. Писал бы человек, что понимает, никто бы и слова не сказал.

А вот Вы представьте: можно ли рекомендовать нетвердо понимающему теорию народу читать статью откровенного ламера? Он же и в рекомендациях что-нибудь потустороннее накрутит. Я бы не стал. ;)

Подробнее

Так я и выразился в том роде, что не всем будет по зубам.
И ещё надо учитывать, что это перевод, не уверен,что переводчик как раз и не является тем ламером с косноязычной терминологией, что статья написана в чисто американском стиле, который у нас, мягко говоря, не принят, что автор писал явно сходу, без собственной последующей правки, второпях исправляя ошибки просто сообщением, что , мол, в предыдущей серии читать надо не так, как написано.
Но применяемого метода рассмотрения размытия и допустимой нерезкости обратным ходом лучей это не отменяет.

Цитата:

от: VEGA
На кропе светосила не меняется, ГРИП не увеличивается, фокусное расстояние объектива тоже не меняется. Только края изображения обрезаются, и всё.

+1

Цитата:

от: DigitalEx
Фокусное расстояние не меняется, меняется угол зрения.

+111...и откуда пошла молва что 50мм штатник с фф на кропе это уже портретник :)

Цитата:

от: Улдыс
+1

Так уж сразу. ГРИП-то растет. ;)