Про ГРИП, гиперфокал, кружок нерезкозти доступно для новичка

Всего 54 сообщ. | Показаны 41 - 54
Re[Азанов]:
Цитата:

от:Азанов
Да я-то привык. Как и большинство здесь присутствующих. Но согласитесь, с точки зрения новичка, да и просто здравого смысла фототерминология выглядит странно.

Может показаться занудством, но Дирак, например, не брезговал, несколько раз переписывал свою книжку по квантовой механике в поисках правильных терминов и обозначений, считал что это важно.

Подробнее

В общем, правильно, но фотография в бОльшем смысле техника, чем наука или искусство. Так что тут нужны прикидки с пониманием того, что и как прикинуть.

Поэтому, если по теме, хотя это уже много раз обсуждалось.

Для выбора кружка рассеяния берут практически установленный предельный угол разрешения глаза, равный 1' (вообще-то 0.7', но округляют). На дистанции наилучшего рассматривания (25 см) предельное линейное рарешение глаза будет 0.1 мм. При рассматривании полнокадрового снимка, снятого в той же перспективе, что и наблюдаемая сцена, его формат будет примерно 18х12 см при фокусном расстоянии съемочного объектива около 50 мм и негативном кадре формата 36х24 мм. Это увеличение 5х. Поэтому минимально необходимый кружок рассеяния по негативу формата 36х24 мм будет 0.1/5=0.02 мм.

Меньше не надо. Если кадр увеличить поболе, то отпечаток займет больше места и его сразу не увидишь. Надо отойти подальше от фотографии. А если кто носом хочет уткнуться в картинку 2х3 м, тот и пишет, что чем меньше кружок рассеяния, тем лучше.

Но 0.02 мм - это слишком круто. В пленке есть же еще ореолы, горизонтальное рассеяние в слое и т.д., а не только дифракция. Поэтому нормативный кружок для леечного кадра увеличивают до 0.05 мм, потому что 0.02 мм - это недостижимая мечта.

Так это, если печатать весь кадр. А почти всегда при печати выполняется кадрирование (кроп по-нынешнему). В результате для леечного кадра нормативный кружок в наше время принят 0.04 мм, а особо продвинутые берут его еще и в 0.03 мм.

При другом размере кадра кружок попросту пропорционально пересчитывается. Пропорционально ЧЕМУ? Кадр может быть 1:1, 2:3, 4:3 и еще каким угодно. Но он всегда будет прямоугольным. Так что общий параметр для всех кадров - диагональ, поэтому пересчитывают пропорционально длине диагонали. Если куда и ошибемся, то не сильно.
Re[zzy]:
фсё ето очень весело только слайд (35мм) с размытием 20 мкм щас в 21 веке кагда касмические каробли никто ни как кроме "загублено вхлам" неназовёт
Re[Азанов]:
Цитата:
от: Азанов
Ага, спасибо. Но какое тогда фокусное у объективов со 180-градусным зрением?

таких объктивов с прямоугольной проекцией как известно не бывает. для сферической проекции будет другая формула. и у них вообще нет фокусного расстояния потомучто плоскости фокуса нет. а есть сфера. будет по идее синус а не тангенс. там можно щитать - объектив дающий такой же масштаб съёмки НА опт.ОСИ, как тонкая линза F=сколькото. а не на оси масштаб будет другой. и вообще радиальный и тангенцыальный масштаб будет разный.
Re[L4m3r]:
Цитата:
от: L4m3r
фсё ето очень весело только слайд (35мм) с размытием 20 мкм щас в 21 веке кагда касмические каробли никто ни как кроме "загублено вхлам" неназовёт

Нннууу, м-ннэээ... ;)
1.Мало ли кто мало ли что с перепою ляпнет.
2.Потребитель всегда всем недоволен. Это только у разработчика геморрой.
3.То, что получилось, и то, что требуется, - обычно, две большие разницы. Нечасто, но получается лучше, чем надо.
4.В реплике речь идет об обосновании исходно задаваемого размера кружка. Разумеется, из пальца можно высосать что угодно, но, ребята, аргументированно обосновывайте.
5.И скоки же денег надо на картинку с разрешением лучше 0.02? Там только прогиб пленки дает бОльшее размытие.

Так что вот так. :(
Re[zzy]:
Цитата:
от: zzy
Там только прогиб пленки дает бОльшее размытие.

точно поэтому фотики без вакуумного прижыма - ацтой каменый век суксь и маст дай
Re[guks]:
Начал вникать в эти понятия, и начитавшись всего решил сам попробовать. Действительно при одинаковом масштабе размытие одинаковое при любых фокусных. Вот примеры:

17 мм
http://album.foto.ru/photo/1595388/#photo

50 мм
http://album.foto.ru/photo/1595389/#photo

Одно но, меняется перспектива....

PS: как добиться отображения фотографии в посте я так и не понял... написано скопировать пункт 4 или 5, и попробуй пойми что это за пункты.
Re[sskel]:
Цитата:
от: sskel


PS: как добиться отображения фотографии в посте я так и не понял... написано скопировать пункт 4 или 5, и попробуй пойми что это за пункты.




(в моем случае - скопирован пункт 4)
В пункте 5 ссылка-превью приведет вас непосредственно на страницу в альбоме.
Re[guks]:
Подводя итог:
кружок нерезкости это некая величина, которую можно взять из справочника (но в разных справочниках она разная). И куда её дальше девать непонятно. :cannabis:

Реально этот кружок никто не видел, но все сей факт скрывают за понтами.


И поднимите руку, кто вспоминает во время съёмок о гиперфокале?..
Re[Shiroima]:
кружёк нерезкости это задаёш скоко мыла допустимо на фото
его надо ЗАДАТЬ потомучто само по себе ни чево небывает и линза не отлечает резко от мыло, токо человек отлечает.
по тупому получается из размера печати делить на разрешение печати

а гипер фокал это с какого расстояния неможеш уже разглядеть бляху размером с объектив, проще уже не куда
Re[Shiroima]:
Цитата:
от: Shiroima

И поднимите руку, кто вспоминает во время съёмок о гиперфокале?..

Я вспоминаю. Низзя?? :D
Re[L4m3r]:
Цитата:
от: L4m3r
кружёк нерезкости это задаёш скоко мыла допустимо на фото

Размер кружка нерезкости один из ключевых при расчёте ГРИП. Там оно уже в калькуляторе подставлено и зависит почему-то не от оптики, а от кропа матрицы. :)

Цитата:
от: Юрий Трубников
Я вспоминаю. Низзя?? :D

Так Вы ж редкий зверь: модератор!

Вообще советую всем фотографам за светом, сюжетом, кадрированием следить. На худой конец за ГРИП - но в очень приближённом значении, без калькуляторов. :)
Re[Shiroima]:
Цитата:
от: Shiroima
Размер кружка нерезкости один из ключевых при расчёте ГРИП. Там оно уже в калькуляторе подставлено и зависит почему-то не от оптики, а от кропа матрицы.

Это потому, что всяким изобретателям калькуляторов не дано понять, как выйти из плоскости изображения в пространство предметов и тем самым упростить все имеющие практическое значение расчёты до производимых в уме.
И ещё потому, что многим не хватает усидчивости и терпения доделать работу до конца, применив корректировку кружка нерезкости в зависимости от конкретного стекла и матрицы. Впрочем, в некоторых таблицах ГРИП имеется учёт данных как по конкретным камерам, так и по конкретной оптике.
Цитата:
от: Shiroima


Так Вы ж редкий зверь: модератор!

Я не модератор, но тоже почему-то интересуюсь гиперфокалом во время съёмки.
Цитата:
от: Shiroima

Вообще советую всем фотографам ... следить... на худой конец за ГРИП - но в очень приближённом значении, без калькуляторов. :)

Ничего не имею против, именно в уме, но не столько за ГРИП, сколько за желаемой воспроизводимостью деталей, что не совсем одно и то же.
Впрочем, как показала практика, теперь в уме умеют считать не все. :cannabis:
Re[Shiroima]:
Цитата:
от: Shiroima
Там оно уже в калькуляторе подставлено и зависит почему-то не от оптики, а от кропа матрицы


там ращитано на среднего юзверя такой матрицы по китаю, не умеюще щитатьт цыфры и даже не понимающе что такое плюха размытия на висящеим на стене фото.
таких,, подовляюеще большынтсво11111111 точнее, только они и ходят в грибкалькуляторы.
для фсех остальных фсё это сразу оче видно по затребованому размеру размытия.
Re[alexandrd]:
Цитата:
от: alexandrd
за желаемой воспроизводимостью деталей

У каждого стекла своя дырка (а у зумов к тому же и своё значение фокусного расстояния), на которой детализация наибольшая. Это противоречит таблице гиперфокалов, которая одна на все объективы.
Я ещё на рыдване проверял: лучше выставлять самые резкие по MTF именно этого объектива дырку и ФР и позволить автофокусу самому определяться, как фокусироваться.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.