Про фокусные

Цитата:

от: Real_Pastor
Спасибо за наводку. Вообще с этими фокусными путаница знатная - на разных объективах одного производителя одни и те же миллимметры по-разному выходят:) А уж пентакс вообще удивил.

Быть может удивитесь, но советские производители оптики не только по-честному указывали фокусное расстояние объектива, но и строго следовали ГОСТу. Т.е., объектив с ФР 100 мм действительно имел ФР 100 (+/- 2-3 мм). Зарубежные производители оптики (особенно независимые производители) более вольно относятся к маркеровке фокусных расстояний объективов и спокойно округляют фокусное до нужного. Так, например, объектив с ФР 200 мм может иметь в действительности 188 мм (а на бесконечности и того меньше) или, например, вместо 50 мм может иметь ФР 41 или 55 мм

Цитата:

от: Real_Pastor
Ну, да, если разобраться, все логично, но 135мм вместо 200мм - это уже прям совсем много!:) ...

Речь про угл обзора.

Цитата:

от:fotonew67
Доброе утро уважаемые форумчане. Подскажите пожалуйста, если у объектива Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor4.5 на кропе фокусные становятся 105-450мм, то у объектива Tamron SP AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD Nikon F
тоже на кропе будет 105-450мм или нет?

Подробнее

Да, так и будет... по крайней мере это точка зрения большинства. тоже пытаюсь дрказать, что 50/2,8 это 50/2,8 и на кропе 2, а не 100/2,8 (можно ещё и светосилу эквивалентно посчитать). Поэтому чтобы не городить, просто придерживатесь понятия эквивалентное фокусное. Иначе придётся думать, что на ультразумах с 1200мм не 1200 а там около 250 всего.

Уточню: значения фокусных, указанные на объективе, соответствуют наводке на резкость "на бесконечность". Разные оптические системы, особенно у зум-объективов, дают разные значения при наведении на резкость ближе "бесконечности". То же самое, при использовании макроколец, фокусное расстояние меняется.

Цитата:

от:Валентин Душин
Уточню: значения фокусных, указанные на объективе, соответствуют наводке на резкость "на бесконечность". Разные оптические системы, особенно у зум-объективов, дают разные значения при наведении на резкость ближе "бесконечности". То же самое, при использовании макроколец, фокусное расстояние меняется.

Подробнее

Все верно. Только указывают их на зумах не очень точно. На 24-85 по паспорту в бесконечности на дыре 5.6 ставим фокусное на 50, и получаем охват меньший чем на полтосе 1.8. Крайние значения тоже не 24 и не 85 по сравнению с фиксами. На зумах в большинстве случаев шкала фокусных мягко говоря чуток неточная, если верить тому, что например Никон всегда указывает при полтосе на бесконечность и брать его как Абсолют, то редкий зум дает аналогичный результат по охвату при прочих равных. D700- D4. На кропах к тому же сама величина кропа по эквиваленту на охват плавает от 1.497 у D90 до 1.430 у D7100
значение в зоне латентности, но уже заметны, и как обычно суммируются допусками в сторону интереса производителя.

Про советские был в курсе, а рисунок вообще классный! Никогда не пробовал сравнивать одни и те же миллиметры на разных стеклах, а видимо зря:) Вернее пробовал, но только на шириках - там мне принципиально было интересно какой на 10мм дает наибольший охват. А на телевиках как-то и не задумывался, хотя первый раз был удивлен пару лет назад, когда купил тамрон 18-270, а на 270мм он был не длинее своего 200мм собрата в условиях съемки близких предметов. Почитал, да и успокоился, на дальних объектах разница была значительная. А потом вот при сравнении 70-200 от никон и кэнон заметил такую особенность. Странно, что реальные фокусные на разных дистанциях фокусировки не пишутся в теххарактеристиках, да и вообще очень редко упоминаются даже в развернутых обзорах. По идее-то, это весьма значимый момент. Берешь зум 70-200 для съемки в помещении, а он оказывается вовсе и не 200мм, как хотелось бы. В общем, спасибо за ликбез:)

Цитата:

от: Валентин Душин
То же самое, при использовании макроколец, фокусное расстояние меняется.

Вот как изменяется фокусное расстояние объектива при использовании макроколец.
Является для меня неразрешимой загадкой. Точно так же ФР не меняется при фокусировке, которая производится сдвигом целиком линзоблока, в котором при этом никаких движений оптических элементов друг относительно друга не происходит.

Цитата:

от:AP
Вот как изменяется фокусное расстояние объектива при использовании макроколец.
Является для меня неразрешимой загадкой. Точно так же ФР не меняется при фокусировке, которая производится сдвигом целиком линзоблока, в котором при этом никаких движений оптических элементов друг относительно друга не происходит.

Подробнее

Что такое фокусное расстояние? Это расстояние от ОПТИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ОБЪЕКТИВА до точки фокусировки (матрицы). Скажите пожалуйста, когда вы удлиняете расстояние от оптического центра объектива до матрицы (навинчиваете кольца между объективом и матрицей) что происходит? В смысле меняется ли расстояние от конкретной точки внутри объектива (оптического центра) до матрицы? Меняется...точка названная нами "оптический центр объектива" удаляется от матрицы...ТО ЕСТЬ МЫ МЕНЯЕМ ФР. В чем же загадка?
В зум объективах всегда 2 группы линз... неподвижные и подвижные.
Если там ничего по вашему не движется то нафига тогда нужны все эти отвертки , моторчики и пр. жужащие вещи... :)
И у фикс есть кольцо подфокусировки... если там ничего не движется то нафига оно нужно?

Цитата:

от:MERKURU
Что такое фокусное расстояние? Это расстояние от ОПТИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ОБЪЕКТИВА до точки фокусировки (матрицы). Скажите пожалуйста, когда вы удлиняете расстояние от оптического центра объектива до матрицы (навинчиваете кольца между объективом и матрицей) что происходит? В смысле меняется ли расстояние от конкретной точки внутри объектива (оптического центра) до матрицы? Меняется...точка названная нами "оптический центр объектива" удаляется от матрицы...ТО ЕСТЬ МЫ МЕНЯЕМ ФР. В чем же загадка?
В зум объективах всегда 2 группы линз... неподвижные и подвижные.
Если там ничего по вашему не движется то нафига тогда нужны все эти отвертки , моторчики и пр. жужащие вещи... :)
И у фикс есть кольцо подфокусировки... если там ничего не движется то нафига оно нужно?

Подробнее

По вашим словам-зумы не имеют определенного фокусного расстояния,оно весьма условно..Даже крайние значения условны?Тогда и фиксы вполне могут быть с неточностями.тоесть 85ка может быть 83кой или 88ой :) .

Цитата:

от:vladvladvlad
По вашим словам-зумы не имеют определенного фокусного расстояния,оно весьма условно..Даже крайние значения условны?Тогда и фиксы вполне могут быть с неточностями.тоесть 85ка может быть 83кой или 88ой :) .

Подробнее

По сути так и есть. А паспортное значение совпадать должно при фокусировке на бесконечность с дырой 5.6. Но часто и с паспортным значением плюс-минус невпопад. Хоть при наворачивании разных полтосов -охват явно отличается и у цейза и у сигмы и у Никона, хотя всем бесконечность и всем одна дыра, и на одной тушке, и казалось бы искажения геометрии у полтоса на минимумах.
С зумами -вообще как ..бог.. послал.

Цитата:

от:Real_Pastor
Странно, что реальные фокусные на разных дистанциях фокусировки не пишутся в теххарактеристиках, да и вообще очень редко упоминаются даже в развернутых обзорах. По идее-то, это весьма значимый момент. Берешь зум 70-200 для съемки в помещении, а он оказывается вовсе и не 200мм, как хотелось бы. В общем, спасибо за ликбез:)

Подробнее

а зачем фотографу реальные фокусные? Что они ему дают?? Что вам даст знание того, что в патенте на ваш зум написаны фокусные 68,432- 193,215? А реальные образцы, сходящие с конвейера имеют в пределах допусков фокусные 74,2-188,6?? А на оправе округленно 70-200??? А внутренняя фокусировка, применяемая в большинстве современных объективов, меняет фокусное в зависимости от дистанции фокусировки???

Ну как зачем? Если на 200 мм угол зрения реальный шире чем у 135мм как на примере выше.... этож жесть

Цитата:

от: ДмитрийЧ
Ну как зачем? Если на 200 мм угол зрения реальный шире чем у 135мм как на примере выше.... этож жесть

На одном и том же расстояние фокусировки?? Что-то из разряда выдумок...

Ну да, вот пример. Сам в шоке.
Цитата:

от:Vlad40
Речь про угл обзора.

Подробнее

Разгадка в том, что сравниваются три объектива, два из которых - древние фиксы, в которых фокусировка происходит подвижкой всего линзблока и зум современной конструкции, в которой фокусировка внутренняя, то есть движется небольшой блочок линз внутри неподвижной оправы - отсюда и изменение фокусных на разных дистанциях фокусировки. Еще раз напомню, что фокусные даются для бесконечности! На близких дистанциях они плавают...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Еще раз напомню, что фокусные даются для бесконечности! На близких дистанциях они плавают...

Наверное, не только фокусные, но и прочие характеристики вроде относительного отверстия, а уж разрешение - само собой, не может не зависеть от дистанции фокусировки.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Наверное, не только фокусные, но и прочие характеристики вроде относительного отверстия, а уж разрешение - само собой, не может не зависеть от дистанции фокусировки.

Есть потрясающий Цейс 80-200/4, характеристики которого очень высоки даже на открытой диафрагме. Причём на ФР 80 мм MTF для 40 лин/мм проходит на уровне 55% от центра до края, на 135 мм - 50%, на 200мм - 45%. При диафрагмировании до f8 - 60/60/60 для каждого фокусного расстояния соответственно. Тот же Кэнон 80-200/4,5-5,6 имеет результаты намного скромнее. К чему я это. К тому, что идеалы достижимы. Но достигаются они очень высокой ценой (для покупателя).

Да как-то не греет такая ситуация.... изменение фокусных на 35% (с 200 до 130)!!! это перебор я считаю.

Цитата:

от:vladvladvlad
По вашим словам-зумы не имеют определенного фокусного расстояния,оно весьма условно..Даже крайние значения условны?Тогда и фиксы вполне могут быть с неточностями.тоесть 85ка может быть 83кой или 88ой :) .

Подробнее

Вы где это вычитали в моих словах?

заголовок не удалил наверно.