Про Canon EF 35mm. 1.4 L

а можно я тоже спрошу... хочу приобрести ширик для 5дм2.
выбираю между 16-35 ф2,8 и 35 ф1,4.

цена у них примерно одинаковая, но все же нужно определиться.
или, как многие говорят - лучше иметь оба...?

16-35 - наверно универсальней именно как ширик, но насколько он проигрывает фиксу по картинке?

На фликере правым кликом выбрать Original - откроется полноразмер

16-35L II
f/2.8

IMG_4718 by -OlAf-, on Flickr

35L
f/2.8

IMG_4727 by -OlAf-, on Flickr

на 35ке-то листик-по-листику видать, а зум их все смылил...

Так отож, но зум силен 16-ю мм ;)

Да, разница видна.

Давно хотел их сравнить, да зума этого под рукой не было.

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Супер, это на открытой?

Да, на открытой с пядвака. Никакой обработки вообще (кроме убранной сигаретной пачки). Конвертация лайтрумом.
Кстати, я на фликре экзиф сохраняю)))

Цитата:

от: Blane_Mono
Да, на открытой с пядвака. Никакой обработки вообще (кроме убранной сигаретной пачки). Конвертация лайтрумом.
Кстати, я на фликре экзиф сохраняю)))

Да я с iphone смотрел ;)

спасибо за пример,
что я могу сказать - фикс конечно по резкости ощутимо выигрывает.

ну это пейзаж (не совсем интересен), а есть примеры с портретными фотками?

Цитата:

от: Elisium
Верхняя половина лица светлая, низ тёмный, бросаеться в глаза!

Очень хорошо, что бросается в глаза. В этом вся хитрость данной фотографии. При съемке использовался дополнительный источник света, додолайт со шторками, который узким лучом освещал именно эту часть лица. :)

Именно на этих кадрах, сделанных в одинаковых условиях, со штатива, с задержкой спуска и предподъемом зеркала, отчетливо видна разница. Это не значит, что зум безнадежно плох, просто фикс на 35мм лучше зума на 35мм, но собственно это и не секрет. А для портретов есть более подходящая оптика, 35L для этой цели использую редко, 16-35L II еще реже, а сравнительные портреты вообще не снимаю, наверно не умею.

Цитата:

от:aleks_Pan
а можно я тоже спрошу... хочу приобрести ширик для 5дм2.
выбираю между 16-35 ф2,8 и 35 ф1,4.

цена у них примерно одинаковая, но все же нужно определиться.
или, как многие говорят - лучше иметь оба...?

16-35 - наверно универсальней именно как ширик, но насколько он проигрывает фиксу по картинке?

Подробнее

Я репортажу, а потом все это дело раскрашиваю планшетом (примеры фото у меня в профиле), посему купил 16-35, т. к. нужен часто широкий угол. Недавно купил Distagon 2/35 ZE. Пока хватает.

Лес сегодня

Замолвлю слово о 35мм. Приобрёл данный девайс, прицепил на кроп 1.6 и потестил на предмет перспективных неприятий глазу. Тусуясь по городу, щёлкая толпу, так теста ради, всё понравилось кроме следующего : смотря в видоискатель объекты уменьшаются, очень непривычно (До этого имел 50мм). Человек лежащий скажем на диване сфотографированный в длину со стороны ног приобретает нереально маленькую голову и размер ноги 49 Цепляю 50мм и ... ситуация более радужная, всё так как видит человеческий глаз, или примерно так. Сильного визуального дисбаланса размеров головы и ног не наблюдаю. Всё это нагородил к разговорам что 35 мм на кропе это штатник. Далее из Википедии : Норма́льный объекти́в — фотографический объектив, у которого фокусное расстояние примерно равно размеру диагонали кадра, а угол поля зрения от 40° до 51° включительно. Традиционно считается, что снятое таким объективом изображение выглядит наиболее правильным с точки зрения человеческого глаза, то есть такой объектив даёт наиболее естественную перспективу. Вот вроде бы 35мм на кропе и нормальный, да и не всё им снимешь, бывает сюжет зачаровал, на кнопку нажал а на выходе ... ноги 49 размера. Снимать супругу на фоне замков, моря и прочего сгодится, но 50мм есть "бытовой универсал", и никакой 35мм на кропе не может стать универсальным штатником. 35 мм хороший объектив для своих целей, но 50мм это 50мм, и на мой счёт связка 50мм на ФФ даёт нам именно то, что мы увидели и взяли на прицел (в плане передачи перспективы схожей с глазом). 35мм+кроп нам этого не даёт. Моё субъективное мнение. Будет интересно послушать Ваше ИМХО , может я заблуждаюсь?

Ну 35мм все таки широкоугольный объектив, хотя вроде как и умеренно. Поэтому перспективные искажения никуда не могут исчезнуть, все правильно вы написали.

Просто сбивает меня не совсем опытного и образованного фотографа-любителя понятие "нормальный объектив". Если тупо и прямо понимать, то этот "нормальный объектив" , точнее сообщество объективов с разными фокусными для разных кропов должны дать одинаковую "нормальную картинку" на разных камерах. Но уж если этот "нормальный объектив" даёт картинку отличную от угловых размеров реальных предметов и пропорций, то я бы его уж никак не назвал "нормальным". Прям парадоксы одни... Может попросить Canon что бы матрицу сферическую сделали, как дно глаза? Был бы интересен результат :D P.S. Сфотил супругу в балконном проёме с расстояния 3 метра. Балконный проём сужается книзу настолько очевидно, что слепой увидит. В Лайтруме исправляется без проблем, но ... Короче объектив для меня не сгодился как штатник, оставлю супругу радовать просторами а для меня он художественную ценность потерял... По крайней мере моё субъективное видение фотографии он не передаёт. Поэтому все кто возжелал 35мм как штатник, попробуйте сперва, подходит ли он для ваших целей. А если есть такие как я - с осколком гранаты в голове, поможет только одно спасительное средство, ФФ+50мм объектив. :!: Хотя.... 35мм, почему бы и нет? Ведь это же творчество :D Да и просмотрел фотки сделанные в отпуске прошлого года сделанные кит зумом. Есть очень интересные вещи где фокус около 35мм, так что не так всё уж и плохо как я предположил. :D

Цитата:

от:Sergei Novozhilov
Очень хорошо, что бросается в глаза. В этом вся хитрость данной фотографии. При съемке использовался дополнительный источник света, додолайт со шторками, который узким лучом освещал именно эту часть лица. :)

Подробнее

Очень плохо что бросается в глаза, то что возете с собой свет, это очень хорошо, но то что вы выставили его так ужасно - это плохо. Чес слово лучше его вобще бы не было, чем так, это ИМХО извиняйте если что.

Сходил в фото музей с фотографиями мастеров. Для профи роли не играет какое фокусное, у них на любом фокусном с кнопкой шедевр выходят потрясающие вещи. Ну а ниже тест 35mm, ни фильтров, ни бленд, нажал на кнопку и в проявку. 35mm 2.0 на полностью открытой
:)

Цитата:

от:abrakadabrA
Сходил в фото музей с фотографиями мастеров. Для профи роли не играет какое фокусное, у них на любом фокусном с кнопкой шедевр выходят потрясающие вещи. Ну а ниже тест 35mm, ни фильтров, ни бленд, нажал на кнопку и в проявку. 35mm 2.0 на полностью открытой
:)

Подробнее

вы ввели себя в глубочайшее заблуждение.