Про асферику.

То, что асферические линзы это хорошо, вроде никто не спорит. А вот из чего они сделаны - насколько важно? Я так понимаю, что в относительно недорогих обьективах типа EF 28-135 IS ставят линзы изготовленные из оптического пластика (ну, или пластиковые нашлепки на стеклянную линзу) - не ошибаюсь? Если так, то главный вопрос: как изменяются свойства этого пластика со временем - не потемнеет ли, не помутнеет и т.п.? Не отслоится ли пластиковая нашлепка от стекла, например, на сильном морозе?

Цитата:

от:WhiteEagle
То, что асферические линзы это хорошо, вроде никто не спорит. А вот из чего они сделаны - насколько важно? Я так понимаю, что в относительно недорогих обьективах типа EF 28-135 IS ставят линзы изготовленные из оптического пластика (ну, или пластиковые нашлепки на стеклянную линзу) - не ошибаюсь? Если так, то главный вопрос: как изменяются свойства этого пластика со временем - не потемнеет ли, не помутнеет и т.п.? Не отслоится ли пластиковая нашлепка от стекла, например, на сильном морозе?

Подробнее

Недавно на IXBT один обнаружил что у 17-40/4.0L тоже эти нашлепочные... у человека паника приключилась :D

Что-то негусто отзывов накопилось. :(
А можно хотя б ссылочку на эту ветку, а то поиск на IXBT ни черта не находит?

Цитата:

от:Saturn
[quote=WhiteEagle]То, что асферические линзы это хорошо, вроде никто не спорит. А вот из чего они сделаны - насколько важно? .........quote]

Недавно на IXBT один обнаружил что у 17-40/4.0L тоже эти нашлепочные... у человека паника приключилась :D

Подробнее

Из серии: шашечки или ехать. :D

1. У всех производителей сейчас асферика композитная, т.е. литое стекло с наклейкой из искусственного материала (попросту - пластмассы). Есть исключения, но по отношению к объективам с ценой от 3 и выше тысяч.
Некоторые старые разработки имеют очень дорогие линзы ручной полировки, однако эта технология в массовом сегменте больше не применяется. Например, у AF Nikkor 20-35/2.8D IF (начало производства - 1988 г.) есть такая линза. А вот в сменившем его AF-S 17-35/2.8D уже всё композитное.

Если хотите немного подешевле, чем $ 3000, и со стеклянной асферикой, обратите внимание на автофокусный Contax 17-35/2.8 T*.

2. Пока, за всю историю композитных линз (скоро исполнится 10 лет) не было выявлено ни одного случая помутнения или ухудшения оптических характеристик оптики. Я не говорю, что удешевление - это хорошо, но просто констатирую факт. Вообще, внутреннее устройство чего-либо не должно интересовать пользователя, если это что-либо работает исправно и устраивает владельца.

Цитата:

от: Serg_O
Из серии: шашечки или ехать. :D

Да меня то как раз "ехать" интересовало, и именно чтобы исправно.

А вот по поводу внутреннего устройства - простая любознательность. Не затем, чтобы в линзах отверткой поковырять, а так - неутоленная страсть бывшего аспиранта к исследованиям. :D

И, согласитесь, среди нас-форумчан хватает любителей пообсуждать какую-нибудь байеровскую интерполяцию. :D

Цитата:

от:Saturn
Цитата:

от:WhiteEagle
То, что асферические линзы это хорошо, вроде никто не спорит. А вот из чего они сделаны - насколько важно? Я так понимаю, что в относительно недорогих обьективах типа EF 28-135 IS ставят линзы изготовленные из оптического пластика (ну, или пластиковые нашлепки на стеклянную линзу) - не ошибаюсь? Если так, то главный вопрос: как изменяются свойства этого пластика со временем - не потемнеет ли, не помутнеет и т.п.? Не отслоится ли пластиковая нашлепка от стекла, например, на сильном морозе?

Подробнее

Недавно на IXBT один обнаружил что у 17-40/4.0L тоже эти нашлепочные... у человека паника приключилась :D

Подробнее

ССылку в студию. Уж больно интересно что надо сделать с линзой, чтобы это ПОНЯТЬ!

Цитата:

от: WhiteEagle
То, что асферические линзы это хорошо, вроде никто не спорит.

Боюсь Вас огорчить, но Вы плохо информированы. Есть немало людей, которые предпочитают старые, неасферические линзы. В первую очередь это касается владельцев "леек". Да, асферика позволяет сделать объектив более компактным (для светосильных это может быть весьма важный фактор) и резкость/контрастность, особенно на открытой диафрагме (порядка f/1.4), тоже значительно лучше. Однако вместе с тем уходит и душа из снимков. Но это конечно, если Вас волнует рисунок оптики.

Врoде лейкoвскaя aсферикa впoлне нa урoвне... т.е. кaк бы претензий пo кaчеству к ней нет... A клaссическaя линейкa без всякoй aсферики- этo Кoнтaкс.... в т.ч. их нынешние G линзы. В кoнце кoнцoв вaжен результaт, a не ттх, нaписaнные в пaспoрте...

Цитата:

от:Mirdita Havlar
Цитата:

от:Udod
ну тут штука сложная... качество поверхности асферики заметно хуже чем у обычной линзы поэтому далеко не во всех схемах эта штука работает только во благо. Хотя если результат приемлем тогда вай нот... пусть хоть квадратные линзы ставять.

Подробнее

Не просветите, откуда качество поверхности хуже?

Подробнее

Сaм мaтериaл, если aсферикa кoмпoзитнaя, егo oбрaбoткa ( нaпыление), мнoгo фaктoрoв. Oчень мнoгoе зaвисит oт кoнкретных услoвий прoизвoдствa...
PS: т.е. штукa весьмa неoднoзнaчнaя и инoгдa бывaет прoще зaменить aсферик двумя сферическими пoверхнoстями...

Цитата:

от: komendor
Есть немало людей, которые предпочитают старые, неасферические линзы. В первую очередь это касается владельцев "леек"...

Ну, так то Лейка! Куда нам.
Есть еще куча людей любящих монокль (непонятно за что - IMHO), но никто ведь не говорит, что у него изображение совершеннее.

Цитата:

от: komendor
...Однако вместе с тем уходит и душа из снимков.

О! это очень схоластический момент. ;) Душа в снимках такая же эфемерная вещь как и душа человека. Вы лично чью-нибудь душу видели? :D
И потом если уж мыслить такими тонкими категориями, то душу в снимок именно человек вкладывает, как ее (души) носитель. Стекло - штука неодушевленная и навряд ли способно привнести в снимок такую тонкую субстанцию.

Цитата:

от: komendor
Цитата:

от:WhiteEagle
То, что асферические линзы это хорошо, вроде никто не спорит.

Боюсь Вас огорчить, но Вы плохо информированы. Есть немало людей, которые предпочитают старые, неасферические линзы. В первую очередь это касается владельцев "леек".

Подробнее

Кстати, почему асферика не в почете у влад. леек?

Цитата:

от: YG
Кстати, почему асферика не в почете у влад. леек?

Дык, именно потому, что в пластиковых нашлепках душа не приживается. :D

Вo-первых aсферикa у леек не плaстикoвaя, a стекляннaя, a вo-втoрых oбъективы серии ASPH дaвнo в хoду и дaвнo пoлучили свoе признaние: прoстo зaчaстую леечникoв бoльше интересует сaмa кaртинкa(результaт), чем кoличествo линз в их oбъективaх...

Цитата:

от: WhiteEagle
Цитата:

от: YG
Кстати, почему асферика не в почете у влад. леек?

Дык, именно потому, что в пластиковых нашлепках душа не приживается. :D

Я хотел бы послушать мнение komendor.

Цитата:

от: WhiteEagle
То, что асферические линзы это хорошо, вроде никто не спорит.

Исходя из названия это линзы обладюшие не сферической формой. Т.е. из чего она сделанa, в принципе, не имеет значения.

Цитата:

от: WhiteEagle
Что-то негусто отзывов накопилось. :(
А можно хотя б ссылочку на эту ветку, а то поиск на IXBT ни черта не находит?

Элементарно-


http://forum.ixbt.com/0020/014182.html

Первая линза фирмы minolta (а, может быть, вообще самая первая), в которой применялась композитная асферика - AF 35-70/4. Эта линза не производится уже 15 лет.
Таким образом, все ее экземпляры довольно старые, но пока никто не жаловался на ухудшение оптических свойств. Напротив, все очень довольны ее прекрасным качеством.

YG, спасибо. Вот это уже информативно. 8)

Цитата:

от:YG
Первая линза фирмы minolta (а, может быть, вообще самая первая), в которой применялась композитная асферика - AF 35-70/4. Эта линза не производится уже 15 лет.
Таким образом, все ее экземпляры довольно старые, но пока никто не жаловался на ухудшение оптических свойств. Напротив, все очень довольны ее прекрасным качеством.

Подробнее

A кaк быть с серией "L" oт Canon? клaссический пример испoльзoвaния кoмпoзитнoй aсферики, нo этo кoнец 60-х- нaчaлo 70-х гoдoв..:) Все ж пoрaньше середины 80-х...