Я тут неделю отсутствовал, поэтому кое-что упустил из дискуссии. Наверное меня снова обвинят в "схоластике", но фотография как искусство очень сложно поддается формальному, "инженерному" подходу. Да, можно говорить и контрастности, резкости картинки и т.п., однако все это имеет весьма отдаленное отношение к конечному снимку. Однако тут нужно уметь видеть. Расхожую фразу "о вкусах не спорят" придумали, мягко говоря, недалекие люди. Так же, как те, кто воспитывался на транзисторно-цифровом звуке далеко не всегда могут оценить звучание аналогово-ламповой техники и даже живое концертное исполнение. Некая "яркость" звучания mp3 вследствие подчеркивания второстепенных или даже посторонних "нюансов" многим очень нравится, а понятия "воздушность", "бархатистость" и пр. для них не более чем бред "зажравшихся" владельцев аудионотов, си-и-си и танноя (список можно продолжать до бесконечности).
Примерно та же ситуация прослеживается и в фототехнике. Как ни парадоксально, но во времена "до асферики" (чисто условно) оптические свойства объективов были хоть и менее совершенны с технической точки зрения, но были ориентированы на художественный результат. Схемы просчитывались фактически вручную, а ЭВМ применялись только для выполнения рутинной работы. Результат же оценивался на глаз. Именно поэтому все в значительной степени зависело от конкретных людей. Сейчас же всю работу переложили на компьютеры, которые могут рассчитать исключительно резкий объектив, оптимизировав его в частности за счет добавления асферики (вручную она не считается - слишком сложно). Однако сделать его рисунок красивым компьютер не может, в него это понятие не заложено, т.к. оно не формализуется. Исторически так сложилось, что на фабрике Лейца были одни из лучших оптиков. Прибавим к этому многолетнюю историю фирмы и получим предпосылки для "консерватизма" владельцев леек. Этот консерватизм для многих современных фотографов непонятен, однако именно он является основой изощренного взгляда на снимок, на сам процесс съемки. Тут можно говорить очень долго, но пользы будет больше, если тот, кто интересуется этим вопросом, сам поищет информацию в интернете - "выстраданный" результат будет более убедителен, чем приготовленный на блюдечке. В свое время я тоже был озадачен ценами на "примитивные" лейковские камеры и считал это не иначе как снобизмом богачей. Однако выяснилось, что в лейке все органично сочетается - и процесс съемки, и конечный снимок, и взгляд фотографа на окружающую действительность.
Возвращаясь к асферике, хочу заметить, что далеко не все "лейкофилы" ее отрицают. Скорее даже совсем наоборот. Однако "есть тенденция". Некий возворат что-ли к прошлому - ручная механика, неасферика, отсутствие многослойного просветления и т.д. В прошлые времена темп жизни был спокойнее и снимки делались тоже не для рекламных плакатов, а на долгую память. Фототехника тех лет как нельзя лучше подходит для такого взгляда на жизнь.
, за исключением Минолты в 60-70-е гг. У остальных же психология изначально была основана на базаровщине (то бишь на отрицании всего "старого").