Приживеться ли Four Thirds System ?

Всего 148 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Приживеться ли Four Thirds System ?
4:3 - интересная система и потенциал у нее надо мерять не наличием представителей (E-1 против сотен зеркалок всех видов, пленочных и цифровых). Сама идея прекрасна, но скорее всего неосуществима по причине наличия большого парка камер-минилабов формата 3:2
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Приживеться ли Four Thirds System ?
Цитата:

от:orange_mailbox
4:3 - интересная система и потенциал у нее надо мерять не наличием представителей (E-1 против сотен зеркалок всех видов, пленочных и цифровых). Сама идея прекрасна, но скорее всего неосуществима по причине наличия большого парка камер-минилабов формата 3:2

Подробнее

система конечно интересная, но что-такое камера-минилаб ?
Многие французские минилабы например печатают на рулонной бумаге со стороной в 10, 15 или 21 см
и могут выдавать любой формат кадры, хоть 10 к 1 -
они сами делают нарезку рулона.

ЗЫ мой любимый альбомный формат в районе 20x13,3
и 20 на 15 будет смотреться не хуже
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Приживеться ли Four Thirds System ?
Цитата:

от:Demeter
система конечно интересная, но что-такое камера-минилаб ?
Многие французские минилабы например печатают на рулонной бумаге со стороной в 10, 15 или 21 см
и могут выдавать любой формат кадры, хоть 10 к 1 -
они сами делают нарезку рулона.

ЗЫ мой любимый альбомный формат в районе 20x13,3
и 20 на 15 будет смотреться не хуже

Подробнее

Связка "камера" + "минилаб". Многие люди печатают фото в минилабах, особенно не в Москве и Питере. Я подчеркнул, что приди система 4:3 - и старые "не французские" минилабы просто не потянут новый формат кадра, что впрочем наглядно видно во многих современных лабораториях. Далеко ходить не надо - "Agfa" в Юпитере на Н. Арбате - печатает поля или обрезает снимки с цифромыльниц 4:3, т.к. аппарат "заточен" под формат 3:2.

Вообще в теме многие не поняли преимуществ оптики 4:3, которая работает полнее и производится менее затратно (в производстве нужно прикладывать меньше усилий, чтобы достичь приемлемых искажений, например асферическая линза для 4:3 должна быть проще в изготовлении, чем 3:2). Полнее оптика используется только в системе 1:1 (6х6, например). И размер линзы меньше! Кроме того, есть такое понятие, как технический прогресс, и если проследить путь видеотехники, можно заметить миниатюризацию, которую она проходила. Та же ситуация и с фототехникой. В какой-то момент новая маленькая КМОП/ПЗС матрица станет ничуть не хуже современных больших матриц. И тогда перед производителем встанет вопрос - поддерживать ли старые фотостандарты или послать всех фотолюбителей и производить новые линзы в 2 раза дешевле. Скорее всего этот вопрос уже стоит, т.к. Canon MarkII имеет разрешение матрицы в 2 раза больше, чем у 1D, при том же кропе 1,3 - значит, качество увеличилось. Через несколько лет нужно или объяснять, зачем в MarkXX изображение в 32 Мпиксела, или делать размер матрицы меньше, снижая стоимость камеры. При маленькой матрице кроп станет еще больше, а линзы будут использоваться еще меньше. Их резкости уже не будет хватать и все равно прийдется покупать новые линзы.

Доказательством моих слов может служить ТВ-стандарт HDTV, который установил новые требования к технике и производителям пришлось менять линзы для новых камер. Кстати, тот же HDTV может служить доказательством, что хорошая идея с фототехникой 4:3 будет также долго буксовать, и не факт, что будет скоро реализована. Но шаги HDTV уже видны - за границей что-то там запускают, также выпускают телевизоры не только формата 4:3, но и 16:9. Телевизор - как аналогия с минилабом.
Зюганов это Ленин сегодня
3/4 формат это APS -цифровой стадии, не в смысле размеров, ав смысле необходимости и, соответственно, перспектив
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Приживеться ли Four Thirds System ?
ИМХО, система не приживется, потому, что не 24Х36мм.
Все попытки сделать что-то сменьшим размером кадра до сих пор оканчивались неудачей. Были камеры с форматом 24Х24, 18Х24, Покет-камеры (на очень узкую пленку), Диск-камеры (с пленкой в виде диска), система APS - ничего не прижилось! Правда, это было в мире пленки.
Но, в принципе, какая разница?
Думаю, в недалеком будущем все зеркалки опять будут 24Х36 мм., только цифровыми.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Приживеться ли Four Thirds System ?
Цитата:

от:Чужой
ИМХО, система не приживется, потому, что не 24Х36мм.
Все попытки сделать что-то сменьшим размером кадра до сих пор оканчивались неудачей. Были камеры с форматом 24Х24, 18Х24, Покет-камеры (на очень узкую пленку), Диск-камеры (с пленкой в виде диска), система APS - ничего не прижилось! Правда, это было в мире пленки.
Но, в принципе, какая разница?
Думаю, в недалеком будущем все зеркалки опять будут 24Х36 мм., только цифровыми.

Подробнее


нифига ! АПС-формат не прижился только потому что плёнка не давала достаточного качества по разрешению (достаточного хотя бы для фотолюбителей)
(кстати апс = кроп 1.5, а это как раз никоны и 10D)

но надеюсь никто не спорит что разрешение полнокадровой матрицы > разрешения плёнки, и даже с кропом >4 (компакты) разрешение вполне себе на уровне...


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Приживеться ли Four Thirds System ?
Цитата:
от: Demeter
Причём build-quality у Олимпуса на порядок больше
-погодозащищённость
-ультразвуковая пылеочистка ит.д. и т.п.

Погодозащищенность - да, пылеочистка - IMHO маркетинговый трюк.

Цитата:
1) во всех вышеприведенных примерах 10D при той-же грип и светосиле будет шуметь так-же или больше, но никак не меньше.

Однако шумит 10Д примерно также на ISO400 как Olympus на ISO 200 - http://www.dpreview.com/reviews/olympuse1/page15.asp :)

Цитата:
я не однократно читал постинги людей продавших 10D + 17-40/4 или 28-70 (отнюдь не тамрон) и купивший олимпус с китом, потому что качество отнюдь не упало.

Ну так я читал постинги людей продавших Canon 28-70 и перешедших на Тамрон 28-75 :). По отзывам, большой разницы в качестве изображения там нет, зато есть большая разница в скорости фокусировки и наличии постоянного ручного фокуса. И олимпус тут не сильно лучше того тамрона.

Ну и вообще очень сомнительно что Кэнон-Никон не могут сделать качественный объектив с 4х зумом, а Олимпус может и задешево.

Цитата:
минусы конечно же присутствуют, уже приводились выше:
это и непрямой механический фокус, и автофокус не такой быстрый как USM, и 5мп вместо 6ти...
и отсутствие рыбьих глаз, и дешёвых вспышек и....

Ну и какой же это конкурент 1D камерам (1D можно сейчас купить за $2000-$2500)? Погодозащищенность реально нужна профессионалам снимающим спорт, гонки и т.д. - дождь-не дождь, снег-не снег, а надо снимать. А как прикажете снимать с автофокусом еще более медленным чем в 10Д, моторизованным ручным фокусом и бесполезным ISO 800?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Приживеться ли Four Thirds System ?
Цитата:

от:orange_mailbox
4:3 - интересная система и потенциал у нее надо мерять не наличием представителей (E-1 против сотен зеркалок всех видов, пленочных и цифровых). Сама идея прекрасна, но скорее всего неосуществима по причине наличия большого парка камер-минилабов формата 3:2

Подробнее

Дык олимпус ее для профессионалов готовил, минилабы им не нужны :)

Чем прекрасна идея-то? Взяли старую матрицу, обозвали ее стандартом. Любой стандарт который выдуман на ровном месте, привязан к текущему уровню технологии и не имеет возможностей расширения обречен на скорую смерть, разве что за продвигателем стандарта стоят очень большие деньги и крупный монополист (напр. Микрософт).

Так что скорее всего помрет этот 4/3 т.к. дорог, не лучше качеством APS зеркалок и требует солидных инвестиций в оптику, которую кроме одной-единственной камеры больше никуда не прикрутишь.
Шило на мыло
>> постинги людей продавших Canon 28-70 и перешедших на Тамрон 28-75

L-ку на Тамрон ? Ради всего святого, ссылку !!!
Re: Шило на мыло
Цитата:
от: Фотоюзверь
L-ку на Тамрон ? Ради всего святого, ссылку !!!

Можете порыться на http://www.fredmiranda.com/forum/board/2. Причина - габариты и вес.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Приживеться ли Four Thirds System ?
Цитата:

от:delx
Дык олимпус ее для профессионалов готовил, минилабы им не нужны :)

Чем прекрасна идея-то? Взяли старую матрицу, обозвали ее стандартом. Любой стандарт который выдуман на ровном месте, привязан к текущему уровню технологии и не имеет возможностей расширения обречен на скорую смерть, разве что за продвигателем стандарта стоят очень большие деньги и крупный монополист (напр. Микрософт).

Так что скорее всего помрет этот 4/3 т.к. дорог, не лучше качеством APS зеркалок и требует солидных инвестиций в оптику, которую кроме одной-единственной камеры больше никуда не прикрутишь.

Подробнее

Вы что, маркетолог у Olympus? Откуда такие уверенные заявления от имени компании? ВСЕ крупные производители проф. 35мм техники продают больше любительских аппаратов, чем профессиональных (Canon, Minolta, Nikon, Pentax).
Что касается стандарта, выдуманного на ровном месте, так то же самое говорили о CD, когда Philips с Sony его ввели в оборот. И уж поверьте, что Ваше мнение вряд ли будет услышано компаниями Kodak или Olympus, которые потратили чуть больше 100 баксов на продвижение нового стандарта.
О том, почему он не приживется в ближайшее время я написал ранее. Повторю только, что Ваша идея сравнивать технологию на примере конкретных моделей - бессмысленна. Все равно, что сравнивать авто с ДВС Ferrari с электромобилем Toyota.

p.s. Зри в корень. (с) Козьма Прутков ;)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Приживеться ли Four Thirds System ?
Кстати вот еще интересная ссылка - E-1 vs 10D + 17-40 vs 1Ds + Tamron 28-75.

http://www.neurologenpraxis.de/Oly/OLYCanonE.html
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Приживеться ли Four Thirds System ?
Цитата:
от: orange_mailbox
Повторю только, что Ваша идея сравнивать технологию на примере конкретных моделей - бессмысленна. Все равно, что сравнивать авто с ДВС Ferrari с электромобилем Toyota.

Да я не сравниваю на примере конкретных моделей, боже упаси. Какие преимущества у 4/3 против обычной APS-цифрозеркалки с кропом? Как у технологии? Зато есть куча недостатков типа ограниченного управления глубиной резкости и ограниченности разрешения и сигнал/шум по чисто физическим причинам.

И это не сравнение ДВС Ferrari с электромобилем Toyota. Это как если бы Тойота заявила что все следующие автомобили от траков до эконобоксов будут делаться с колесами диаметром 40см. Все тоже самое, но колеса 40см. Почему именно 40? Потому что на складе были :) И да, на закрытой ровной площадке хорошо ездит. :)
Re: Re: Шило на мыло
Цитата:
от: delx
Цитата:

от:Фотоюзверь
L-ку на Тамрон ? Ради всего святого, ссылку !!!

Можете порыться на http://www.fredmiranda.com/forum/board/2. Причина - габариты и вес.

Подробнее

Надо было ему порекомендовать Olympus IS-300. Еще легче! Человек наверно после этого сказал бы что 24-70/2.8 L ваще полный отстой по-сравнению с Олимпсом ;)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Приживеться ли Four Thirds System ?
Цитата:

от:delx

Да я не сравниваю на примере конкретных моделей, боже упаси. Какие преимущества у 4/3 против обычной APS-цифрозеркалки с кропом? Как у технологии? Зато есть куча недостатков типа ограниченного управления глубиной резкости и ограниченности разрешения и сигнал/шум по чисто физическим причинам.

И это не сравнение ДВС Ferrari с электромобилем Toyota. Это как если бы Тойота заявила что все следующие автомобили от траков до эконобоксов будут делаться с колесами диаметром 40см. Все тоже самое, но колеса 40см. Почему именно 40? Потому что на складе были :) И да, на закрытой ровной площадке хорошо ездит. :)

Подробнее

Заголовок темы - о новом формате (т.е. новой технологии, которая тянется за этим форматом). Почему 4:3 лучше 3:2 я в двух словах написал ранее (оптика проще в изготовлении и дешевле). Почему нереально принятие системы сейчас - тоже написал ранее, добавлю только, что ведущие производители воспримут формат в штыки, т.к. у него открытый стандарт на все части, включая байонет. Что касается сегодняшней матрицы 4:3, так я уверен, что если улучшение нужно - это вопрос времени, и качественные, и количественные характеристики улучшатся в будущем. Кстати, по ссылке, данной Вами, автор теста утверждает, что с E-1 все ок: "...Then the image quality is really perfect..."

Фактов почему формат 4:3 хуже Вы не привели, но все время апеллируете к сравнению то 10D, то 1D с Е-1.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Приживеться ли Four Thirds System ?
Цитата:
от: orange_mailbox
Почему 4:3 лучше 3:2 я в двух словах написал ранее (оптика проще в изготовлении и дешевле).

Нэ панимаю :) Чем оптика-то дешевле? Можно в кропнутую зеркалку вставить матрицу 4:3? Можно. Нужно для этого переделывать оптику? Не нужно. Хоть квадрат.

Больше того, вполне возможно этим и кончится когда недорогие матрицы дойдут до 24х36 и уменьшать размер пиксела не увеличив сигнал/шум не получится. Зато теоретически можно растить до 27х36мм или 36х36мм.

Цитата:
Фактов почему формат 4:3 хуже Вы не привели, но все время апеллируете к сравнению то 10D, то 1D с Е-1.

Хуже тем что требует всего нового, не предлагая ничего взамен. Когда технология производства матриц улучшится и удешевится, 35 мм будет давать вчетверо большее разрешение или значительно меньше шуметь чем 4/3.

Тот же HDTV заменяя NTSC, предлагает очень существенное улучшение качества изображения. В разы. 4/3 как стандарт байонета никаких существенных улучшений предложить не может.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Приживеться ли Four Thirds System ?
Цитата:
от: delx
Нэ панимаю :) Чем оптика-то дешевле? Можно в кропнутую зеркалку вставить матрицу 4:3? Можно. Нужно для этого переделывать оптику? Не нужно. Хоть квадрат.

Советую ознакомиться со стандартом http://www.four-thirds.org/en/index_01.htm - там в короткой презентации показано, в чем преимущество. Если в двух словах - при одинаковой светосиле в объектив 4:3 монтируются линзы, в 2 раза меньше по диаметру. Выполнить линзу диаметром 30 мм дешевле, чем 60 мм, боюсь даже не в 2 раза.

Кстати, оптика, оптимизированная для 3:2, будет неоптимально работать на 4:3. Так что надо переделывать.

Напоследок мнение: стандарт может развиться как ответ "компьютерных" фирм (Epson, Casio, HP и т.п.) на экспансию фотофирм Canon, Nikon, Pentax в цифровое фото. Независимые будут делать тушки, а стандартные линзы будут к ним делать хоть та же Sigma-Tokina-Tamron.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Приживеться ли Four Thirds System ?
Цитата:
от: delx
Нэ панимаю :) Чем оптика-то дешевле? Можно в кропнутую зеркалку вставить матрицу 4:3? Можно. Нужно для этого переделывать оптику? Не нужно. Хоть квадрат.

Точно - не понимаете. Вы рассуждаете с позиций производителя, у которого оптика уже есть, и в этом смысле правы. Но у Олимпуса ее нет (покойный ОМ не считаем), ему нечего менять, он создаёт её заново. И идея делать ее сразу под формат матрицы, а не под гораздо больший, под который когда еще матрицы будут стоить разумных денег - вполне имеет право на существование. У такой оптики будут более удобные массогабаритные параметры и - да - меньшая цена. Просто стекла там меньше.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Приживеться ли Four Thirds System ?
Базара нет - все верно. ;)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Приживеться ли Four Thirds System ?
[quot]И идея делать ее сразу под формат матрицы, а не под гораздо больший, под который когда еще матрицы будут стоить разумных денег - вполне имеет право на существование.[/quot]

Право то она имеет, но вот только в ближайшем будущем этот формат матрицы может оказаться на задворках истории, и вместе с ним и вся оптика под него. Если нужно отношение сторон 4/3, то тогда 27х36 мм гораздо предпочтительней (вся оптика для него УЖЕ есть). А возможно, и очень вероятно, будет что-то типа 30Х30 мм (квадрат) - оптика та же, и камеру крутить не надо :D
Некий аналог среднего формата , но под существующую 35 мм оптику.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.