привет цифровикам с 35мм ветки, нужна помощь для любопытсва

отснял на средне резкой оптике кадр и соответсвенно кроп, моглиб оценить с примерами насколько резкая-не резкая связка плёнка-оптика?
Линза суммикрон 40мм (далеко не резкий)

вот эктар узкий исо 100



и кроп 100% без шарпа



конечно это не чёрно белые плёнки с высоким разрешением как панф+ @25, а тем более не адокс 20@16 со своими 800 линиями на мм на кои я баловался -

https://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti/405863,2#p4012118

но для сотки цветной считаю разрешение вполне, да без зерна, даж машинка посредине на пирсе видна что фары врублены

ЗЫ этот кроп был бы с фотографии размером 1.3 метра по длинной стороне,
а машина на негативе (на плёнке самой) та что с фарами всего лишь 0.07мм

Вот и прошу помощи друзей фотоонанюг как и я, выложить кропы и описать в мм какой размер это занимает на матрице...особо не лукавя с шарпом...у меня кроп 100% без шарпа...впринце там и шарпить то нечего, деталей не добавит уже

Как-то не слишком наглядно по-моему. Оригинальное изображение совсем мелкое, что мне кажется и создает ложную иллюзию типа дикого разрешения.

Мыло мыльное, что там шарпить :) Уж простите и так видно - мыло. :( Это, к сожалению даже не средне-резко...


Что-бы можно было как-то сравнить лучше скажите размеры, под которые нужно подогнать оригинал. Какой в пикселах оригинальный цифровой кадр?

1,3 метра 300дпи? 15000 по длинной?

[quot]но для сотки цветной считаю разрешение вполне, да без зерна, даж машинка посредине на пирсе видна что фары врублены

ЗЫ этот кроп был бы с фотографии размером 1.3 метра по длинной стороне,
а машина на негативе (на плёнке самой) та что с фарами всего лишь 0.07мм[/quot]


Посмотрел... ну да.. вот оно плёночное щщастье. 1,3 метра, только уточнить забыли, что... ~72дпи Судя по предложенному Вами кропу.


Что-бы понятнее было - оригинал с которого делался кроп - 8Мп! Смешно даже. Все представляют на что похож 100% кроп даже с 20д? А тут такое мыло. :( Вешацо можно. Только не на стенку. И не форматом 1,3 метра.


Берите самый крутой плёночный исходник, получите каким-нибудь образом файл с 10 000px по длинной и тогда сравним.



ps понял! эта тема - первоапрельская шутко

У меня получилось наложить кроп как есть на увеличенный оригинал, который увеличил до 3800х2580.
Ну примерно на 9Мпкс, мне кажется всё тут для этого разрешения нормально. Фары у той машины реально в 4 пиксела размером вышли.

Я даже не знаю, на 9Мпкс на ФФ могла бы разве оптика вообще мылить или пленка не выдать такого разрешения?
Т.е. по логике для отображения этого снимка достаточно 210 линий на мм плёнки (весь кадр по длинной стороне 3800 пикселей по масштабу 100% кропа поделил на 36мм и умножил на 2, вроде так, если я не ошибаюсь?)

А чем с плёнки переводится в цифру и како? Т.е. Вероятно у пленки еще есть запас по разрешению.

Цитата:

от: Владимир Медведев



Берите самый крутой плёночный исходник, получите каким-нибудь образом файл с 10 000px по длинной и тогда сравним.



ps понял! эта тема - первоапрельская шутко

господа, не тормозите, я не спорил что плёнка лучше, это понятно что цифра резче 35мм плёнки, я просил показать похожие примеры ради любопытсва , а не флудить!


вот вам с плёнки то же самое только с чб, сразу скажу цифра 35мм отдыхает нервно куря,так как у этой плёнки 800л/мм...








правда здесь линза современная 50мм ноктон.


Ещё раз повторю, попросил выложмит кропы с 0.07мм чем то, чтоб можно было разобрать...и сравнить насколько моя связка плёнка проявлена цветная дома + мой крон 40мм которому 40лет даёт в сравнении с цифрой пусть мыло мыльное, но хотел увидеть во сколько раз...

Цитата:

от:Голубков Александр
У меня получилось наложить кроп как есть на увеличенный оригинал, который увеличил до 3800х2580.
Ну примерно на 9Мпкс, мне кажется всё тут для этого разрешения нормально. Фары у той машины реально в 4 пиксела размером вышли.

Я даже не знаю, на 9Мпкс на ФФ могла бы разве оптика вообще мылить или пленка не выдать такого разрешения?
Т.е. по логике для отображения этого снимка достаточно 210 линий на мм плёнки (весь кадр по длинной стороне 3800 пикселей по масштабу 100% кропа поделил на 36мм и умножил на 2, вроде так, если я не ошибаюсь?)

А чем с плёнки переводится в цифру и како? Т.е. Вероятно у пленки еще есть запас по разрешению.

Подробнее

я незнаю может ли фф мылить, думаю если оптика резкая то примеры будут здесь резкие и детальные, желательно не солнечного дня а пасмурно когда, ну чтоб схожие были примеры по...у плёнки есть запас, но крон не резкий и сканер никон 8000 уже не вытягивает...вообщем я лично считаю что кроп мыльноват...но хотел бы увидеть чесные кропы по резкости

дубль

Офигенное разрешение, но при этом не звенящая резкость. Ненужно сваливать всё в кучу. Лично я за разрешение :)

Цитата:

от: Улдыс

вот вам с плёнки то же самое только с чб, сразу скажу цифра 35мм отдыхает нервно куря,так как у этой плёнки 800л/мм...

800л/мм не даст ни одна матрица - но цифра лукавая тем не менее. Ч/б пленка даст такое разрешение на сверхконтрастном объекте без оттенков серого (зерно - ацетат).

У матрицы не меняется разрешения от наличия оттенков.

Цитата:

от:Jed
800л/мм не даст ни одна матрица - но цифра лукавая тем не менее. Ч/б пленка даст такое разрешение на сверхконтрастном объекте без оттенков серого (зерно - ацетат).

У матрицы не меняется разрешения от наличия оттенков.

Подробнее

да и оптики я такое не знаю, есть на мамии 7 110лин/мм оптика...а что за оптика чтоб 800линий выдержать? наверно лабораторная какая

Цитата:

от: eugene v
Офигенное разрешение, но при этом не звенящая резкость. Ненужно сваливать всё в кучу. Лично я за разрешение :)

не звенящая, согласен...вот и прошу выложить что то, как то в сети была панорама города на какой то цифро кроп, очень достойно, но потерял

Цитата:

от: Улдыс
да и оптики я такое не знаю, есть на мамии 7 110лин/мм оптика...а что за оптика чтоб 800линий выдержать? наверно лабораторная какая

Я тоже не знаю как они эти цифры получили - это уже в ультрафиолете надо снимать.

Цитата:

от: eugene v
Офигенное разрешение, но при этом не звенящая резкость. Ненужно сваливать всё в кучу. Лично я за разрешение :)

Ну дык человек же написал нешарпил и не переконтращивал, что цифра делает по умолчанию - вот и нет дикой резкости. Задерите в шопе контурную резкость и контраст - будет цифрокартинка со скана охрененно резкая. Но нужно ли это ?

Цитата:

от:mdmitriy
Ну дык человек же написал нешарпил и не переконтращивал, что цифра делает по умолчанию - вот и нет дикой резкости. Задерите в шопе контурную резкость и контраст - будет цифрокартинка со скана охрененно резкая. Но нужно ли это ?

Подробнее

А с чего Вы взяли что мне не понравилась картинка Улдыса? Вы же сами меня процитировали- "Лично я за разрешение" (а не за ресскасть)...

Цитата:

от: eugene v
А с чего Вы взяли что мне не понравилась картинка Улдыса? Вы же сами меня процитировали- "Лично я за разрешение" (а не за ресскасть)...

А я даже не Вам отвечал. А так, в целом. Вон, ув. Владимиру Медведеву показалось нересско и мыльно. А все почему, потому что хорошего разрешения ему не надо, а вот глаз к цифрошарпленнойотконтращенной за него внутрикамерным софтом и потом ешшо дополнительно в редакторе цифре привык. Вот и кажется ему нормальный форматный отпечаток мыльным, потому как печати видимо не видели давно... :D :D :D . Прошу никого не обижаться, просто констатирую факты. Чтобы адекватно объективно относиться к пленкокартинке надо помнить, что у нее нет равконвертера, шумодава, повышателя резкости за счет контраста. Разрешение у нее есть и всё. Также необходимо не забывать, что есть предел разрешения у сканера. Ту же адокс 20ку сложно выжать даже барабанником при надлежащем экспонировании и, скажем, нацепив какой-нить микрообъектив, например Микропланар с его 300-400 лн/мм. Вот только зачем оно все надо ? Узкая пленка, да и вобще пленка не создавалась для сканирования, шарпинга и прочего фотоонанизьма... :D

Это кликабельная картинка с кропа 450D, объектив Гелиос-44-2 (диафрагму не помню) . День был не такой и солнечный, это я как то ББ не так крутил наверное - выствил ББ по шиферу одного из домов.

Не знаю интересно ли вам будут такие примеры с кроповых тушек?

[по клику полноразмер]

А это кроп с неё, почти с ценра, правда за 100% его 100% размера ( :) ) не ручаюсь, делал как пример где то в форуме, чтобы полноразмеры не качать без нужды.


ЗЫ: и конечно скорее всего есть и уншарп маск и возможно контраст подручен, как то я привык, что надо с фото сделать что то, а иначе зачем я тогда её в РАВ снимал и в CS4 открывал :)

Мыльное мыло, аж в глазах рябит

Вы про кроп? или само изображение смотрели?
Вспонил (поглядя саму картинку), кроп точно не 100%, а 200 или даже 400%, я просто надпись там АЗС хотел разгледеть.

мощно, учитывая что гелиос мягенький