от:Владимир Медведев
Гыгы :) Не я же начал эту тему :D Если уж сравнивать то хорошего качества вещи.Ну какой смысл мне с 5+++ пикселов по длиной до 3800 ужимать
Лучше растянуть всё до 10 000
![]()
Ок. апну.Подробнее
Сенкс. Да, всё пытаются сравнить микроскоп с телескопом. В том смысле, что вот иду я в проходной пеший поход без специальных фотоцелей, или же в обычную загрантурпоздку с женой тоже без фотоцелей, зачем мне брать пядвак или Р67й тем паче, я возьму свой Z-1 с зумчиком простым или IstD с блинчиком в карман. И свои задачи они отработают на ура. При грамотном подходе к выбору пленки и нормальном сканировании вполне съедобно можно будет вдруг удачно выловленные с пяток-десяток кадров довести до кондиции плюс спечатать отличные альбомные 20х30 или 30х45, это не накладно для кармана, в общем то быстро. И Адокс 20ка для таких вещей не нужна. Но если возникнет выжать максимум именно в плане фотосъемки тут уж лучше пядвак брать иль пень 67й, это будет на 1-2 кг тяжелее но гораздо дешевле по времени и потраченным нервам.













