Присоветуйте,пожалуйста, камеру.

Всего 107 сообщ. | Показаны 21 - 40
Fling Thing
Fling Thing
Re[REB]:
Цитата:
от: REB

Но это всё красиво выглядит в теории, а на практике как оно будет не знаю. По тому и не хочу сразу вкладываться, непоняв готов ли я с ним трахаться ;)

Если сканировать на дешевом планшетнике, то разницы особой не будет. Если нужно бОльшего, то однозначно придется очень ощутимо вкладываться.
У меня как-раз планшетник, но использую я его для превьюшек в интернет и предварительной оценки фотографий перед оптической печатью.
Кстати, касаемо зерна. Сканер может "подчеркивать" зерно негатива, а на отпечатке Вы зерна можете не заметить.
Вот для примера, что выдал сканер с высокочувствительного материала
http://www.flickr.com/photos/logos_moonshine/5123200919/in/photostream
На оптическом отпечатке с этого негатива зерна не видно.
Алексей---
Алексей---
Re[Fling Thing]:
Цитата:

от:Fling Thing
Если сканировать на дешевом планшетнике, то разницы особой не будет. Если нужно бОльшего, то однозначно придется очень ощутимо вкладываться.
У меня как-раз планшетник, но использую я его для превьюшек в интернет и предварительной оценки фотографий перед оптической печатью.
Кстати, касаемо зерна. Сканер может "подчеркивать" зерно негатива, а на отпечатке Вы зерна можете не заметить.
Вот для примера, что выдал сканер с высокочувствительного материала
http://www.flickr.com/photos/logos_moonshine/5123200919/in/photostream
На оптическом отпечатке с этого негатива зерна не видно.

Подробнее


Извините, но вы сказки рассказываете. Епсоны вполне приемлемо сканируют, уж точно не так как вы показали
Fling Thing
Fling Thing
Re[Алексей---]:
Цитата:
от: Алексей---
Епсоны вполне приемлемо сканируют, уж точно не так как вы показали

Данный негатив делался с довольно большим пушем (уже не помню на сколько ступеней) и получился достаточно тонкий. Исходник сканировался на эпсоне 4490. Потом я печатал этот негатив оптически на контрастной бумаге Фомабром.
На сканах со своего Эпсона 4490 я всегда вижу подчеркнутое зерно (конечно не такое как на примере выше), которое не заметно на отпечатках. Я думал, что это известный факт.
Если Вас полностью устраивает Эпсон, сканируйте на Эпсоне. Здесь вопрос что понимать под "ПРИЕМЛЕМО СКАНИРУЮТ"?

ПС: вот пример скана слайда, где планшетник элементарно не справился с широтой материала (см. проработку теней)
http://www.flickr.com/photos/logos_moonshine/6137026382/in/photostream
ППС: а вот зерно на ч/б негативе нормальной плотности с плёнки чувствительностью 125ИСО
http://album.foto.ru:8080/photos/pr0/40786/207194.jpg
Fling Thing
Fling Thing
Re[Fling Thing]:
К чему всё это.
А к тому, что средний формат не имеет смысла, если нет доступа к качественной аппаратуре для печати и сканирования (когда печатаем цифрой).
Алексей---
Алексей---
Re[Fling Thing]:
Цитата:

от:Fling Thing
Данный негатив делался с довольно большим пушем (уже не помню на сколько ступеней) и получился достаточно тонкий. Исходник сканировался на эпсоне 4490. Потом я печатал этот негатив оптически на контрастной бумаге Фомабром.
На сканах со своего Эпсона 4490 я всегда вижу подчеркнутое зерно (конечно не такое как на примере выше), которое не заметно на отпечатках. Я думал, что это известный факт.
Если Вас полностью устраивает Эпсон, сканируйте на Эпсоне. Здесь вопрос что понимать под "ПРИЕМЛЕМО СКАНИРУЮТ"?

ПС: вот пример скана слайда, где планшетник элементарно не справился с широтой материала (см. проработку теней)
http://www.flickr.com/photos/logos_moonshine/6137026382/in/photostream
ППС: а вот зерно на ч/б негативе нормальной плотности с плёнки чувствительностью 125ИСО
http://album.foto.ru:8080/photos/pr0/40786/207194.jpg

Подробнее


ОК, вот скан с Епсон 330 который вообще не умеет СФ сканировать, потому кадр сканировался за два раза

Для меня этот результат приемлемый


Конечно оптическая печать даст гораздо лучший результат.
Про слайд ничего не могу сказать, я на него не снимаю (каждый придумывает себе геморрой по мере возможностей и желания)
ASDSET
ASDSET
Re[Алексей---]:
Я не вижу смысла сканировать с высоким разрешением на планшетах. ИМХО смысл планшета отсканить интернет превью 1000х1000. Если планируется печать на принтере, нужен слайд сканер или барабан.
Евгений Бес
Евгений Бес
Re[REB]:
Yaschica 124G
думаю, можно найти в цену 5-6 тысяч. Простая, надежная конструкция, есть шахта, легкая и небольшая для СФ, хороший объектив, но несменный.
дешевле есть - это раскладушки, Киев-6. Подробно оъяснять не буду, но лучше Ящику. Киев стоит брать под сменные объективы.
Сергей1234
Сергей1234
Re[Евгений Бес]:
Цитата:
от: Евгений Бес
Yaschica 124G
думаю, можно найти в цену 5-6 тысяч.
c неисправным экспонометром :)
Sanych
Sanych Пользователь верифицирован
Re[REB]:
Купить коробку за три тысячи, а потом заплатить столько же за качественную проявку, сканирование и печать одного кадра - это по-русски.
С таким подходом лучше забейте сразу на это дело.
Евгений Бес
Евгений Бес
Re[Сергей1234]:
Цитата:
от: Сергей1234
c неисправным экспонометром :)


Цитата:
от: REB
Встроенный экспонометр - не обязателен, есть нормальный

Алексей---
Алексей---
Re[ASDSET]:
Цитата:
от: ASDSET
Я не вижу смысла сканировать с высоким разрешением на планшетах. ИМХО смысл планшета отсканить интернет превью 1000х1000. Если планируется печать на принтере, нужен слайд сканер или барабан.


Не вижу смысла сканировать с низким разрешением :) я пробовал, детализация теряется, а сканирование больше 2400dpi тоже бесполезно, планшетник может снять с плёнки около 2000dpi или 25 пар лин/мм, этого достаточно для печати 40х40см.
Зачем сканировать 100мп файл? Что бы уменьшить его и напечатать в 300дпи?
Нет, я искренне завидую людям которые берут в руки СФ-камеру и сразу выдают мегошыдевры достойные печати 1х1 метр :D У меня почему-то так не получается, а если случайно что-то и выходит, то есть увеличитель, ванночки и фонарь :D
Sanych
Sanych Пользователь верифицирован
Re[Алексей---]:
С арифметикой у Вас плохо. 6х7, отсканированный на 4000dpi это около 80мпикс. Оно же при печати в 300dpi дает размер около 90х65 см. И где избыточность?
ASDSET
ASDSET
Re[Алексей---]:
Практически все планшеты, при одинаковом с слайд-сканером разрешении, имеют более мыльную картинку, цифровой шум на высоких плотностях, или вообще не способны их пробить. Нафига все это нужно, при условии что вы снимаете на слайд, по 8 баксов за ролик и еще 4 за проявку? А печатать чб на домашнем фотопринтере так это вообще изврат, результат будет практически не отличим от цЫфиря. Только гемор с проявкой и пылью.
Jagdtiger
Jagdtiger
Re[ASDSET]:
Дело не столько в шумах и мыле, сколько в кривой юстировке. После самостоятельной юстировки планшет выдаст результат куда получше. Вот только делать это надо с умом. Кроме того, есть такое мнение у меня, что сканер кроме как для превьюшек и не нужен. Преимущества СФ видно в печати или на стене, но никак не в оцифрованном виде. Уж извините, но даже старая узкая зеркалка о 10 лет от роду уделает любой скан СФ со сканера стоимостью до нескольких тысяч долларов. Банальное растягивание картинки с 14 до 37Мп никак не ухудшит картинку в сравнении со сканом с СФ. Я уж не вспоминаю за Никон Д800 с его 36Мп. Потому лучше печатать :)
Алексей---
Алексей---
Re[Jagdtiger]:
Цитата:

от:Jagdtiger
Дело не столько в шумах и мыле, сколько в кривой юстировке. После самостоятельной юстировки планшет выдаст результат куда получше. Вот только делать это надо с умом. Кроме того, есть такое мнение у меня, что сканер кроме как для превьюшек и не нужен. Преимущества СФ видно в печати или на стене, но никак не в оцифрованном виде. Уж извините, но даже старая узкая зеркалка о 10 лет от роду уделает любой скан СФ со сканера стоимостью до нескольких тысяч долларов. Банальное растягивание картинки с 14 до 37Мп никак не ухудшит картинку в сравнении со сканом с СФ. Я уж не вспоминаю за Никон Д800 с его 36Мп. Потому лучше печатать :)

Подробнее


Лично мне средний формат нравится за "рисунок" пластику и полутона, даже на превьюшках 1000х1000 СФ хорошо узнаваем, дело не в размерах, любую резкую картинку можно растянуть до не резкой, это всё относительно..
ASDSET
ASDSET
Re[Jagdtiger]:
Была куча тестов на эту тему и никая юстировка не помогает на столько, чтобы результат был на уровне слайд сканеров и уж тем более барабана. Насчет 10 летней зерекалки это вы погорячились, если конечно мы не говорим о слайде с Москвы на планшетном сканере :)
Алексей---
Алексей---
Re[Jagdtiger]:
Цитата:

от:Jagdtiger
Дело не столько в шумах и мыле, сколько в кривой юстировке. После самостоятельной юстировки планшет выдаст результат куда получше. Вот только делать это надо с умом. Кроме того, есть такое мнение у меня, что сканер кроме как для превьюшек и не нужен. Преимущества СФ видно в печати или на стене, но никак не в оцифрованном виде. Уж извините, но даже старая узкая зеркалка о 10 лет от роду уделает любой скан СФ со сканера стоимостью до нескольких тысяч долларов. Банальное растягивание картинки с 14 до 37Мп никак не ухудшит картинку в сравнении со сканом с СФ. Я уж не вспоминаю за Никон Д800 с его 36Мп. Потому лучше печатать :)

Подробнее



http://volvospeed.com/reference_pages_and_guides/volvo_photography_reference/resolution_digital_film.html
Jagdtiger
Jagdtiger
Re[Алексей---]:
Вы только еще стоимость барабанника тут же напишите, агась. А результат с цифры ну очень спорный из-за такого мыла - даже при кривой интерполяции такого не получить.
Вот только что попробовал по-быстрому в простом редакторе на подходящем кадре(снято Гелиосом-81Н):


Вот кроп края кадра(панельный дом справа) с растнутого с 14 до 60Мп файла:


Конечно, изображение стало хуже. Но где то дикое мыло и пропажа деталей? Вроде все на месте. Так что Вольво пусть лучше машины делает.

Добавим простенького шумца и....



UPD: обесцветил чтобы цвет не отвлекал.
REB
REB
Re[REB]:
А зачем сканировать планшетом, если есть зеркалка , которой можно переснять в масштабе 1:1 в несколько кадров а потом склеить.

И почему "шутка с выбором камеры" ?
Jagdtiger
Jagdtiger
Re[REB]:
Там написано "штука".
Введите страницу
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Авторизоваться
Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.