Присоветуйте,пожалуйста, камеру.

Цитата:

от:Jagdtiger
Вы только еще стоимость барабанника тут же напишите, агась. А результат с цифры ну очень спорный из-за такого мыла - даже при кривой интерполяции такого не получить.
Вот только что попробовал по-быстрому в простом редакторе на подходящем кадре(снято Гелиосом-81Н):


Конечно, изображение стало хуже. Но где то дикое мыло и пропажа деталей? Вроде все на месте. Так что Вольво пусть лучше машины делает.

UPD: обесцветил чтобы цвет не отвлекал.

Подробнее

Нужно шарп отключать иначе вы сравниваете постобработку цифры... и что, плёночный скан нельзя до гигапикселей растянуть и нашарпить/зашумодавить? Будет ещё красивее :D
Впрочем ладно, если для вас это важно пусть цифра будет лучше.

Цитата:

от: REB
А зачем сканировать планшетом, если есть зеркалка , которой можно переснять в масштабе 1:1 в несколько кадров а потом склеить.

И почему "шутка с выбором камеры" ?

Можно но неудобно, гвоздь можно забить камнем, утюгом, лбом но молотком удобнее.

Я привел это как пример того, что вышло у меня(шарп там, кстати, небольшой, а некоторые сканеры автоматом шарпят). Что делали хлопцы из Вольвы с несчастным Сапогом для достижения того результата - мне не ведомо. Но явно руки не под то заточены.А с суперпланшета Эпсон V750 мне насканили супермыло, которое никакой шарп не спасет. Стоит такая цацка 500 баксов. Слайд-сканер для СФ стоит тысячу(или дороже?). И то он даст похожий на ту мою цифру результат.
Мой тезис прост - незачем меряться сканерами, ибо даже растянутая узкая цифра лучше планшетника и подобна слайд-сканеру, а потому лучше печатать.

Цитата:

от: Jagdtiger

Мой тезис прост - незачем меряться сканерами, ибо даже растянутая узкая цифра лучше планшетника и подобна слайд-сканеру, а потому лучше печатать.

ваша растянутая цифра полное убогое го-но, да и вообще зачем это делать? для того чтобы пялится на мониторе на пластилин от шейпинга, шумодава и алгоритма увеличения разрешения, смысл в чем? Деталей больше не становится, а те что есть, превращаются в здоровенные однотонные пятна, хрень одним словом, а не картинка, до нормального скана с СФ ей как до Пекина.

Что-то вы совсем невнимательно читаете.
Такое вот дело, что изначальный цифровой кадр имеет 100% полезной информации. Если его растянуть, то она никуда не исчезнет, хотя ее и не добавится. Детали станут больше, разве что. Если сканировать негатив, то неизвестно сколько там той информации. Все считают просто - на сколько Мп отсканировал, столько их в негативе и есть. Однако они не учитывают, что уже при 50% увеличении имеют жуткое мыло, которое не идет ни в какое сравнение даже с растянутой цифрокартинкой. А если еще увеличивать скан, так вообще стошнить может. Потому и никаких новых деталей не появится - зерно дает иллюзию их появления. Я не зря прикрепил картинку с простейшим шумом - с ним она смотрится лучше. А если убрать неинформативное зерно с кадра Вольвы, то вообще шлак будет.
Потому плюньте вы на дешевые сканеры. Проще переснять, чем выкинуть 500 баксов непойми на что. И я надеюсь вам хватит ума не сравнивать всерьез кадр 24х36мм и 6х7см.

Это видимо вы не внимательно читаете, для меня планшет это превью 1000х1000, печать в моем случае это Дурст с Родагоном, Осенью собираюсь на слайд поснимать, сканить под печать буду на Никоне. И я повторю, слайд снятый на нормальную СФ камеру и отсканенный на нормальном сканере, никаких рвотных позывов не вызывает.

А вы это все? :D Мои картинки это в первую очередь ответ на профанацию от Вольвы и для автора частично.

Кстати,можете выслать хороший скан СФ с Никона, полный? Мне интересно.

Полный скан 6х7 16бит 4000dpi - 540 Мб. Это не опечатка, а факт.

Ну, при наличии хорошего интернета и времени это мелочь.
К слову у Вольвы использовался аж барабанник. И там внизу есть сравнение сканежки на 2000 и 4000дпи - разницы нет, за исключением плотности цвета. Потому 4000дпи это уже избыточно.

Цитата:

от: ASDSET
И я повторю, слайд снятый на нормальную СФ камеру и отсканенный на нормальном сканере, никаких рвотных позывов не вызывает.

Рвотные позывы вызывает сама идея , снимать на пленку -> сканить -> печатать.

Вот тут согласен.

Цитата:

от: Шулерр
Рвотные позывы вызывает сама идея , снимать на пленку -> сканить -> печатать.

Рвотные позывы вызывает унылая цифровая зашарпленая серятина, потому приходится снимать на плёнку, проявлять, сканить, печатать.

А где вы такое находите? Телефоном снимаете?

Цитата:

от: Алексей---
Рвотные позывы вызывает унылая цифровая зашарпленая серятина, потому приходится снимать на плёнку, проявлять, сканить, печатать.

Ну,ващето "унылая цифровая зашарпленая серятина" находится после "сканить".

Цитата:

от: Шулерр
Ну,ващето "унылая цифровая зашарпленая серятина" находится после "сканить".

Вы наверно разделом ошиблись, ЦФК это там -> Краски осени (лета, весны, зимы...) :D

Едва ли. Цвет после скана уплывает непонятно куда, особенно у слайда. Так что тут еще поспорить надо где серятина.

Цитата:

от: Шулерр
Рвотные позывы вызывает сама идея , снимать на пленку -> сканить -> печатать.

А что тогда с цветным слайдом и негативом делать, если ближайшая лаба способная печатать с 6х6 негатива находится в 500км?

Цитата:

от: Jagdtiger
Едва ли. Цвет после скана уплывает непонятно куда, особенно у слайда. Так что тут еще поспорить надо где серятина.

В большинстве случаев кривой цвет можно вернуть.

Ну хотя бы не рассказывать о суперкачестве, которого наличными средствами не получить :D
А слайд смотреть, че с ним еще делать.

Цитата:

от: Jagdtiger
А вы это все? :D Мои картинки это в первую очередь ответ на профанацию от Вольвы и для автора частично.

Кстати,можете выслать хороший скан СФ с Никона, полный? Мне интересно.

Блин найчитесь пользоваться форумом, вы ответили мне, я за себя и ответил.

За сканом в гугл, или тут поиском. У мня нет своих цветных сканов, но то что видел выглядело вполне неплохо.

Цитата:

от: Jagdtiger
Ну хотя бы не рассказывать о суперкачестве, которого наличными средствами не получить :D

Простите, какими средствами?