природный пейзаж на пленку-примеры,советы .

Цитата:

от: Sanych
При съемке Эктара использовался ли штатив и был ли ветер?

нет, на приведенных фотках все с рук...но тут надо учитывать то, что сравнение идет ровно с такими же условиями съемки, как и на другие пленки...есть и штативы и с рук - результат один - Эктар сливает по полной программе...

Цитата:

от: Alexander46
А вот это смотрится круто! Даже не верится, что это снято одним кадром, а не паномара ). Эктар по размеру зерна лидер среди негативов, но до слайда, судя по всему, ему далеко.

А зачем тогда снимать на Эктар, если есть то, "до чего Эктару далеко"...Не очень понимаю, когда говорят - Эктар хорош для пейзажей, детален и сочен...смотришь, а там каша...какая детальность?И зачем он для пейзажа, если он делает кашу из всего, что составляет пейзаж?Вот лично для себя вывод и сделал - Эктар не мое...я так понял, что он предназначен изначально для высоконтрастных сцен...очень высококонтрастных, а на обычных ему не хватает детальности, а если снимать на закате мягкий свет, то вообще будет фигня...

Цитата:

от:А.Р.
А зачем тогда снимать на Эктар, если есть то, "до чего Эктару далеко"...Не очень понимаю, когда говорят - Эктар хорош для пейзажей, детален и сочен...смотришь, а там каша...какая детальность?И зачем он для пейзажа, если он делает кашу из всего, что составляет пейзаж?Вот лично для себя вывод и сделал - Эктар не мое...я так понял, что он предназначен изначально для высоконтрастных сцен...очень высококонтрастных, а на обычных ему не хватает детальности, а если снимать на закате мягкий свет, то вообще будет фигня...

Подробнее

Там каша потому, что сканируется в минилабе. Минилаб по другому не может.
Т.е. это претензии к способу оцифровки.

Цитата:

от: Илья Парамыгин
Там каша потому, что сканируется в минилабе. Минилаб по другому не может.
Т.е. это претензии к способу оцифровки.

Я уже написал, что сканировал сам на Никоне 4000, сравнения Эктара и других пленок, на которые снимал сам, условия примерно одинаковые, сам сканировал... так что каша там по причине Эктара...
Было бы очень интересно взглянуть на пейзажные фото "без каши"...я все еще допускаю, что у меня были кривые руки
В ветке про Эктар есть неоднократные восклицания по поводу великолепной детализации Эктара с приложением аж 77-ми мегабайтного Тифа, к примеру, полностью заполненного кашей...
ps. У меня приведены два полноразмера с Эктара - посмотрите, интересно Ваше мнение - там руки кривые или это все, на что способен Эктар?

В Интернете масса тестов, доказывающих отличную детализацию Эктара. Недавно очень убедительный пример здесь приводил ДМБ, но что-то его сообщение пропало, вероятно, из-за чистки темы после недавней "битвы".
Вот сравнение Эктара и Велвии 50, Эктар по глобулярности и резкости не хуже Велвии:
http://www.stockholmviews.com/kodak-ektar-100-review/ektar100-3.html

Цитата:

от: Вощёв
Вот сравнение Эктара и Велвии 50, у Эктара и глобулярность меньше, и резкость выше:
http://www.stockholmviews.com/kodak-ektar-100-review/ektar100-3.html

Ох не стал бы я вот так сразу слепо верить всему, что пропечатывается в интернете. Самый лучший и убедительный тест- тот который человек произвёл для себя сам лично. Остальное запросто может оказаться ангажированным вбросом.

Мои 5 копеек... https://500px.com/photo/132288927/the-ninth-wave-by-alexander-stavtsev?ctx_page=1&from=user&user_id=697168

Цитата:

от:Вощёв
В Интернете масса тестов, доказывающих отличную детализацию Эктара. Недавно очень убедительный пример здесь приводил ДМБ, но что-то его сообщение пропало, вероятно, из-за чистки темы после недавней "битвы".
Вот сравнение Эктара и Велвии 50, Эктар по глобулярности и резкости не хуже Велвии:
http://www.stockholmviews.com/kodak-ektar-100-review/ektar100-3.html

Подробнее

Именно на мнения и тесты из инета я и купился, решив попробовать Эктар)))...Хорошо, что только три ролика взял, по дешевке
Так что принимается только личное, а не инетные вбросы, зачастую никакого отношения к действительности не имеющие...У меня есть два полноразмерных примера Эктара...также принимаются коментарии и камни о кривизне рук...

ПС. Коллеги..у меня вообще-то не было цели устроить сравнение или очередной холивар))) Я просто поделился своим впечатлением от Эктара

Цитата:

от:RMS57
Мои 5 копеек... https://500px.com/photo/132288927/the-ninth-wave-by-alexander-stavtsev?ctx_page=1&from=user&user_id=697168

Подробнее

Красиво...но детализации ноль...но нравится

Цитата:

от: А.Р.
Красиво...но детализации ноль...но нравится

Был бы сканер хороший, а то так...))

Цитата:

от: RMS57
Был бы сканер хороший, а то так...))

Сдается мне, что сканер в данном случае не спасет...Можете прислать мне по почте, я отсканю, проверим)))

Цитата:

от: А.Р.
Сдается мне, что сканер в данном случае не спасет...Можете прислать мне по почте, я отсканю, проверим)))

Может и не спасет. Проявщик немного тоже сказал что накосячил. А можт это и при съемке так пошло.. хотя прикрывал до 11... На многих кадрах замечаю, что детализации не хватает катастрофически.

Цитата:

от: RMS57
Может и не спасет. Проявщик немного тоже сказал что накосячил. А можт это и при съемке так пошло.. хотя прикрывал до 11... На многих кадрах замечаю, что детализации не хватает катастрофически.

Можно не прикрывать до 11, а ставить восьмерочку и наводиться на гиперфокал - это самое вкусное...если и в этом случае не будет детализации - значит менять пленку(это без учета кривизны рук на дрожание)

Цитата:

от:А.Р.
Можно не прикрывать до 11, а ставить восьмерочку и наводиться на гиперфокал - это самое вкусное...если и в этом случае не будет детализации - значит менять пленку(это без учета кривизны рук на дрожание)

Подробнее

читал пару-тройку статей про гиперфокал - на цифре - вроде работает, хотя тоже не всегда, а вот на пленке - ума не приложу как его вычислять... сколько не пробовал - мыло... Может у вас есть способ другой - объектив 50мм...

Цитата:

от:RMS57
читал пару-тройку статей про гиперфокал - на цифре - вроде работает, хотя тоже не всегда, а вот на пленке - ума не приложу как его вычислять... сколько не пробовал - мыло... Может у вас есть способ другой - объектив 50мм...

Подробнее

Я считаю по формуле фокусное в квадрате, деленное на 0,01(кружок нерезкозти) и деленное на диафрагму...
в Вашем случае гипер = 50*50/0,01/8 = 31 метр...если наведетесь на 31 метр, то все от 15 и до бесконечности будет резким. принимать кружок за 0,02, как многие рекомендуют, я лично не стал - получается мыльнее...для себя вычислил, что кружок 0,01 оптимальнее...хотя для эктара похожк можно смело брать 0,02, тогда гиперфокал у Вас будет на 15 метрах...

Цитата:

от:А.Р.
Я уже написал, что сканировал сам на Никоне 4000, сравнения Эктара и других пленок, на которые снимал сам, условия примерно одинаковые, сам сканировал... так что каша там по причине Эктара...
Было бы очень интересно взглянуть на пейзажные фото "без каши"...я все еще допускаю, что у меня были кривые руки
В ветке про Эктар есть неоднократные восклицания по поводу великолепной детализации Эктара с приложением аж 77-ми мегабайтного Тифа, к примеру, полностью заполненного кашей...
ps. У меня приведены два полноразмера с Эктара - посмотрите, интересно Ваше мнение - там руки кривые или это все, на что способен Эктар?

Подробнее

Тоже сейчас критически посмотрел свои снимки с Эктара - есть ощущение мыла. Сканер Никон 50, ошибка проявки и фототехники исключена. Про этом, зерно практически невидимо. Думаю, тут дело в огромной фотошироте Эктара, и окончательное изображение с навысоким контрастов визуально воспринимается как герезкое. Ведь общеизвестно, что контраст и разкость весьма связвны друг с другом.

Цитата:

от:kyerdna
Тоже сейчас критически посмотрел свои снимки с Эктара - есть ощущение мыла. Сканер Никон 50, ошибка проявки и фототехники исключена. Про этом, зерно практически невидимо. Думаю, тут дело в огромной фотошироте Эктара, и окончательное изображение с навысоким контрастов визуально воспринимается как герезкое. Ведь общеизвестно, что контраст и разкость весьма связвны друг с другом.

Подробнее

Да как-бы, это ясно...но у меня зачастую просто на неконтрастных сценах не получается получить нормальных деталей - их просто нет, в частности как раз лес Эктар любит размазывать в кашу...

Примеры.Эти фото уже показывал, поэтому только ссылки

https://img-fotki.yandex.ru/get/5413/119899494.aa/0_cbc22_f9a5b655_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/6808/119899494.aa/0_cbc25_dc119f3c_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/3011/119899494.aa/0_cbc26_3b943359_orig

А вообще, Эктар мне очень нравится как раз именно своими возможностями захвата контрастных сцен. За резкостью и детализацией давно не гонюсь, хотя на этих примерах как раз мой самый резкий объектив (компакт Fuji Klasse 38mm 2.8)

Цитата:

от:kyerdna
Примеры.Эти фото уже показывал, поэтому только ссылки

https://img.fotki.yandex.ru/get/5413/119899494.aa/1_nXef8UhgZY.2rbneOMzoYGW1Zcc=_cbc22_f9a5b655_orig

https://img.fotki.yandex.ru/get/6808/119899494.aa/1_k8BqSJVOAFuNzqN9L28b+WQcSTw=_cbc25_dc119f3c_orig

https://img.fotki.yandex.ru/get/5111/119899494.aa/1_pPWmx6KHDVNQSzAN1NJFmx4TDXw=_cbc2a_27c971ff_orig

А вообще, Эктар мне очень нравится как раз именно своими возможностями захвата контрастных сцен. За резкостью и детализацией давно не гонюсь, хотя на этих примерах как раз мой самый резкий объектив (компакт Fuji Klasse 38mm 2.8)

Подробнее

что-то у меня не показывает

Цитата:

от: RMS57
Был бы сканер хороший, а то так...))

У меня - хороший. Без проблем с Эктаром. Сначал не умел с ним работать. Опыт пришел позже, пленка больше не "красная" :)
Пленка очень хорошая, гранулярность - как у слайда. Идеальный кандидат для сканирования, нерезкость была несколько раз из--за плохой печати. В остальном - идеальная для пейзажей пленка, детальней будет, чем 160 или 400Н от Фуджи. Частенько заменяю им Вельвию.