Примеры видео с DSLR - даже дорогие HDTV камеры рядом не стояли (бокэ, ГРИП + шумы ночью)

А скажите,
там вот если им видео снимать,
диафрагму прям в процессе съёмки на объективе менять можно (если не с мануальными объективами)

Цитата:

от: TDI2
А скажите,
там вот если им видео снимать,
диафрагму прям в процессе съёмки на объективе менять можно (если не с мануальными объективами)

На D90 - нельзя. Можно сделать exposure lock. Можно менять ФР. Диафрагму - нельзя.

всмысле на какую указал вначале, на такую и снимать?
если захотел диафрагму поменять, надо останавливать ролик, менять диафрагму, и потом опять снимать ?

[quot]PS Да, собственно, если у вас получится Пятаком снять такое, что никогда никто не видел - и Дискавери соблазнится.[/quot]

Во всём этом есть одно но это "если". Если бы, да кабы. У вас вот есть Д90, как говорится дерзайте. Снимайте потом расскажите, как продали местному каналу. Думаю если у вас будет снято то, что никто никогда не видел ну типа инопланетяне прилетели, канал с лёгкость закроет глаза на то что у вас не 1080p ;)
Ну а если будете снимать всяких зверющек там или пернатых, в общем что все видели и не раз, сначала узнайте в каком формате каналу нужно видео, что бы не обламатся ненароком.

Цитата:

от: TDI2
всмысле на какую указал вначале, на такую и снимать?
если захотел диафрагму поменять, надо останавливать ролик, менять диафрагму, и потом опять снимать ?

Камера выбирает сама - и соответственно меняет в процессе съемки, если свет меняется. Если не поставишь exposure lock, конечно. Но это про D90, как в Пятаке я не знаю.

Цитата:

от:AWM
Во всём этом есть одно но это "если". Если бы, да кабы. У вас вот есть Д90, как говорится дерзайте. Снимайте потом расскажите, как продали местному каналу. Думаю если у вас будет снято то, что никто никогда не видел ну типа инопланетяне прилетели, канал с лёгкость закроет глаза на то что у вас не 1080p ;)
Ну а если будете снимать всяких зверющек там или пернатых, в общем что все видели и не раз, сначала узнайте в каком формате каналу нужно видео, что бы не обламатся ненароком.

Подробнее

А с чем именно вы спорите? Что вы утверждаете? Что видео с Пятака вообще нельзя продать? Или что нельзя продать Дискавери? Или что не всякую херь, снятую на Пятаке можно продать местному каналу или Дискавери, а только ту, в производство которой вложено куча труда и которая интересна зрителям не только тем, что снята на Пятаке?

Да я как бы и не спорю. Продать можно всё, что угодно, весь вопрос что, кому и за сколько.
Вот если вы поедите на сафари в африку и будете снимать пятаком львов или тигров на видео, Дискавери у вас не купит однозначно. Вот примерно так. А если снимете инопланетян или на худой конец падение не дай бог самолёта, то все купят даже с VHS, даже с мобилы, доступно обьяснил ?

Цитата:

от:AWM
Да я как бы и не спорю. Продать можно всё, что угодно, весь вопрос что, кому и за сколько.
Вот если вы поедите на сафари в африку и будете снимать пятаком львов или тигров на видео, Дискавери у вас не купит однозначно. Вот примерно так. А если снимете инопланетян или на худой конец падение не дай бог самолёта, то все купят даже с VHS, даже с мобилы, доступно обьяснил ?

Подробнее

Спасибо за объяснение, я раньше-то и не догадывался до таких высоких материй.

Цитата:

от: AWM
Вот если вы поедите на сафари в африку и будете снимать пятаком львов или тигров на видео, Дискавери у вас не купит однозначно.

Если снять что-то действительно редкое - купят.
Там частенько проскакивают очень специфические по качеству видео, где главное - содержание.

С пятаком снять такие кадры шансов намного больше, чем с видеокамерой - ведь доступна и относительно недорога телеоптика (в сравнении с камерными аналогами) - 500мм плюс экстендер и т.д. при исключительной резкости и качестве картинки!

Я сейчас положил ролик на тайм лайн Final Cut 2
в той-же программе, в какой он монтировался.
Вижу по всем критериям материал очень достойный, не надо зря ломать копья- материал пойдет в эфир любого канала без ограничений.

Цитата:

от:Евгений Михайлович Кузин2
Я сейчас положил ролик на тайм лайн Final Cut 2
в той-же программе, в какой он монтировался.
Вижу по всем критериям материал очень достойный, не надо зря ломать копья- материал пойдет в эфир любого канала без ограничений.

Подробнее

Сам в Премьере работаю, тоже там покрутил, подергал фпс до 24, фильтрами помучал - запас для коррекции и монтажа там очень приличный.
По сравнению с ним в эфир идет в основной своей
массе худший материал.
И учтите, что это даунсэмпл с HDTV.

Говорю как тележурналист по образованию :)

Вот ссылка на него же только в более "нормальном" качестве 1/2HD
http://www.ifolder.ru/8257369

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
запас для коррекции и монтажа там очень приличный.
По сравнению с ним в эфир идет в основной своей
массе худший материал.
И учтите, что это даунсэмпл с HDTV.

+1

Цитата:

от: Евгений Михайлович Кузин2
Вот ссылка на него же только в более "нормальном" качестве 1/2HD
http://www.ifolder.ru/8257369

Посчитал полосочки на американском флаге на арке моста в кадре на 00:01:14, а также дырки на платье девушки в 00:00:29 :)

Цитата:

от:AWM

В общем Сергей, я твою мысль понял, нет не станут покупать видео с пятаков, в инете смотреть будут, на тубах всяких там как и с мобилок и других видео средств, дома смотреть будут, но Голливуд с Дискавери пройдут мимо этих шедевров это точно.

Подробнее

Что за Дискавери? Дискавери ченел? Имененно канал?
Да там такое убожество частенько показывают как будто на мыльницу снималось.
Да и сюжета, частенько, просто нету пурга-пургой. По найшнл географик такое реже показывают, но качество там даже до среднего с трудом дотягивает, уж явно не лучше, чем с пяточка можно вытянуть. По крайней мере то, что в России показывают. Короч в основном всё документальное видео, можно не то, что на пятак, а ваще на что угодно снимать, и оно вполне пойдёт. У меня создаётся именено такое впечатление, смотреть, если честно, как фотографу, противно, такую картинку, оч редко когда можно сказать - зачёт, а восхищание вообще от единичных проектов. Мож там конечно крутыми видео камерами снимают, но получается в итоге у 80% ацтой-ацтоем.

Вот к фильмам производства ББС, нет притензий - на высоком уровне работают.

Что-то тут все о разрешении да о разрешении, а вот мне не нравится узкий ДД

похоже на музыкальные видеоклипы 60-70, снятых на большие ТВ камеры (не на пленку)

С первых же кадров, когда облако дыма слилось в белое пятно, появилось нехорошее ощущение "мобилографии", но не из за разрешения, а из за выбеленных светов

фонари в туненнеле, блики на брусчатке , вообще блики выглядят, как на передачах вроде "Песня-82" там еще трубочные камеры были

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Если снять что-то действительно редкое - купят.
Там частенько проскакивают очень специфические по качеству видео, где главное - содержание.

С пятаком снять такие кадры шансов намного больше, чем с видеокамерой - ведь доступна и относительно недорога телеоптика (в сравнении с камерными аналогами) - 500мм плюс экстендер и т.д. при исключительной резкости и качестве картинки!

Подробнее

На счёт шансов снять больше не уверен, но да не важно... А вот, что качество будет лучше обычного - 100%, повторюсь, что показывают по найшнл и дискавери ченэл смотреть без слёз нереально в 80%случаев - качество на уровне цифромыла, не знаю уж чем они снимают, и как такого убожества добиваются(я не говорю про увеличенные моменты, там где видно как плывёт качество, я говори в целом - вылеты, тухлые цвета, ЦИФРОМЫЛЬНЫАЯ КАРТИНКА и т.п.)... Не знаю... Судя по всему снимают не на любительские видео-мыльницы, но получают убогий ацтойный результат, для меня это загадка ПОЧЕМУ???



Телевик +1 я думаю там и два экстендра нацепить можно, кстати и АФ должен работать, ЕМУ диафрагма ваще ни по чём, просто света меньше. Жаль цифрового зума (вроде) нету, было-бы прикольно считывать инфу только с центральных датчиков.

У видеокамер стандартной четкости на один пиксель (720х576) приходится очень большая площадь матрицы (а она может быть и 3/2 дюйма). Это дает огромный, фантастический ДД. Притом, это рассчитано на просмотр на кинескопном телевизоре, где разрешение не принципиально, а принципиален опять же ДД.

То, что здесь нам показали, к сожалению, очень сильно отстает.

Цитата:

от:начинающий125252
У видеокамер стандартной четкости на один пиксель (720х576) приходится очень большая площадь матрицы (а она может быть и 3/2 дюйма). Это дает огромный, фантастический ДД. Притом, это рассчитано на просмотр на кинескопном телевизоре, где разрешение не принципиально, а принципиален опять же ДД.

То, что здесь нам показали, к сожалению, очень сильно отстает.

Подробнее

Я верю, только где это в дискавери ченел??? Там сплошые вылеты по светам смотреть нереально... :(

Именно что цифромыльная картинка и именно что не из-за резкости, а по совокупности - объёма нет, зелень прёт, цвета ацтой, нет даже так ЦВЕТА - МЕГА АЦТОЙ, вылеты в светах, в общем ацтой полнейший. Если вырезать из фильма снимок и добавить резкисти и деталезации, то всё-равно он никогда не станет хорошим фото....
Как им удаётся снимать ТАК плохо? На что?


Есть конечно шедевры, среди всего этого брахла, есть. Особенно часто это производство ББС - вот там если вырезать из фильма кадр и добавить детализации(для большой печати) - отличное фото получится, о котором многие могут мечтать.

>В серьёзных камерах нет пожатого видео.

Может они с видеовыхода пятака пишут на внешний HDD рекордер? Если, конечно, эта камера выдает туда изображение при съемке. Тогда и без сжатия можно.