Прикупил Пентакс - нужна консультация

Прводка нет у камеры. По нему она механически должна узнавать о диафрагме, установленной на объективе.

Спасибо за информацию, 10-ку продал уже так и не узнавши что там чем управляет. Надо просветиться.

Цитата:

от: Дык

Вы из налоговой?

Нет

Цитата:

от: Дык

Дяденька, пожалейте, денег нету, квалификация низкая....

Пожалейте себя сами - идите учиться, работать, зарабатывать, фотографировать...
А не троллить на форумах.

Цитата:

от: Дык

Мне кажется ограничения по поводку диафрагмы как раз больше должно напрягать тех, у кого нет денег на новые объективы.

Дело не только в деньгах - есть старые объективы, которые не перевыпущены.

Цитата:

от: Дык

Достойные объективы были перевыпущены Пентаксом как минимум в варианте А, что позволяет использовать их на цифротушках без заморочек.

О, как легко Вы судите о достойности объективов, и впрямь будто защищаете маркетоложцев.
Вы сами в состоянии пройти на сайт Димитрова и обнаружить, что далеко не все хорошие линзы были перевыпущены?

Маркетоложцы могут нести какую угодно ересь... Мало того, для продаж новой оптики они убрали поводок, для продаж новых вспышек они убрали TTL датчик, для продаж своего медленного SDM они убрали даже отвёртку - заметьте они убирают копеечные фишки, а лишают систему сквозной совместимости. Хотя по идее - все линзы выпущенные на байонете К должны без ограничений работать на тушках с байонетом К.

Цитата:

от: Дык

Только вот ведь незадача:
Например, Pentax A 50/1.2 может стоит раза в два дороже, чем его предок без контактов

Был у меня такой объектив. Отличная вещь. Тем не менее - версия К тоже очень хороша. Кстати, Вы в курсе, что цифровые тушки ещё и с замером врут, когда ставишь "неродной" объектив с надпиью Pentax, только серий К и М ?
Кстати, Вы не в курсе, когда же маркетоложцы вместо старых и нехороших объективов выпустят таки "правильный" 50/1,2? Пусть без отвёртки и кольца диафрагм, но хотя бы автофокусный?

Цитата:

от: Дык

Тут ведь дело такое - нет денег, платишь уровнем комфорта.

То есть если дискомфорт создан специально - Вы предпочитаете заплатить маркетоложцам и заодно общественность убедить в том, что сделали правильный выбор? А может быть Вы просто пытаетесь самооправдаться - потратился на какое-то г... , пусть теперь все потратятся - тогда все будем в г.... , и не будет заметно - в чём находитесь Вы?

Цитата:

от: Дык
Наш давний разговор о шумах - это то, где я мог невзначай Вас обидеть. И теперича Вы идете на поводу эмоций.

Вы ещё и не можете абстрагироваться от того, кто говорит и обратить внимание на то, что Вам говорят? Какое-то очнь уж конкретное у Вас мышление опять.
Смею Вас заверить - Я на Вас не обиделся.

Меня поражает терпение Дык-а ВВС ЯВНО неадекватно ведёт себя; а Дык так вежливо ему отвечает... :D

Цитата:

от: Дык

Небольшое неудобство - необходимость при экспозамере нажимать дополнительную кнопку - относится лишь очень очень старым объективам - речь идет о десятилетиях.

Врёт экспозамер-то в этом случае,
ну да фиг с ним - про поводок копья начали ломать ещё в девяностых,
когда о десятилетиях речи не было.
А маркетоложцы уже были :)
И они решили прокинуть честных юзеров, купивших на свои кровные байонетные объективы с надписью Pentax старых серий.

А вот ещё примерчик про "десятилетия". На камере MZ-S (выпускалась с 2001 по 2005 годы) мой DA 40/2.8 (выпускается с 2004 года) мог работать нормально только в режиме P и Tv. Контора ОДНОВРЕМЕННО выпускала НЕСОВМЕСТИМЫЕ девайсы.

А вот ещё примерчик про "десятилетия". До выпуска P-TTL кольцевой 160 макровспышки - контора УЖЕ убрала из цифротушек TTL датчик, чтобы не было совместимости с TTL кольцевой 140 вспышкой, а новой вспышки ВООБЩЕ не выпускала. Даже одновременно :)

Цитата:

от:Дмитрий Е.
У объективов до "А" перемещение привода диафрагм не стандартизировано. Поэтому камере приходится прикрывать диафрагму для замера на рабочей. У "А" и новее, камера просто рассчитывает экспозицию и дёргает прыгалкой на рассчётное значение.

Вы странно пытаетесь объяснить этот процесс. Поэтому к Вашим словам и цепляются.

Подробнее

Если Вас не понимают, значит Вы не можете как следует донести мысль до собеседника :)

Кстати, а ДЫК вообще читал Димитрова-то?
http://www.bdimitrov.de/kmp/technology/K-mount/Ka.html

"A" Setting on the Aperture Ring

The lens aperture ring has an additional setting that is marked with an "A". It is always the left-most aperture setting, and therefore functions as the lens' narrowest f-stop. Because of this, when the "A" setting is engaged, the lens internal mechanics pull the diaphragm blades towards their "as closed as possible" position. On the other hand, when the lens is mounted on a camera body, the diaphragm release counteracts the lens mechanics, and keeps the diaphragm fully open.

Цитата:

от: arc-s
Пожалуйста, у кого из последних линз нет поводка диафр.? Это что ли
и есть байонет КАФ-2? Или только на 17-70/4, но тогда что такое КАФ-2, он вроде у всех ДА имеется вместе с поводком.

С DA и цифротушками - проблем нет.

Если Вам интересны ограничения при использовании новый объективов DA с пленочными тушками, то тут другое ограничение, но также связанное с диафрагмой:

У DA (также как и у более ранней серии FA J) нет на объективе кольца для того чтобы диафрагму смог выставить человек.

Следовательно, если тушка не позволяет выставлять диафрагму, то Вы не сможете полностью управлять объективом.

Эта заморочка имеется даже с недешевой MZ-S.
Хотя, как ни странно, с более старой Z-1 такой заморочки нет.

Цитата:

от: Дык

Эта заморочка имеется даже с недешевой MZ-S.

Хотя когда нет необходимости выставлять диафрагму вручную - MZ-S нормально работает с объективами DA и FA J, выставляя диафрагму автоматически.

Цитата:

от:managger
О, как легко Вы судите о достойности объективов, и впрямь будто защищаете маркетоложцев.
Вы сами в состоянии пройти на сайт Димитрова и обнаружить, что далеко не все хорошие линзы были перевыпущены?

Подробнее

Назовите, пожалуйста модель.
Цитата:

Маркетоложцы могут нести какую угодно ересь... Мало того, для продаж новой оптики они убрали поводок, для продаж новых вспышек они убрали TTL датчик, для продаж своего медленного SDM они убрали даже отвёртку - заметьте они убирают копеечные фишки, а лишают систему сквозной совместимости. Хотя по идее - все линзы выпущенные на байонете К должны без ограничений работать на тушках с байонетом К.

Подробнее

Отвертки нет всего в двух объективах объективов - 55/1.4 и 17-70. Второй - ничем не примечателен по качеству картинки.

TTL убрали все производители цифрозеркалок.

Цитата:

от:managger
Был у меня такой объектив. Отличная вещь. Тем не менее - версия К тоже очень хороша. Кстати, Вы в курсе, что цифровые тушки ещё и с замером врут, когда ставишь "неродной" объектив с надпиью Pentax, только серий К и М ?

Подробнее

Может быть как раз проблема с точностью механики?
А матрица достаточно требовательна.
Цитата:

от: managger

Кстати, Вы не в курсе, когда же маркетоложцы вместо старых и нехороших объективов выпустят таки "правильный" 50/1,2? Пусть без отвёртки и кольца диафрагм, но хотя бы автофокусный?

Если исходить из того, что автофокусного 50/1.2 не было никогда, то видимо не рискуют. Ведь требования к точности автофокуса у него много выше, чем у большинства объективов.
Косвенно это подтверждается тем фактом что SMC-A 50/1.2 выпускался до 2004 года.

Цитата:

от:managger
То есть если дискомфорт создан специально - Вы предпочитаете заплатить маркетоложцам и заодно общественность убедить в том, что сделали правильный выбор? А может быть Вы просто пытаетесь самооправдаться - потратился на какое-то г... , пусть теперь все потратятся - тогда все будем в г.... , и не будет заметно - в чём находитесь Вы?

Подробнее

Специально дискомфорт создан у тех систем, у кого не работает подтверждение автофокуса с объективами без автофокуса - тут уж точно не на чем было экономить - все что нужно для подтверждения автофокуса в тушке присутствует. А эта возможность просто отключена программно.

Я считаю, что иногда нужно выкидывать старое, слишком сложно тянуть за собой все. Без поводка можно полноценно работать уже четверть века как - первый SMC-A выпущен вроде в 1983.

Цитата:

от: managger
Вы ещё и не можете абстрагироваться от того, кто говорит и обратить внимание на то, что Вам говорят? Какое-то очнь уж конкретное у Вас мышление опять.
Смею Вас заверить - Я на Вас не обиделся.

Буду брать с Вас пример
8)

Цитата:

от:managger


"Небольшое неудобство - необходимость при экспозамере нажимать дополнительную кнопку - относится лишь очень очень старым объективам - речь идет о десятилетиях."

Врёт экспозамер-то в этом случае,

Подробнее

При замере по рабочей диафрагме (закрытой) точность экспозамера должна быть всяко выше чем при использовании опосредованного замера на открытой, с передачей информации через механику.

Проблема точности - не в поводке.

Цитата:

от:managger
Если Вас не понимают, значит Вы не можете как следует донести мысль до собеседника :)

Кстати, а ДЫК вообще читал Димитрова-то?
http://www.bdimitrov.de/kmp/technology/K-mount/Ka.html

"A" Setting on the Aperture Ring

The lens aperture ring has an additional setting that is marked with an "A". It is always the left-most aperture setting, and therefore functions as the lens' narrowest f-stop. Because of this, when the "A" setting is engaged, the lens internal mechanics pull the diaphragm blades towards their "as closed as possible" position. On the other hand, when the lens is mounted on a camera body, the diaphragm release counteracts the lens mechanics, and keeps the diaphragm fully open.

Подробнее

Ну какой пентаксист не знает Димитрова...

Мы обсуждаем вопрос с разных точек зрения.

Я говорю о ПРАКТИЧЕСКОЙ стороне дела - что не все так плохо, что можно прекрасно работать с старыми объективами вплоть до SMC-A, а с более старыми имеется лишь небольшое неудобство, которое тем не менее позволяет пользоваться автоматикой вообще.

Цитата:

от:Дык
Специально дискомфорт создан у тех систем, у кого не работает подтверждение автофокуса с объективами без автофокуса - тут уж точно не на чем было экономить - все что нужно для подтверждения автофокуса в тушке присутствует. А эта возможность просто отключена программно.

Подробнее

Упал со смеху

Следите за руками:
у Пентакса подтверждение фокусировки работает только с центральной точкой с РОДНЫМ объективом.
ставлю на Кэнон через переходник объектив Пентакс - мать моя - все точки фокусировки работают.

Вопрос - у какой системы маркетоложцы специально создали дискомфорт?

Цитата:

от:Борис Коло
Меня поражает терпение Дык-а ВВС ЯВНО неадекватно ведёт себя; а Дык так вежливо ему отвечает... :D

Подробнее

Дык пойман на глупости, которую не хочет признать....
надо ему поддакивать?

Цитата:

от: Дык
Если исходить из того, что автофокусного 50/1.2 не было никогда, то видимо не рискуют.

То есть немого кино уже нет, а звукового кино - ещё нет
Чего они там не рискуют - верьте сами.
А светосильную автофокусную оптику делать умеет и Пентакс и не-Пентакс.

Цитата:

от: Дык
При замере по рабочей диафрагме (закрытой) точность экспозамера должна быть всяко выше чем при использовании опосредованного замера на открытой, с передачей информации через механику.

Ничто вам ничего не должно быть.
А на практике замер на рабочей подвирает и ощутимо.

Цитата:

от: Дык
Назовите, пожалуйста модель.

То есть сами Вы дойти до Димитрова не смогли?
Или неудобно признать, что автофокусных аналогов целой кучи линз мы так и не дождались до сих пор?
Зато поводок, TTL датчик, кольцо диафрагм - убрать горазды?

Цитата:

от:managger
Упал со смеху

Следите за руками:
у Пентакса подтверждение фокусировки работает только с центральной точкой с РОДНЫМ объективом.
ставлю на Кэнон через переходник объектив Пентакс - мать моя - все точки фокусировки работают.

Вопрос - у какой системы маркетоложцы специально создали дискомфорт?

Подробнее

Не пользуюсь ничем кроме центральной точки, в голову не пришло.

Я думаю, что все таки - именно Canon. Ибо маркетологи Canon явно не предполагали, что кто то сделает "одуванчик" с чипом-обманкой.

Другое дело во что это вылилось:

Поскольку Canon вообще кинула своих покупателей - то были приложены большие усилия, чтобы перебороть ограничения Canon. И эти усилия вылились в серийное (по крайней мере мелкосерийное) производство "обманок".

С Пентакс просто никто не заморачивался с серийным изготовлением "обманки" - ибо спрос на нее был бы слишком мал. Подавляющему большинству фотографов достаточно центральной точки, мало кто из фотографов будет платить за "обманку", которая позволяет использовать все точки, а не только одну центральную.

Цитата:

от: managger
То есть сами Вы дойти до Димитрова не смогли?

Там только технические характеристики.
По ним не очевидно какой объектив как рисует, какой имеет смысл перевыпускать.