При прочих равных (выбор)

28/2,8 говорят получше.

Цитата:

от: Morne Taru
28/2,8 говорят получше.

В отношении резкости - да. Но 2,8 накладывает свои ограничения и не только на светосилу. В общем как было в этом ценовом и фокусном диапазоне только Сигма 30/1,4 и Кэнон трисапятьдва, так и осталось.
Если рассматривать новые кэноновские стабнутые и Сигму 35/1,4 то картина несколько улучшается. Но это уже другие деньги, там уже и до 24L совсем недалеко.

Новый TAMRON AF 17-50mm 2.8 продается в моем городе вместе с блендой(комплект). Причем можно попробовать и выбрать из нескольких. Насколько он хуже на 24мм, чем Canon EF 24mm f/2.8? Вообще, стоит смотреть в сторону этого Тамрона? Как у него с резкостью, контрастом и т.п.(сравнивать могу лишь с EF 50mm f/1.8.). Применять буду на EOS 60D.

Цитата:

от:rus32
Новый TAMRON AF 17-50mm 2.8 продается в моем городе вместе с блендой(комплект). Причем можно попробовать и выбрать из нескольких. Насколько он хуже на 24мм, чем Canon EF 24mm f/2.8? Вообще, стоит смотреть в сторону этого Тамрона? Как у него с резкостью, контрастом и т.п.(сравнивать могу лишь с EF 50mm f/1.8.). Применять буду на EOS 60D.

Подробнее

Если он без стабилизатора, то картинка должна радовать.

ЗЫ. Не нужно сравнивать зумы и фиксы. Вы уже определили цель для которой выбираете себе объектив?

Цель - штатный объектив на ближайшее время, который по своему качеству не должен быть сильно хуже имеющегося CANON EF 50 mm f/1.8. Но который должен быть светосильным и иметь широкий угол для съемки в помещениях.
Объектив нужен для того, что бы снимать в кругу семьи, родственников и знакомых, торжества, праздники и т.п. большей частью в помещениях... для собственного профессионального роста в фотографии, в первую очередь.
Идею заняться коммерческой фотографией на данном этапе, отверг. Стекло нужно для самостоятельной практики, поэтому желательно, чтобы оно удовлетворительно справлялось с основными сюжетами.
Так-как с бюджетом туго, то хочется взять именно тот объектив, который не отобьет охоту продолжать заниматься фотографией и позволит определить в будущем собственные предпочтения в фокусных, диафрагме и т.п. под конкретные задачи.

Цитата:

от:rus32
...
Объектив нужен для того, что бы снимать в кругу семьи, родственников и знакомых, торжества, праздники и т.п. большей частью в помещениях... для собственного профессионального роста в фотографии, в первую очередь.
...

Подробнее

Ну вот и добились описания цели наконец. Тогда, да, однозначно что-то из ряда 17-55(50)/2,8.
24-105/4 и подобные - не хватит широкого угла в помещениях для вашей камеры.

Цитата:

от: AndrewVS
Ну вот и добились описания цели наконец. Тогда, да, однозначно что-то из ряда 17-55(50)/2,8.
24-105/4 и подобные - не хватит широкого угла в помещениях для вашей камеры.

17-55 родной. Без вариантов

Цитата:

от: Morne Taru
17-55 родной. Без вариантов

Ну почему же без вариантов? В общем случае вариантов как минимум 2 с подобным качеством картинки. Это Сигма 17-50/2,8 и такой же тамрон безстабовый. Другое дело что у ТС в доступности.
У меня, кстати, Сигма 17-50/2,8 на 60Д стоит и на родной желания менять нет. Когда 5Дм3 купил даже пожалел что сигма эта для ФФ не годиться.

Цитата:

от:yes Iam
Не, песня та же, даже - лучше. ;)

...................

Подробнее

чего-то у вас с камерой не так...
фото всего 2.6 мегапикселя, а здесь про 18 говорят хДД

Цитата:

от:AndrewVS
Ну почему же без вариантов? В общем случае вариантов как минимум 2 с подобным качеством картинки. Это Сигма 17-50/2,8 и такой же тамрон безстабовый. Другое дело что у ТС в доступности.
У меня, кстати, Сигма 17-50/2,8 на 60Д стоит и на родной желания менять нет. Когда 5Дм3 купил даже пожалел что сигма эта для ФФ не годиться.

Подробнее

Я читал про эту Сигму... Так и не понял, лучше она аналогичного Тамрона или нет. По цене она гораздо дороже. Попробовать её возможности нет, а заказывать через инет, мне не советовали Сигму. Насколько она реально лучше Тамрона? Расскажите, пож., как владелец обоих объективов.

Цитата:

от: AndrewVS
Сигма 17-50/2,8 на 60Д стоит и на родной желания менять нет.

Даже так? А родной пробовали?

24-105 универсален на ПК, а на кропе он "не пойми чего"...
Месфц назад товарищ вернулся из командировки в Штаты, где по моей наводке поменял свой 5-летний 50Д на 5Д3. Первые слова были:"Какой же это кайф, когда 24мм это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО 24мм! Столько всего смог снять!!!"

Цитата:

от:rus32
Я читал про эту Сигму... Так и не понял, лучше она аналогичного Тамрона или нет. По цене она гораздо дороже. Попробовать её возможности нет, а заказывать через инет, мне не советовали Сигму. Насколько она реально лучше Тамрона? Расскажите, пож., как владелец обоих объективов.

Подробнее

Во-первых, сигма со стабом, а стабнутая версия тамрона вышла неудачной по картинке (мылит). Значит из кандидатов остается только нестабнутый тамрон.
Во-вторых, сигма конструктивно выполнена значительно лучше тамрона.
В третьих, надежность сигмы значительно выше, опять таки из-за конструктивных особенностей.
Но еще раз повторю недостатки обоих производителей: объектив надо обязательно проверять при покупке, сервис труднодоступен.

Цитата:

от: Morne Taru
Даже так? А родной пробовали?

Ага, так.
Да я вообще много чего пробовал... Переплачивать смысла не увидел. Нету радикальной разницы. Сигма ничуть не уступает одноименному Кэнону, а на открытых даже превосходит по резкости в центральной и средней зоне.

Цитата:

от:Одиссей
24-105 универсален на ПК, а на кропе он "не пойми чего"...
Месфц назад товарищ вернулся из командировки в Штаты, где по моей наводке поменял свой 5-летний 50Д на 5Д3. Первые слова были:"Какой же это кайф, когда 24мм это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО 24мм! Столько всего смог снять!!!"

Подробнее

Ага. У меня абсолютно те же ощущения при переходе были. :)

Цитата:

от:AndrewVS
Во-первых, сигма со стабом, а стабнутая версия тамрона вышла неудачной по картинке (мылит). Значит из кандидатов остается только нестабнутый тамрон.
Во-вторых, сигма конструктивно выполнена значительно лучше тамрона.
В третьих, надежность сигмы значительно выше, опять таки из-за конструктивных особенностей.
Но еще раз повторю недостатки обоих производителей: объектив надо обязательно проверять при покупке, сервис труднодоступен.

Подробнее

То-есть, жил бы я в Москве(...совсем недавно еще жил :D ), то имело смысл попробовать Сигму?

Цитата:

от: rus32
То-есть, жил бы я в Москве(...совсем недавно еще жил :D ), то имело смысл попробовать Сигму?

Да.

Цитата:

от:AndrewVS
Ага, так.
Да я вообще много чего пробовал... Переплачивать смысла не увидел. Нету радикальной разницы. Сигма ничуть не уступает одноименному Кэнону, а на открытых даже превосходит по резкости в центральной и средней зоне.

Подробнее

Да, стекло очень хорошее. Из минусов отмечу, что прикрывать его дальше 5,6...6,3 смысла нет: на 2,8 мягкий, уже на 8 - мыльный. Нащупал эту особенность экспериментально, сильно удивился, полез графики смотреть на оф. сайт - все так и должно быть. И мыло на 8 при моем крупном пикселе (Sigma SD15) меня неприятно удивило; впрочем, владельцам 18-МП кропов оно должно быть почти привычно - там 8 уже близко к пределу, за которым дифракция картинку убивает. То есть рабочий диапазон у него - от открытой до 6,3 максимум. Пик резкости по центру на 4...4,5; по полю - на 5,6.

И второй минус - не АРО. В зоне нерезкости на широком угле по краям поля ХА сильные. Ветки деревьев просто двоятся красным, если не на них фокусировался.

Да, не так уж всё страшно, как Вы говорите.

Цитата:

от: XAMeLeoN
чего-то у вас с камерой не так...
фото всего 2.6 мегапикселя, а здесь про 18 говорят хДД

Да, нет, вроде всё нормально - чёрная, с объективом. ;)