Премущества и недостки стабилизации от Сони

Всего 67 сообщ. | Показаны 21 - 40

21 окт. 2011 г., 15:19:55

Waleriy

21 окт. 2011 г., 15:19:55

Re[OlAf]:

Оптический стаб на Кэнон мне нравится больше.
Тот же штатник 15-85:
1/15

1/10

---
Насчёт объективов со стабом согласен - дороже и на фиксах стаба нет, кроме нескольких макро и теле...

21 окт. 2011 г., 15:22:50

Waleriy

21 окт. 2011 г., 15:22:50

Re[Вадим АФ]:

Цитата:

от: Вадим АФ
Sony Alpha SLT-A55V + sigma af 50-150 mm f 2.8 apo ii ex dc hsm съемка с рук

Я вам верю. Но где ваше отражение с камерой в руках? Срочно переделать, а то пасаны не поймут.

21 окт. 2011 г., 15:25:10

L4m3r

21 окт. 2011 г., 15:25:10

Re[estelle]:

Цитата:

от: estelle
А для чего????? нужно стабилизировать широкий угол? :D

И с чего вы решили что матричный стабилизатор не работает с широкими углами?

что б ночью как лох не раскладывать штатиф а фигачить фишаем с плеча на 1й секунде

геометрия первый клас

матричый стаб работает только в малом углу когда синус угла равен тангенсу

21 окт. 2011 г., 15:31:18

doctor25

21 окт. 2011 г., 15:31:18

Re[_Александр]:

Насколько я знаю, впервые стабилизацию основанную на сдвиге матрицы применил Олимпус.

Olympus E-5 и Canon EOS 7D - тест стабилизаторов Попытка ответить на вопрос, что всё-таки лучше :)

http://www.onfoto.ru/review/Olympus-E-5-vs-Canon-7D-stabilization/596.html

21 окт. 2011 г., 15:32:50

doctor25

21 окт. 2011 г., 15:32:50

Re[estelle]:

Цитата:

от: estelle

Как у Сони и Олимпуса - не знаю...

Примерно так же :)

21 окт. 2011 г., 15:36:16

Одиссей

21 окт. 2011 г., 15:36:16

Re[MadFox]:

Цитата:

от:MadFox
Минус на мой взгляд в том что камерный стаб не адаптируется под оптику. у 600мм и 85мм будет совершенно разная тряска, с совершенно разным "диапазоном смазывания". поэтому на мой взгляд лучше стаб в объективе.
Подробнее

Вы некорректно выразились. Камерный стаб адаптируется (алгоритмами), но диапазон линейных смещений ограничен (+-1см для А900, если я правильно помню).
Главные преимущества "тушечного стаба":
1. Он не добавляет стекол в объектив, т.е. не губит контраст, не добавляет зайцев, не добавляет аберраций
2. Он не влияет на центровку линз в объективах
3. Он работает на светосильных фиксах. Пока в природе не существует ни одного 85/1.4 IS/VR/OS/VC, ни 35/1.4 IS/VR/OS/VC, ни 135/1.8 IS/VR/OS/VC

21 окт. 2011 г., 15:36:17

doctor25

21 окт. 2011 г., 15:36:17

Re[estelle]:

Цитата:

от: estelle
Вывод: одновременное использование провоцирует их взаимный конфликт. Надо использовать либо один либо другой.

Совершенно верно. Точно так же, когда используешь стабилизированный объектив панасоника на олимпусе.

21 окт. 2011 г., 15:41:08

estelle

21 окт. 2011 г., 15:41:08

Re[doctor25]:

Цитата:

от: doctor25
Насколько я знаю, впервые стабилизацию основанную на сдвиге матрицы применил Олимпус.

Это изобретение Минольты.

21 окт. 2011 г., 15:43:27

doctor25

21 окт. 2011 г., 15:43:27

Re[estelle]:

Хм... Согласен.

У олика пылетряс впервые появился и живой вид на зеркале. Стаб после Минольты.

21 окт. 2011 г., 16:12:14

shadowstep

21 окт. 2011 г., 16:12:14

Re[_Александр]:

Линзовый стаб лучше тем, что в видоискатель видишь уже стабилизированное изображение (для зеркальных камер).

И это, в случае с теледиапазоном уже огроменный плюс.
Как болтает картинку для 300+ фокусного, думаю многие видели

21 окт. 2011 г., 16:12:51

Nomand

21 окт. 2011 г., 16:12:51

Re[estelle]:

Цитата:

от:estelle

В ситеме стабилизации Пентакса все учитывается.
Когда надеваешь на камеру любой мануальный объектив и включаешь ее, то появляяется всплывающее меню, предлагающее пользователю ввести фокусное расстояние установленного объектива.
Это фокусное расстояние нужно для правильной работы стабилизатора.

А это тест доказывающий равную степень эффективности стабилизатора матрицей и стабилизатора в объективе.
Это так, предчувствуя что сейчас начнутся высказывания типа Кэнон наше все и стаб в оптике якобы круче...
Подробнее

Вот именно из-за этого рукоблудия, что каждый раз надо вносить поправку для зум объективов по фокусным я и не купил цифрозеркалку от Пентаск , хотя ранее активно пользовал Петакс МZ-7. На мой взгляд лучшее решение -это стаб в объективе , а не в тушке.

21 окт. 2011 г., 16:16:29

MekloN

21 окт. 2011 г., 16:16:29

Re[shadowstep]:

Цитата:

от:shadowstep
Линзовый стаб лучше тем, что в видоискатель видишь уже стабилизированное изображение (для зеркальных камер). И это, в случае с теледиапазоном уже огроменный плюс.
Как болтает картинку для 300+ фокусного, думаю многие видели
Подробнее

Добавлю, что по стабнутой в линзе картинке легче работать датчикам АФ.

21 окт. 2011 г., 16:18:23

estelle

21 окт. 2011 г., 16:18:23

Re[_Александр]:

Мужики, какждый вид стабилизации имеет свои плюся и минусы.
Каждый выбирает то что оптимальнее для него лично.

21 окт. 2011 г., 16:19:31

estelle

21 окт. 2011 г., 16:19:31

Re[Nomand]:

Цитата:

от:Nomand
Вот именно из-за этого рукоблудия, что каждый раз надо вносить поправку для зум объективов по фокусным я и не купил цифрозеркалку от Пентаск , хотя ранее активно пользовал Петакс МZ-7. На мой взгляд лучшее решение -это стаб в объективе , а не в тушке.
Подробнее

Это рукоблудие нужно только для мануальных стекол. Автофокусные идентифицируются камерой автоматически.

21 окт. 2011 г., 16:31:51

Nomand

21 окт. 2011 г., 16:31:51

Re[Одиссей]:

Цитата:

от: Одиссей

Главные преимущества "тушечного стаба":
1. Он не добавляет стекол в объектив, т.е. не губит контраст, не добавляет

Стаб в объективе всего лишь добавляет ОДНУ линзу в оптической системе оъектива со сверхнизкой дисперсией (ELD ) ,что не губит контраст. На мой взгляд минус не в количеств линз , а том что стабилизированные объективы быстрее сжирают заряд аккумулятора, по крайней мере это в системе НИкон , как обстоят дела у конкурентов не знаю.

21 окт. 2011 г., 16:34:38

Nomand

21 окт. 2011 г., 16:34:38

Re[estelle]:

Цитата:

от: estelle
Это рукоблудие нужно только для мануальных стекол. Автофокусные идентифицируются камерой автоматически.

Я имел ввиду мануальные объективы. Еще раз повторюсь считаю,что стаб в линзе лучше стабилизирует изображение чем стабнутая матрица.

21 окт. 2011 г., 16:42:20

Vikt_or

21 окт. 2011 г., 16:42:20

Re[estelle]:

Цитата:

от: estelle
отсутствие задержки, которое требуется на раскрутку гиростабилизатора в объективе.

Маленькое замечание - гиросенсоры в фотоаппаратах не крутятся, причём эти сенсоры одинаковые в матричных и оптических стабах.

21 окт. 2011 г., 16:50:31

vvs571

21 окт. 2011 г., 16:50:31

Re[Vikt_or]:

Цитата:

от: Vikt_or
Маленькое замечание - гиросенсоры в фотоаппаратах не крутятся, причём эти сенсоры одинаковые в матричных и оптических стабах.

А что же тогда "журчит" пару секунд в стабнутах стеклах после отпускания кнопки? И почему у Canon'a категорически запрещено отцеплять объектив до полной остановки стабилизатора?

21 окт. 2011 г., 16:56:09

pOdOnOg

21 окт. 2011 г., 16:56:09

Re[vvs571]:

Цитата:

от: vvs571
А что же тогда "журчит" пару секунд в стабнутах стеклах после отпускания кнопки? И почему у Canon'a категорически запрещено отцеплять объектив до полной остановки стабилизатора?

http://www.videoton.ru/Articles/image_stablizer/image_stabilizer.html

21 окт. 2011 г., 17:00:10

Vikt_or

21 окт. 2011 г., 17:00:10

Re[vvs571]:

Тама линза журчит)) Она висит в магнитном поле и дёргается электромагнитами. Ещё там есть фиксатор линзы, чтобы она не колбасилась при выключенном стабе\фотоаппарате или вообще отсоединённом объективе. Фиксатор управляется своим моторчиком либо электромагнитом. Эти штуки тоже добавляют звуков))

У матричного стаба главный недостаток это малая выживаемость при падении фотоаппарата. Линейные пьезодвигатели только так отламываются.

Премущества и недостки стабилизации от Сони

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта