Предпятничное: снобизм, дилетантизм и глупость как три основы и три составные части фотодрочизма.

Наболело. Как было хорошо двести лет назад. Двести лет назад все было просто на ниве изобразительного исскуства. Есть талант, овладел техникой в совершенстве, не ленишься работать с утра до вечера - тебе почет, уважение и заказы (то бишь, денежки). Причем уши окружающих еще не были завалены той ботвой, которую нанесли последующие поколения. То есть, если ты претендуешь на мастерство, но при этом нарисованная тобой корова похожа на кочергу, а супруга главы магистрата - на букву ять - пендаль на прощание и иди зарабатывай грузчиком. Никто кормить тебя не собирается.

Но, к сожалению, те времена давно прошли. Общество стало гуманнее, в умы пробились глупые идеи, что даже ничего не умеющих граждан надо не пускать на мыло, а кормить за счет работающих. Сначала всякие праздные ничего не умеющие дебилы начали рисовать всякие говенные картинки и в своей "творческой" среде создавать им рекламу. А общество, обросшее жирком излишков, уже не находило обязательным дать им всем под задницу и отправить пасти гусей.

И это еще было не самое плохое. В конце концов, даже на мазню нужно было иметь хоть какие-то навыки и хоть какое-то представление о предмете. Самое плохое случилось в начале 21 века. Появились Доступные Зеркалки (ДЗ). Теперь уже даже самым глупым, ленивым и бездарным дебилам стала доступна технология получения вполне приличных в техническом плане изображений. Не надо уметь рисовать. Не надо знать анатомию, перспективу, техники письма. Можно просто купить на свое пособие по безработице ДЗ и все - в мнгновение ока ты не ленивый неудачник, а великий художник. Причем исключительно взыскательный художник. Создающий такие шедевры, что даже минимальнейшие, не видимые глазом, недостатки работы техники ломают всю картину. Вы можете себе представить, чтобы да Винчи жаловался, что, дескать, ну что , в самом деле, можно создать с этими валенсийскими белилами, которые всего-то 67% света отражают, причем безбожно желтят, аж на три пункта шкалы Симпличио? Зато вот голландские белила серии L, с красной полоской, вот они рулят - у них отражение 69.5% и баланс белого на них безупречен! Можете представть? И я не могу. А нынешние "продвинутые любители" - они могут. Для ихних шыдевров непременно нужны фиксы 1.2 серии L. Какой-нибудь попсовый зум 18-200 никак не может в полной мере передать всю глубину их замысла.

Собственно, давайте признаем - вся теория фото умещается в две хорошие университетские пары. А если еще добавить работу с цветом в полиграфии - ну, еще пара. То есть, гордиться особыми знаниями не приходится. Надо гордиться достижениями творческими. И... хде они? Творчество - процесс двусторонний. Сколько зрителей сопереживали созданным вами образам? Сколько вообще имели хоть какие-то эмоции от этих образов? Даже если считать за эмоции скуку ваших домашних, которые вынуждены смотреть ваши творения под угрозой скандала в доме. Наберется десяток?

В общем... я знаю, что есть настоящие художники - прежде всего те, кто дорабатывает фото, вносит что-то новое, красивое и творческое. Но их мало, исчезающе мало. А вот снобов и бездарей - полно. Поэтому я горячо приветствую тех владельцев ДЗ, которые "останавливают мгновения" - первые шажки ребенка, второе место в школьных соревнованиях, просто вечер с шампанским - чтоб красиво и сочно и без технического брака - для чего предназначена ДЗ. И горячо неприветсвую снобов, претендующих на создание произведений исскусства. Лучше уж пить пиво. ;)

Цитата:

от:Sergey-1407
Самое плохое случилось в начале 21 века. Появились Доступные Зеркалки (ДЗ). Теперь уже даже самым глупым, ленивым и бездарным дебилам стала доступна технология получения вполне приличных в техническом плане изображений.

Подробнее

Описанная ситуевина случилась в начале 20го века с появлением Фотолаб Кодака и камеры Брауни.

За прогул 5й и 6й пары по Истории фотографии - незачет, и пара за общий курс.

Такие дела. Фототроллие пока не выходит.

Цитата:

от: QUAsit
За прогул 5й и 6й пары по Истории фотографии - незачет, и пара за общий курс.

Нифига. Вплоть до ДЗ процесс получения изображений - хоть импрессионистская мазня, хоть любительское фото - предполагал некоторый напряг. Полному лентяю это было делать влом. И только с появлением цифрокамер исчезла необходимость в любых навыках и телодвижениях вообще. А ДЗ начали основную волну технодрочерства на этой почве.

Цитата:

от: Sergey-1407
Нифига.

основная мысль: если б голландских белил серии L не было, а был один душный никан с китом 18-200, то ДЗ стали бы вполне терпимы и рульны. угадал?

Цитата:

от:QUAsit
Описанная ситуевина случилась в начале 20го века с появлением Фотолаб Кодака и камеры Брауни.

За прогул 5й и 6й пары по Истории фотографии - незачет, и пара за общий курс.

Такие дела. Фототроллие пока не выходит.

Подробнее

Да была по телеку интересная передача про кодаковские камеры, формат кадра круглый, особых навыков для получения шедевра было не надо...

Цитата:

от: Alexander Titov
основная мысль: если б голландских белил серии L не было, а был один душный никан с китом 18-200, то ДЗ стали бы вполне терпимы и рульны. угадал?

Хм. Нет. Основная мысль такая: надо относиться к ДЗ как к средству документировать мгновения, а не как к средству создавать шыдевры. Или, еще короче: дети, не будьте фотодрочерами. Фотодрочество - безвкусно и достойно сожаления. ;)

Цитата:

от:Sergey-1407
Нифига. Вплоть до ДЗ процесс получения изображений - хоть импрессионистская мазня, хоть любительское фото - предполагал некоторый напряг. Полному лентяю это было делать влом. И только с появлением цифрокамер исчезла необходимость в любых навыках и телодвижениях вообще. А ДЗ начали основную волну технодрочерства на этой почве.

Подробнее

"При этом он никогда не пытается постичь великие тайны — например, что же, собственно, делается там внутри: он явно избегает касаться таких технических подробностей, как шторка, резкость или, скажем, экспозиция. У него к аппарату отношение отчасти суеверное: Бог пошлет — выйдет; не пошлет — не выйдет. Говорю вам: с дареным фотоаппаратом профессионально работать невозможно.
Если вы хотите заниматься фотографией профессионально, то купите себе аппарат сами. Но предварительно надо примерно в течение года объявлять при встрече всем знакомым, что вы собираетесь приобрести фотоаппарат.
– Покупайте Альфу 1), — авторитетно посоветует один. — У меня Альфочка. Снимает изумительно.
– Я бы Альфу даром не взял, — с возмущением заявит другой. — Если хотите иметь хороший аппарат, покупайте только Дюрреншмидта. У меня Дюрреншмидт. Вот это снимки!
– С Дюрреншмидтом пропадете, — предупреждает третий. — Купите себе лучше зеркальную камеру. Зеркалка надежней всех.
– Зачем зеркалка? — возражает четвертый. — Я двадцать лет старой Коппелкой снимаю — таких снимков больше нигде не найдешь.
– Да ну ее! — протестует пятый. — Что можно сделать с этим старым ящиком? Покупайте только Элку. У меня Элочка, и я вам говорю...
– Не слушайте никого, — ворчит шестой. — Ни один аппарат не даст вам таких снимков, как Арцо. У меня по крайней мере Арцо.
И так далее. Вооружившись этими сведениями (весьма противоречивыми, как полагается настоящим профессиональным сведениям)"

http://www.zenitcamera.com/articles/photography/man-and-camera.html

1930й год

Я ж говорю, по 5й и 6й лекциям - низачот. А на оных Чапека конспектируют и хором читают вслух, стоя коленками на горохе в углу.

Цитата:

от:Sergey-1407
Хм. Нет. Основная мысль такая: надо относиться к ДЗ как к средству документировать мгновения, а не как к средству создавать шыдевры. Или, еще короче: дети, не будьте фотодрочерами. Фотодрочество - безвкусно и достойно сожаления. ;)

Подробнее

бедный 200/1.8

Ага, это из серии "а в наше время деревья были более зелеными"
Я этих нытиков начитался уже на своих профессиональных форумах, задолбали! (но таковых не баню, только тупых и хамов)
Начните с себя, здесь и сейчас!
А мы откроем рты и пустим слюни на колени...

ЗЫ. Можно подумать что во времена Да Винчи ни один подросток не юзал изобразительное искусство по-своему :)

Цитата:

от: QUAsit
1930й год
Я ж говорю, по 5й и 6й лекциям - низачот. А на оных Чапека конспектируют и хором читают вслух, стоя коленками на горохе в углу.

Гы, да, убедили. Пойду постою в углу.

(из угла) А все-таки масштаб явления в полной мере проявился только с ДЗ (ну, еще с интернетом как средством технодрочерского общения). И таки фотодрочером быть плохо, а 99% тех, кто жалуется на кит, ничего лучшего не снимут и на самую-рассамую эльку.

Цитата:

от: Вадимко
ЗЫ. Можно подумать что во времена Да Винчи ни один подросток не юзал изобразительное искусство по-своему :)

Юзал, но не строил из себя художника. ;)

Цитата:

от: Sergey-1407
Юзал, но не строил из себя художника. ;)

Не переживайте
Хорошие фото будет выделять не столько техническое исполнение с помощью L-фиксов, сколько талант фотографа ;)
Хотя я многих шедевров не понимаю, тупой наверное

Цитата:

от: Вадимко
Не переживайте
Хорошие фото будет выделять не столько техническое исполнение с помощью L-фиксов, сколько талант фотографа ;)
Хотя я многих шедевров не понимаю, тупой наверное

Правильно. Но, во-первых, для "хороших фото" (не о студийно-продажных разговор, конечно) совершенно не критична фототехника. А во-вторых, не стоит преувеличивать их значение. Вот радио - оно есть. А счастья все равно нет. ;)

Цитата:

от:Sergey-1407
Наболело. Как было хорошо двести лет назад. Двести лет назад все было просто на ниве изобразительного исскуства. Есть талант, овладел техникой в совершенстве, не ленишься работать с утра до вечера - тебе почет, уважение и заказы (то бишь, денежки). Причем уши окружающих еще не были завалены той ботвой, которую нанесли последующие поколения. То есть, если ты претендуешь на мастерство, но при этом нарисованная тобой корова похожа на кочергу, а супруга главы магистрата - на букву ять - пендаль на прощание и иди зарабатывай грузчиком. Никто кормить тебя не собирается.

Но, к сожалению, те времена давно прошли. Общество стало гуманнее, в умы пробились глупые идеи, что даже ничего не умеющих граждан надо не пускать на мыло, а кормить за счет работающих. Сначала всякие праздные ничего не умеющие дебилы начали рисовать всякие говенные картинки и в своей "творческой" среде создавать им рекламу. А общество, обросшее жирком излишков, уже не находило обязательным дать им всем под задницу и отправить пасти гусей.

И это еще было не самое плохое. В конце концов, даже на мазню нужно было иметь хоть какие-то навыки и хоть какое-то представление о предмете. Самое плохое случилось в начале 21 века. Появились Доступные Зеркалки (ДЗ). Теперь уже даже самым глупым, ленивым и бездарным дебилам стала доступна технология получения вполне приличных в техническом плане изображений. Не надо уметь рисовать. Не надо знать анатомию, перспективу, техники письма.

Подробнее

1. Пастернака не читал но осуждаю (с)

2. Фотоаппарат для того чтобы делать фото. ЛЮБЫЕ фото.

3. Фотоаппарат как инструмент для самовыражения вместо того чтобы фиксировать окружающие человека события = замена настоящей женщины резиновой куклой

4. Снимки отражают окружающую конкретного человека действительность. У каждого окружающее пространство свое и каждому требуется свой уровень фиксации реальности на снимках.
Тот кто пытается агитировать за сугубо его представления о реальности не сильно отличается от бабки на базаре агитирующей за выращенную конкретно ей свеклу. Уважайте людей.
Насрать на людей > Насрать на себя
Фотограф-насранец это не комильфо

5. Не зацикливайтесь и не завидуйте способным не зацикливаться. И будет вам щастье :D

З.Ы. Напомнило ситуацию с программерами запускающими код в досе вручную вместо того чтобы ставить виндовсы
Поняв что их знания стали не нужны и пипл спойкойно юзает винды, тоже помница дабы оправдать получение ими пустых знаний,
много ушатов дерьма лили в форумах на негуманных юзверов
И где щаз Винда и где щаз Дос

тема бред, понятно снимает фотограф а не камера, НО техника не совершена, во всем, в аф, в цветах, шумах, оптика не совершенна тоже, и закрывать на это глаза глупо, если 2 хороших профи будут снимать на разную технику, то тот, у кого техника будет лучше, снимет больше хороших снимков и с лучшим качеством. Да, можно снять и мыльницей красиво, только толку будет мало с этого снимка...

Цитата:

от: QUAsit

Я ж говорю, по 5й и 6й лекциям - низачот.

Ни пятая, ни шестая лекция для занития фотогрифией не нужны. Как раз знание оных — скорее признак фотодрочера, а не фотографа.

Спасибо за Карела Чапека

Как-то это произведение мимо меня прошло

З.Ы.
Фотодрочеров не существует
Фантазия мечтающих о фотодрочерах заставляет их выдавать желаемое за действительное и генерировать подобные термины
Меньше фантазируйте

Цитата:

от: bam
З.Ы.
Фотодрочеров не существует
Фантазия мечтающих о фотодрочерах заставляет их выдавать желаемое за действительное и генерировать подобные термины
Меньше фантазируйте

Да ладно, не существует. Кто тут недавно с луной носился ;)

Цитата:

от: bam

1. Пастернака не читал но осуждаю (с)

2. Фотоаппарат для того чтобы делать фото. ЛЮБЫЕ фото.

Exactly. Для того, чтоб делать фото. А не для того, чтоб выискивать причины купить объектив.

Цитата:

от: bam

3. Фотоаппарат как инструмент для самовыражения вместо того чтобы фиксировать окружающие человека события = замена настоящей женщины резиновой куклой

Не понял, слишком многа букв. Это к чему сказано? :)

Цитата:

от: bam
4. Снимки отражают окружающую конкретного человека действительность. У каждого окружающее пространство свое и каждому требуется свой уровень фиксации реальности на снимках.

И у некоторых уровень такой, что надо обязательно эльку?


Цитата:

от:bam
З.Ы. Напомнило ситуацию с программерами запускающими код в досе вручную вместо того чтобы ставить виндовсы
Поняв что их знания стали не нужны и пипл спойкойно юзает винды, тоже помница дабы оправдать получение ими пустых знаний,
много ушатов дерьма лили в форумах на негуманных юзверов
И где щаз Винда и где щаз Дос

Подробнее

Я программер, кстати. Правда, вручную код не запускаю. Но мои знания, слава богу, нужны настолько, что с зарплаты остается и на камеру и на все остальное. ;) А к чему вы это?