Предлагаю поразмышлять о будущем цифрозеркалок

Зацепила тут меня высказанная в одном фотожурнале мысль. А именно: цифрозеркалки с неполнокадровой матрицей - это, по сути, такая же тупиковая ветвь в развитии фототехники, какой в свое время оказался формат APS. Сказано это было в свете разговора о новой Canon EOS 5D - в том смысле, что именно за такими камерами - будущее.
Отлично понимая, что масса людей во всем мире снимает на неполнокадровые зеркалки и получает отличные, профессионального качества, результаты, и явно не считает свои фотоаппараты "тупиковой ветвью...", я, тем не менее, согласен, что будущее - именно за матрицами 24х36! Помимо всех тех возможностей, что обеспечивает более высокое разрешение, это еще и удобно, так как без ограничений можно использовать "аналоговую" оптику.
А вопрос вот в чем: доживем ли мы до тех лет, когда в линейке, скажем, того же Canon будет полный набор камер с полнокадровыми матрицами (от любительских до репортерских)? Причем по ценам, сравнимым с нынешними "кропнутыми" аппаратами, а может - и поменьше...

Цитата:

от:RomicK
А вопрос вот в чем: доживем ли мы до тех лет, когда в линейке, скажем, того же Canon будет полный набор камер с полнокадровыми матрицами (от любительских до репортерских)? Причем по ценам, сравнимым с нынешними "кропнутыми" аппаратами, а может - и поменьше...

Подробнее

А почему нет? 15 лет назад был пределом мечтаний IBM-совместимый компьютер в доме. Вот только что толку если камера будет стоить 100$ а цена хорошей оптики останется на прежнем уровне?

Хороший вопрос. Ответ уже заложен в самом вопросе. :P

Только кроп-матрицы будут жить еще очень долго, как любительская цифра.
Да и не всем и не всегда нужен огромный фотик (например в музее).

думаю лет через 5-8 будет только FF

Цитата:

от:RomicK
Зацепила тут меня высказанная в одном фотожурнале мысль. А именно: цифрозеркалки с неполнокадровой матрицей - это, по сути, такая же тупиковая ветвь в развитии фототехники, какой в свое время оказался формат APS.

Подробнее

Вряд ли тупиковая ветвь в плане тушек. Вот оптика под кропнуту матрицу - извращение, согласен. Рано или поздно все равно ФФ придет к любителю со средним достатком.

Цитата:

от:RomicK

А вопрос вот в чем: доживем ли мы до тех лет, когда в линейке, скажем, того же Canon будет полный набор камер с полнокадровыми матрицами (от любительских до репортерских)? Причем по ценам, сравнимым с нынешними "кропнутыми" аппаратами, а может - и поменьше...

Подробнее

Будет и полный набор камер, как только сделают матрицу по-дешевле. Тут даже не в производстве дело. Как маркетологи скажут - так и будет. Пример тому убогая камера Kodak P850. Ведь в камеру с такими характеристиками вполне можно было впихнуть матрицу и 2/3 и 1/1.8 хотя бы. А впихнуть ужОс 1/2.5

...так как без ограничений можно использовать "аналоговую" оптику...

На кропнутых цз тоже можно использовать аналоговую оптику. Вот наоборот не получится, но это и не требуется.

Зависит от того, удастся ли в ближайшем будущем кардинально улучшить свойства матриц в первую очередь по шумам.
Если да, то формат будет уменьшаться и даже меньше АПС.
Потому, как окромя шумов, на маленькой матрице одни плюсы.
Меньший вес, размер и себестоимость при одинаковых параметрах, в том числе и приснопамятной ГРИП.
Предел тут только один - дифракционный. Он составляет где-то порядка 600 пл/мм или соответственно 1200*25,4 дпи. Вот и считайте.

и стандарт 4/3 тому пример

Думается, что дело не в размере матрицы, а в ее шумах.
Если сделают матрицу (представим) совсем без шумов, то еще неизвестно, как все пойдет

Думаю большего прорыва в шумах небудет.
Сами шумы давно не новость и с ними давно борятся в измерительной апаратуре.
Так-что ожидать чудо-матрицу неследует.
Дургое дело алгоритмы подавления шума и всякие уловки при работе с матрицей могут оказать некоторый положительный эффект.
Кстати тот-же рост мегапикселей при фиксированном размере матрицы можно использовать для получения менее шумного изображения и компенсации дрожаний естественно ценой меньшего разрешения итоговой картинки.

Цитата:

от:MKK
Зависит от того, удастся ли в ближайшем будущем кардинально улучшить свойства матриц в первую очередь по шумам.
Если да, то формат будет уменьшаться и даже меньше АПС.
Потому, как окромя шумов, на маленькой матрице одни плюсы.
Меньший вес, размер и себестоимость при одинаковых параметрах, в том числе и приснопамятной ГРИП.
Предел тут только один - дифракционный. Он составляет где-то порядка 600 пл/мм или соответственно 1200*25,4 дпи. Вот и считайте.

Подробнее

не совсем так...
при меньшей матрице - существенно выше требования к оптике. какое разрешение на матрице не получай, а если оптика его не вытягивает, то ой.

а предел в увеличении разрешения оптики - он гораздо ближе...

так что особых чудес от уменьшения формата я бы не ждал.

скорее можно ждать удешевления производства полноразмерных матриц.

хотя в ряде прменений (репортажного свойства в основном) свои плюсы у "кропа" есть...

м.б. как-то так оно и будет сосуществовать.

хотя, с другой стороны - вырежи из полного кадра серединку - вот он и кроп со всеми его плюсами.

а наоборот не получится.

Цитата:

от: Avgust
Думаю большего прорыва в шумах небудет.
Сами шумы давно не новость и с ними давно борятся в измерительной апаратуре.
Так-что ожидать чудо-матрицу неследует.

Печально. :(
Значит моей мечте о хорошем аппарате размером со спичечную коробку не суждено исполниться.
Цитата:

от: Avgust

Дургое дело алгоритмы подавления шума и всякие уловки при работе с матрицей могут оказать некоторый положительный эффект.

Алгоритмы - ф топку.
Цитата:

от:Avgust

Кстати тот-же рост мегапикселей при фиксированном размере матрицы можно использовать для получения менее шумного изображения и компенсации дрожаний естественно ценой меньшего разрешения итоговой картинки.

Подробнее

Меньше шум - меньше размер уже давно используется.
Дрожание - нет. Слишком долго идет считывание с матрицы. Это- не видеокамера, да и там это считай, что не работает.

Цитата:

от:RomicK
Зацепила тут меня высказанная в одном фотожурнале мысль. А именно: цифрозеркалки с неполнокадровой матрицей - это, по сути, такая же тупиковая ветвь в развитии фототехники, какой в свое время оказался формат APS. Сказано это было в свете разговора о новой Canon EOS 5D - в том смысле, что именно за такими камерами - будущее.
Отлично понимая, что масса людей во всем мире снимает на неполнокадровые зеркалки и получает отличные, профессионального качества, результаты, и явно не считает свои фотоаппараты "тупиковой ветвью...", я, тем не менее, согласен, что будущее - именно за матрицами 24х36! Помимо всех тех возможностей, что обеспечивает более высокое разрешение, это еще и удобно, так как без ограничений можно использовать "аналоговую" оптику.
А вопрос вот в чем: доживем ли мы до тех лет, когда в линейке, скажем, того же Canon будет полный набор камер с полнокадровыми матрицами (от любительских до репортерских)? Причем по ценам, сравнимым с нынешними "кропнутыми" аппаратами, а может - и поменьше...

Подробнее

Сколько уж копий сломано - одна FF или APS зеркалка на весь мир. Или две одна FF и одна APS. И софт который открывает часть функций или все. Как Intel+AMD+Microsoft. И хакеры. И вирусы, ломающие сервомаоторы и разбивающие зеркало частыми хлопками, а также выжигающие пиксели на матрице в виде слов "х~й" или "покупайте Samsung".

Цитата:

от: MKK

Предел тут только один - дифракционный. Он составляет где-то порядка 600 пл/мм или соответственно 1200*25,4 дпи. Вот и считайте.

Откуда дровишки?
Правильный ответ таков - диафрагма, начиная с которой дифракция ограничивает разрешение, равна размеру пиксела в длинах волн. На современном суперпродвинутом цифромыле это уже очень близко к 2.8 для красного света. Вот и думайте - считать то уже поздно

Цитата:

от: Mik_S

не совсем так...
при меньшей матрице - существенно выше требования к оптике. какое разрешение на матрице не получай, а если оптика его не вытягивает, то ой.

Не надо забывать, что это качество надо обеспечить на меньшей площади. Все-равно будет выгода. Разница малый - средний формат тому пример.
Цитата:

от: Mik_S

а предел в увеличении разрешения оптики - он гораздо ближе...

Не так уж и ближе. Посчитай, какое разрешение обеспечивают объективы даже бюджетных мыльниц на матрицах 1/2.5
Цитата:

от: Mik_S

так что особых чудес от уменьшения формата я бы не ждал.

Ну разговор то про АПС начался. На нем, да и на 4/3, до всяких пределов оптики еще ой как далеко
Цитата:

от: Mik_S

скорее можно ждать удешевления производства полноразмерных матриц.

А вот это, да, будет. Приходим к парадоксальному выводу, что крутые профи будут снимать компактными дорогими камерами, а малоимущие любители - фул-фреймами.
Цитата:

от:Mik_S

хотя в ряде прменений (репортажного свойства в основном) свои плюсы у "кропа" есть...

м.б. как-то так оно и будет сосуществовать.

хотя, с другой стороны - вырежи из полного кадра серединку - вот он и кроп со всеми его плюсами.

а наоборот не получится.

Подробнее

Что не особенно много желающих вырезать серединку из среднего формата.

Цитата:

от:RomicK
Зацепила тут меня высказанная в одном фотожурнале мысль. А именно: цифрозеркалки с неполнокадровой матрицей - это, по сути, такая же тупиковая ветвь в развитии фототехники, какой в свое время оказался формат APS. Сказано это было в свете разговора о новой Canon EOS 5D - в том смысле, что именно за такими камерами - будущее.
Отлично понимая, что масса людей во всем мире снимает на неполнокадровые зеркалки и получает отличные, профессионального качества, результаты, и явно не считает свои фотоаппараты "тупиковой ветвью...", я, тем не менее, согласен, что будущее - именно за матрицами 24х36! Помимо всех тех возможностей, что обеспечивает более высокое разрешение, это еще и удобно, так как без ограничений можно использовать "аналоговую" оптику.
А вопрос вот в чем: доживем ли мы до тех лет, когда в линейке, скажем, того же Canon будет полный набор камер с полнокадровыми матрицами (от любительских до репортерских)? Причем по ценам, сравнимым с нынешними "кропнутыми" аппаратами, а может - и поменьше...

Подробнее

Меня ФФ совершенно не интерессует, мне гороздо интересней crop, и самым идеальным я считаю 1,3...
1.5(1.6) не всегда удобно ширики становяться не очень широкими, хотя теле конечно у них хорошо( а для меня именно теле представляет особый интерес) А на кропе 1.3 и широкий угол становиться не таким широким, и телеположение нормальное... И я такой не один, я уверен, что много людей так же считает, и мне в будущем очень бы не хотелось расставаться с кропом 1.3
Так что я отдаю свой голос за кроп 1.3!

Цитата:

от: Mikael
Так что я отдаю свой голос за кроп 1.3!

Маловато у него преимуществ по сравнению с полным кадром, удалось только насчитать меньший размер файла (при одинаковой плотности пикселей) и, соответсвенно, бОльшую скорость записи/более длинную серию.

Цитата:

от: MKK
Что не особенно много желающих вырезать серединку из среднего формата.

тут вопросы:

1. "технологического удобства" (с пленки особо не повырезаешь)
2. цены (особенно цифровой средний формат - стоит гораздо более наприлично)
3. массогабарита техники, оперативности и т.п. (тут разница между и СФ и "узким" велика, а между "полным узким" и "кропнутым" - просто никакой).

собственно, в те времена, когда я печатал сам на увеличителе - "кропом" пользовался довольно активно. И с узкой пленки, и с СФ бывало :-)

В умеренных дозах, но вполне пользовался.

Так что если имеется ФФ цифровая камера и рядом сравнимая по цене кроп-камера, то пользоваться кропом с ФФ для получения того же эффекта, что с кропнутой - вполне логично.
Если сами камеры по возможностям и массогабариту совпадают, операция кропа производится легко и непринужденно... то осмысленность использовать при этом именно кропнутые камеры - получается исключительно с точки зрения цены...

в случае СФ - все-таки и массогабарит и возможности сильно разные.

IMHO нужен именно полный кадр
огромный запас по разрешению во первых,
и нормально работающие фиксы

потому как для кропа их выпускать никто не собирается (кроме пожалуй пентакса и немного олимпуса, у которого первый бюджетный фикс 35/3.5 наконец должен скоро появится)

Цитата:

от: MKK

Ну разговор то про АПС начался. На нем, да и на 4/3, до всяких пределов оптики еще ой как далеко

[/quote]

ну как сказать - далеко...
технически - может быть, а финансово - довольно близко :-)

неоднократно замечено, что для получения сколько-то приличного кадра требования к разрешению оптики на APC-матрицах оказываются несколько повыше, мягко говоря... ТАк что ежели эстетизм в организме бушует - сразу надо тратится на существенно дорогие линзы. Вот он и предел.

и если посмотреть, чего стоит приличная оптика на "полный кадр" и чего - столь же приличная (т.е. позволяющая получить кадр схожего "качества") в том же диапазоне углов зрения - на ФФ, то разницы-то практически нет... а то "для кропа" еще и дороже.