Предлагаю поразмышлять о будущем цифрозеркалок

У Кэнон выпущен макрик под кроп...

Полный кадр конечно интереснее для меня т.к. тенденция привязки к объективам будет сохранятся в виду удешевления матриц. С улучшением же характеристик матриц будет возможно выжать максимум из объективов, так что надобность в "выжимающих" кропах отпадет, хотя наверное не скоро.

Цитата:

от:Mikael

Меня ФФ совершенно не интерессует, мне гороздо интересней crop, и самым идеальным я считаю 1,3...
1.5(1.6) не всегда удобно ширики становяться не очень широкими, хотя теле конечно у них хорошо( а для меня именно теле представляет особый интерес) А на кропе 1.3 и широкий угол становиться не таким широким, и телеположение нормальное... И я такой не один, я уверен, что много людей так же считает, и мне в будущем очень бы не хотелось расставаться с кропом 1.3
Так что я отдаю свой голос за кроп 1.3!

Подробнее

Это по углу обзора телеположение нормальное, по приближению же то же самое. Попугаи тобишь. Да и широкий угол обргызан.
единственная возможность в выигрыше при теле - бОльшая плотность пикселей на кропнутой матрице, чем на ФФ, а енто
особо не наблюдается.

Для любительских целей, наилучший формат кроп 4.
Класс просьюмерок. Будущее за ними. Пока проблема в скорости автофокуса и высокой чувствительности с минимумом шумов. Светосильный 10-15х зум с хорошим качеством для кропа 4 тоже скоро будет.

что за кроп 4? просветите несведущего

Цитата:

от: artur
что за кроп 4? просветите несведущего

"матрица с форм-фактором 2/3 дюйма"
или иначе говоря 8.8х6.6 мм

видимо, из тех соображений, что "матрицу 4/3 дюйма" именуют "половинным кропом" (реальный размер - 18.5х13 мм)

что в нем хорошего, кроме возможности строить длинные телеобъективы сравнительно недорого - не понимаю.

Цитата:

от: Mik_S
что в нем хорошего, кроме возможности строить длинные телеобъективы сравнительно недорого - не понимаю.

Хорошего много.
Компактность, небольшой вес, универсальный объектив, очень хорошее качество для любителя.

Видно, пришла пора направить дискуссию в нужное русло, а то мы несколько ушли от темы :)
Я ведь имел в виду вот что. Представим себе фотографа: достаточно опытного и технически подкованного, но в определенной степени стесненного в средствах (в провинци таких - полно). Снимает он, допустим, на тот же Canon EOS-33v + EF28-135/3.5-5.6IS
Решает он перейти на цифру и что может себе позволить? Максимум "двадцатку" (средства на покупку "Марка" вряд ли найдутся). Считаем: полторы тыщи баков за "тушку", плюс "ширик" нормальный купить надо, так как старый добрый 28-135 на "кропе" превращается в "портретник". Итого - хорошо за 2 штуки баксов.
Так не лучше ли: а) подкопить еще тыщу на 5D или б) дождаться выпуска новых камер с полнокадровыми матрицами и по нынешним ценам?
Вот в чем вопрос...

Цитата:

от:RomicK
Видно, пришла пора направить дискуссию в нужное русло, а то мы несколько ушли от темы :)
Я ведь имел в виду вот что. Представим себе фотографа: достаточно опытного и технически подкованного, но в определенной степени стесненного в средствах (в провинци таких - полно). Снимает он, допустим, на тот же Canon EOS-33v + EF28-135/3.5-5.6IS
Решает он перейти на цифру и что может себе позволить? Максимум "двадцатку" (средства на покупку "Марка" вряд ли найдутся). Считаем: полторы тыщи баков за "тушку", плюс "ширик" нормальный купить надо, так как старый добрый 28-135 на "кропе" превращается в "портретник". Итого - хорошо за 2 штуки баксов.
Так не лучше ли: а) подкопить еще тыщу на 5D или б) дождаться выпуска новых камер с полнокадровыми матрицами и по нынешним ценам?
Вот в чем вопрос...

Подробнее

Всё продать и купить D200 с новым зумом.

Цитата:

от: WSV

Компактность, небольшой вес, универсальный объектив, очень хорошее качество для любителя.

гм...
или вы о каких-то сугубо гипотетических камерах, или никакой выдающейся компактности и небольшого веса я в Canon Pro 1, Nikon 8800, Minolta A2 не заметил (не говоря про Sony 828). Что ею оперировать, что зеркалкой - без разницы... И можно к зеркалке прицепить какой-нибудь "суперзум" класса 28-200/3.5-5.6 bkb 18-125/3/5-5/6, весьма компактный и легкий, и будет и универсальный объектив тоже.

а насчет "очень хорошее качество для любителя" - смотря для любителя чего...
я так махровый "любитель", занимаюсь фотографией исключительно для собственного удовольствия - не нравится мне "качество" этих игрушек. Совсем не нравится.

Вот для газетного репортера, где "качество" весьма вторично, часто вполне годится.

Т.е. определенный сегмент у этих штук, конечно, есть, и среди любителей тоже, но он на сегодня практически целиком определен и в общем-то исчерпан... Мне так кажется.

Цитата:

от: WSV

Всё продать и купить D200 с новым зумом.

May be! Вот только в свете расширения линейки FF камер для канонистов вопрос "переходить или не переходить на Никон" уже решен: не переходить! (ИМХО, разумеется).

Цитата:

от:Mik_S
гм...
или вы о каких-то сугубо гипотетических камерах, или никакой выдающейся компактности и небольшого веса я в Canon Pro 1, Nikon 8800, Minolta A2 не заметил (не говоря про Sony 828). Что ею оперировать, что зеркалкой - без разницы... И можно к зеркалке прицепить какой-нибудь "суперзум" класса 28-200/3.5-5.6 bkb 18-125/3/5-5/6, весьма компактный и легкий, и будет и универсальный объектив тоже.
а насчет "очень хорошее качество для любителя" - смотря для любителя чего...
я так махровый "любитель", занимаюсь фотографией исключительно для собственного удовольствия - не нравится мне "качество" этих игрушек. Совсем не нравится.
Вот для газетного репортера, где "качество" весьма вторично, часто вполне годится.
Т.е. определенный сегмент у этих штук, конечно, есть, и среди любителей тоже, но он на сегодня практически целиком определен и в общем-то исчерпан... Мне так кажется.

Подробнее

В первом случае фсё весит 700-900г. а во втором более 2 кг. (светосилу надо тоже учитывать)
При сравнении Оли 8080 с Никоном D70 на ISO 100 и 200 соответственно я вижу что Оля снимает не хуже, если не сказать лучше.

Цитата:

от:WSV
В первом случае фсё весит 700-900г. а во втором более 2 кг. (светосилу надо тоже учитывать)
При сравнении Оли 8080 с Никоном D70 на ISO 100 и 200 соответственно я вижу что Оля снимает не хуже, если не сказать лучше.

Подробнее

Вот как раз если учитывать светосилу, то сравнивать эти цифрокомпактные 28-200 экв надо с зеркалкой и какой Sigma 18-125. Весит последняя до килограмма. Только Сигму прикрыть придется на ступень-две, чтоб света не больше цифрокомпактов пропускала :)

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:WSV
В первом случае фсё весит 700-900г. а во втором более 2 кг. (светосилу надо тоже учитывать)
При сравнении Оли 8080 с Никоном D70 на ISO 100 и 200 соответственно я вижу что Оля снимает не хуже, если не сказать лучше.

Подробнее

Вот как раз если учитывать светосилу, то сравнивать эти цифрокомпактные 28-200 экв надо с зеркалкой и какой Sigma 18-125. Весит последняя до килограмма. Только Сигму прикрыть придется на ступень-две, чтоб света не больше цифрокомпактов пропускала :)

Подробнее

Schneider-Kreuznach 7,2-108,0 мм (28-420 мм в 35-мм эквиваленте, «зум» – 15 x), f/2,2-4,6

Сколько будет весить аналогичная линейка?

Цитата:

от: WSV

В первом случае фсё весит 700-900г. а во втором более 2 кг. (светосилу надо тоже учитывать)

опять за рыбу деньги...
вот именно, что светосилу тоже надо учитывать (и пересчитывтаь "в эквиваленте"), и "эквивалент" того же Олимпуса 8080 (7-35/2.8-3.5) на Каком-нибудь "кропнутом" Никоне или Кэноне - это что-то вроде 18-125/3.5-5.6 с во-о-от таким запасом. И по светосиле, и по диапазону фокусных.

А эта хреновина весит 400 гр всего.
Да камера класса D50 или D5D или istDL - это грамм 600-700... Итого килограмм. Велика разница?

А можно взять оптику и поприличнее, типа кэноновского 17-85/4-5.6. Правда, он дороже - за счет стабилизатора в основном.

Цитата:

от: WSV


При сравнении Оли 8080 с Никоном D70 на ISO 100 и 200 соответственно я вижу что Оля снимает не хуже, если не сказать лучше.

ну, олей этой я снимал, но что-то мне говорит, что вряд ли она драматически лучше "одноклассников"... А то, что получается с Pro 1 и A2 - мне совершенно не нравится. В частности на ISO от 200 и особенно выше...
Да и на ISO 100 - не нравится. Хотя бы по воспроизводимому диапазону яркостей.

Цитата:

от: WSV

Сколько будет весить аналогичная линейка?

А что мы вообще считаем аналогом? Почему собственно светосила должна совпадать. Если мы хотим получить
- равную ГРИП
- равное количество света на пиксел
- примерно равную выдержку при минимальной чувствительности

мы должны увеличить минимальную диафрагму пропорционально увеличению размера сенсора. Ну и получившийся 'аналог' уже не будет казаться чем то сверхъестественным. Кстати, никого ведь не удивляет, что аналог 50/1.4 в среднем формате - это примерно 100/2.8. А теперь внимание вопрос - а каков аналог 50/1.4 на цифромыле с размером 2/3? Ну или хотя бы у Oly.

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:WSV

Сколько будет весить аналогичная линейка?

А что мы вообще считаем аналогом? Почему собственно светосила должна совпадать. Если мы хотим получить
- равную ГРИП
- равное количество света на пиксел
- примерно равную выдержку при минимальной чувствительности

мы должны увеличить минимальную диафрагму пропорционально увеличению размера сенсора. Ну и получившийся 'аналог' уже не будет казаться чем то сверхъестественным. Кстати, никого ведь не удивляет, что аналог 50/1.4 в среднем формате - это примерно 100/2.8. А теперь внимание вопрос - а каков аналог 50/1.4 на цифромыле с размером 2/3? Ну или хотя бы у Oly.

Подробнее

Есть такая поговорка... Когда нет аргументов, переходят на на национальность...
А здесь переходят на ГРИП!

Цитата:

от: WSV

Есть такая поговорка... Когда нет аргументов, переходят на на национальность...
А здесь переходят на ГРИП!

Я перечислил все параметры, которые вы можете сравнить. У вас есть еще что добавить в этот список, что не будет одинаково при таким образом определенной 'аналогичности' объективов - пожалуйста в студию. Если нет - лучше бред не пишите плз.

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:WSV

Есть такая поговорка... Когда нет аргументов, переходят на на национальность...
А здесь переходят на ГРИП!

Я перечислил все параметры, которые вы можете сравнить. У вас есть еще что добавить в этот список, что не будет одинаково при таким образом определенной 'аналогичности' объективов - пожалуйста в студию. Если нет - лучше бред не пишите плз.

Подробнее

Вопрос был СКОКА весит?

Цитата:

от: WSV

Вопрос был СКОКА весит?

Вопрос был 'Сколько будет весить аналогичная линейка?'
Так вот сначала нужно разобраться, что мы считаем аналогом, а потом ответ станет очевидным - им является какая нибудь бюджетная сигма, которая весит 300г.

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:WSV

Вопрос был СКОКА весит?

Вопрос был 'Сколько будет весить аналогичная линейка?'
Так вот сначала нужно разобраться, что мы считаем аналогом, а потом ответ станет очевидным - им является какая нибудь бюджетная сигма, которая весит 300г.

Подробнее

Скока, скока???