Православная физика

Взгляд первый, второй... пятый... двадцать пятый.

Ну не честнее ли будет просто сказать себе:" я не знаю кем, когда, зачем и почему это было создано и было ли создано вообще. может случайно получилось." и дальше жить. просто жить. творить, любить, страдать, рожать и пытаться быть счастливым. а раз уж дано нам такое качество, как неуемное любопытство, заодно уж исследвать, узнавать, изучать и на этой базе - снова творить. ну вот на хрена в результате почему-то всегда атомная бомба получается?

Цитата:

от: Natashha
ну вот на хрена в результате почему-то всегда атомная бомба получается?

Потому что все началось со взрыва.
Взрывом и кончится..

Цитата:

от:Natashha
Взгляд первый, второй... пятый... двадцать пятый.

Ну не честнее ли будет просто сказать себе:" я не знаю кем, когда, зачем и почему это было создано и было ли создано вообще. может случайно получилось." и дальше жить. просто жить. творить, любить, страдать, рожать и пытаться быть счастливым. а раз уж дано нам такое качество, как неуемное любопытство, заодно уж исследвать, узнавать, изучать и на этой базе - снова творить. ну вот на хрена в результате почему-то всегда атомная бомба получается?

Подробнее

Так и я про это.

Цитата:

от:Natashha
Взгляд первый, второй... пятый... двадцать пятый.

Ну не честнее ли будет просто сказать себе:" я не знаю кем, когда, зачем и почему это было создано и было ли создано вообще. может случайно получилось." и дальше жить. просто жить. творить, любить, страдать, рожать и пытаться быть счастливым. а раз уж дано нам такое качество, как неуемное любопытство, заодно уж исследвать, узнавать, изучать и на этой базе - снова творить. ну вот на хрена в результате почему-то всегда атомная бомба получается?

Подробнее

Позиция невежественного средневекового схоласта-агностика.

Цитата:

от:Natashha
Взгляд первый, второй... пятый... двадцать пятый.

Ну не честнее ли будет просто сказать себе:" я не знаю кем, когда, зачем и почему это было создано и было ли создано вообще. может случайно получилось." и дальше жить. просто жить. творить, любить, страдать, рожать и пытаться быть счастливым. а раз уж дано нам такое качество, как неуемное любопытство, заодно уж исследвать, узнавать, изучать и на этой базе - снова творить. ну вот на хрена в результате почему-то всегда атомная бомба получается?

Подробнее

Бомба получается потому, что люди вообразили себя единственными носителями разума во Вселенной и соответственно решили, что могут устанавливать свои правила в мире, в котором они лишь временные гости, не более.
Понятно, что человек без Бога в голове может сделать лишь бомбу. Мне вот интересно другое - зачем Богу нужен Человек?

Цитата:

от: kyrus
зачем Богу нужен Человек?

Он его использует.

Ну, это-то очевидно. Вопрос для чего? ;)

Цитата:

от:kyrus
Бомба получается потому, что люди вообразили себя единственными носителями разума во Вселенной и соответственно решили, что могут устанавливать свои правила в мире, в котором они лишь временные гости, не более.
Понятно, что человек без Бога в голове может сделать лишь бомбу. Мне вот интересно другое - зачем Богу нужен Человек?

Подробнее

Пока еще никто мне вразумительно не ответил на вопрос, зачем ЧЕЛОВЕКУ БОГ :)

И бомба тут совершенно ни при чем.

Цитата:

от: kyrus
Ну, это-то очевидно. Вопрос для чего? ;)

Не скажу.

Цитата:

от: Deepfoto
Он его использует.

Кто кого?

Цитата:

от:Михаил___К.
Так и тут .В главе изложены правила кого можно и кого нельзя употреблять в пищу в зависимости от формы копыт и конкретно сказано что зайца есть НЕЛЬЗЯ :
"и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он "

Подробнее

Специалист по кашруту у нас Беня. Ну а то что в синодальном переводе есть непарнокопытный, но жующий жвачку заяц, может на поверку оказаться какой-нибудь вымерщий в 7 веке до нашей эры зверюгой, типа миниатюрного индрикотерия.

Цитата:

от:Petrovich 1805
Специалист по кашруту у нас Беня. Ну а то что в синодальном переводе есть непарнокопытный, но жующий жвачку заяц, может на поверку оказаться какой-нибудь вымерщий в 7 веке до нашей эры зверюгой, типа миниатюрного индрикотерия.

Подробнее

Зоология от Бени, это круто!

Цитата:

от: Deepfoto
Не скажу.

Да ладно, не меньжуйтесь, этого никто не знает. Видите, даже я не постеснялся спросить

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Пока еще никто мне вразумительно не ответил на вопрос, зачем ЧЕЛОВЕКУ БОГУ :)

И бомба тут совершенно ни при чем.

Ну как же ни при чем? Как раз при чем! Если Человек четко знает, почему и для чего он на Земле, то наверняка даже мыслей о создании Бомбы у него не возникнет. И наоборот, от незнания и непонимания ему в голову лезут разные глупости.

В общем с этим зайцем дело ясное , что дело темное .
Вот еще про физику :

-Обычные физики считают, что молния -это обычный электрический искровой разряд в атмосфере и они (молнии) не могут разговаривать .

-У "правослвавных физиков" другое мнение : Молнии могут разговаривать
Цитата (Иов 38,35) :

"Можешь ли посылать молнии, и пойдут ли они и скажут ли тебе: вот мы?

KJV: Canst thou send lightnings, that they may go and say unto thee, Here we are?"

Кто врет ?
Или они могут но только с зайцами, в полночь и с трынь-травой на поляне ? :)

Михаил, хотите тест на атеизьм? Ответьте на элементарный вопрос - у вас душа имеется? ;) ;) ;)

[quote=Михаил___К.]В общем с этим зайцем дело ясное , что дело темное .
Вот еще про физику :

-Обычные физики считают, что молния -это обычный электрический искровой разряд в атмосфере и они (молнии) не могут разговаривать .

-У "правослвавных физиков" другое мнение : Молнии могут разговаривать
Цитата (Иов 38,35) :

"Можешь ли посылать молнии, и пойдут ли они и скажут ли тебе: вот мы?

KJV: Canst thou send lightnings, that they may go and say unto thee, Here we are?"

Из риторического вопроса Ваш вывод вовсе не следует Из него следует только то что у Иова недостаточно знаний, что бы расуждать ( "омрачать Провидение, словами без смысла" Иов38:2) ;) Интересно Вы Библию читаете... Напоминает одну известную пословицу. Смотришь в книгу, видишь ...

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Позиция невежественного средневекового схоласта-агностика.

И горжусь этим :D

Уж лучше слыть невежественным агностиком чем самоуверенным материалистом

С зайцем тоже все не так и загадочно: Синодальный перевод переводит не точно про копыта, в оригинальном тексте указано, что оно жующее и у него нет раздвоенных копыт. - и поэтому оно запрещено в пищу. И конечно скорее всего это не заяц. :D (но эта тема отдельного дискурса )

Цитата:

от: Нестор Махно
Кто кого?

Он его :D