Православная физика

Всего 330 сообщ. | Показаны 101 - 120
Re[tombo]:
Цитата:
от: tombo
Можете подтвердить это цитатой?

Насколько я помню, в библии речь идёт именно о шести днях, прямым текстом, прямо в самом начале. Меня всегда интриговало, как отсчитывались дни до того, как Земля была создана. Агитаторы, проповедующие, что каждое слово в библии - истина лопотали что-то про иносказательность и многоуровневость понимания смысла, а также про условность слова "день"...
Так кто может из близких к теологии верующих точно сказать, что такое "шесть дней" по современным понятиям?
Потом уже можно будет перейти к исчислению времени с начала мира...

И только потом можно будет перейти к законам физики, которые часто базируются на случайностях, хотя, в конечном итоге выглядят детерминистски.
Re[tombo]:
Цитата:
от: tombo
избавьте меня от таких вопросов, они побуждают выдавать анусные трели в мутность весенних луж

Как же тогда продолжать диалог ?
Сначала нужно четко сформулировать таблицу умножения, а потом уже переходить к высшей математике, не так ли ?
Еще вопрос на уровне азов : те живые существа и человек, которых бог создал во время сотворения мира в дальнейшем эволюционировали ?
Или находятся по сей день в неизменном состоянии с первого дня своего существования ?
Re[Доктор Ктулху]:
Цитата:
от: Доктор Ктулху
Ученый привел бы выкладку изотопного анализа. Падреархъ сказал бы, шо изотопный анализ от диавола.

Кто врет?

Врет тот кто подменяет обсуждение вопроса по существу, обсуждением личности оппонента или говорит- вот ты сначала почитай это и это, а потом сам поймешь.
Это верный признак того, что аргументов нет .
Яркий пример - тов. из за моря-океяна Петрович 1805 у которого наука и религия находятся в одном флаконе .
Может он внесет ясность по существу поставленных вопросов ?
Re[tombo]:
Цитата:

от:tombo
А зачем понимать всё так дословно?
В теории большого взрыва считатеся, что вся материя вселенной была сконцентрирована в объёме приблизительно "спичечного коробка". По сравнению с даже обозримыми просторами это действительно НИЧЕГО. Сотворил из Ничего. Мудрее и не скажешь. Зато не надо искать из чего-же он всё это сотворил, и кто сотворил то, из чего он это сотворил...

Подробнее

Размер Вселенной до Большого взрыва по гипотезе был равен гипотетической точке, сопоставимой с атомным ядром.
То это по всем нашим сравнениям реально из НИЧЕГО.
Re[Deepfoto]:
Цитата:
от: Deepfoto
Размер Вселенной до Большого взрыва по гипотезе был равен гипотетической точке, сопоставимой с атомным ядром.
То это по всем нашим сравнениям реально из НИЧЕГО.


Однако ж, действительно, кто ж создал эту точку? :)
Re[Доктор Ктулху]:
Цитата:
от: Доктор Ктулху
Однако ж, действительно, кто ж создал эту точку? :)

Никто не знает.

"В 1960 году физик Джон Уиллер разработал теорию «пульсирующей Вселенной». Согласно ей, расширение Вселенной сменится сжатием в сингулярность, после чего произойдет взрыв, и Вселенная вновь станет расширяться… и так до бесконечности.

Другая теория предполагает наличие протовселенной. То есть еще до момента Большого взрыва из ничего должна была появиться материя. Теория протовселенной связана с белыми дырами – теоретическими объектами, являющимися антиподами черных дыр. Из белых дыр материя, в противоположность черным, должна истекать в неограниченном количестве со скоростью света, вообще говоря, из ниоткуда. Эта теория могла бы объяснить неоднородность Вселенной, однако проблема в том, что до сих пор ни одной белой дыры обнаружено не было.

Инфляционная теория была разработана в 1981 году физиком частиц Аланом Гусом. В этой теории объясняется, каким образом элементарные частицы «получили» массу на основании скалярного поля материи. Объединив выражения для скалярного поля с уравнениями Эйнштейна, описывающими расширение Вселенной, Гус разработал теорию, согласно которой материя возникла из ничего, а затем началось ее экспоненциальное расширение согласно теории Большого взрыва.

Существуют также «пузырьковая» теория и теория самосоздания Вселенной. Согласно первой наша Вселенная сформировалась из квантовой пены «родительской Вселенной». На квантовом уровне эта пена «пенится» из-за флуктуаций энергии. Благодаря им создаются крошечные пузырьки и «червоточины». Если флуктуации не очень большие, то образованные «пузырьки Вселенных» расширяются подобно надуваемым шарикам, затем сжимаются и исчезают. Но если флуктуации велики, то эти «пузырьки» не «лопаются», а «раздуваются» в самостоятельные Вселенные. Идея же теории самосоздания состоит в том, что каждый «пузырек» квантовой пены, или инфляционная (расширяющаяся) Вселенная, порождает другие «пузырьки», которые, в свою очередь, порождают другие и т.д.

Однако недостатком инфляционных теорий является то, что и они не могут дать объяснение тому, что происходило до «раздувания» Вселенной. Для решения этой проблемы Джеймс Хартл и Стивен Хокинг в 1983 году предложили свою теорию. Она основывается на идее, что Вселенная не имеет никаких границ. Точно также как, гуляя по сферической поверхности Земли (представим ее гладким шаром), мы можем сколь угодно долго идти в любом направлении и не достигнем никаких границ.

Модель Хокинга и Хартла опирается на квантовую теорию, объединяющую общую теорию относительности и квантовую механику. Квантовая теория определяет волновую функцию, которая описывает все возможные квантовые состояния частицы (например, электрона). Значение волновой функции указывает на вероятность нахождения частицы в данном состоянии, то есть чем больше функция, тем выше вероятность. В теории Хокинга и Хартла Вселенная рассматривается подобно частице и вводится своеобразная волновая функция, которая описывает все возможные Вселенные. Для нашей Вселенной значение этой волновой функции велико и близко к нулю для остальных возможных параллельных Вселенных. Эти Вселенные должны иметь набор других физических констант, не совместимых с зарождением жизни."
http://www.dooma.ru/article.php?fid=5929
Re[Михаил___К.]:
Цитата:

от:Михаил___К.
Еще вопрос на уровне азов : те живые существа и человек, которых бог создал во время сотворения мира в дальнейшем эволюционировали ?
Или находятся по сей день в неизменном состоянии с первого дня своего существования ?

Подробнее

Судите сами :
-Библия-это основа православного мировоззрения
-В ней утверждается , что у зайца есть копыта (Левит 11,6)
-Сейчас, по прошествии значительного времени от описываемых в библии событий, у зайцев копыт нету.

Следовательно они (копыта) отсохли у зайцев в процессе эволюции .
Или Библия не заслуживает доверия, или эволюция существует .
Однако РПЦ против эволюции .
Значит по мнению РПЦ, Библия врет ...
В общем, без бутылки не разберешься ...

Ре[Михаил___К.]:
[quot]Врет тот кто подменяет обсуждение вопроса по существу, обсуждением личности оппонента или говорит- вот ты сначала почитай это и это, а потом сам поймешь.
Это верный признак того, что аргументов нет .
Яркий пример - тов. из за моря-океяна Петрович 1805 у которого наука и религия находятся в одном флаконе .[/quot]

Миxаил, ну что вам сказать. Вопрос религии jето вопрос веры. Вопрос науки - jето вопрос современного состояния знания. Кому-то xочется все свести к примитивному истолкованию библейского текста в переложении провинциального журналиста. Кто-то с удоволсьтием читает и толкует Библию в синодальном переводе, кто-то толкует оригинальный текст на иврите-аармейском-греческом. Ну а кто-то утверждает, что все было написано по английски. Нормальные люди в том числе и Патриарx для себя все решили. Xотите всеx Православныx демонизировать - пожалуйста плиз. Присоединяйтеь к Нерону или Ленину со Сталиным, xорошая компания. Православным не привыкать. Пртавославие jето не для понимания мира jето для спасения души. Xочесь спасайся, а не xочешь - не спасайся. Дело добровольное.
Re[Deepfoto]:
Цитата:
от: Deepfoto
Кирилл не может и не должен планировать и контролировать все действия муниципальных предприятий или любых других служб, связанных с его визитами.

Зашибись! Ваще-то, если не само литсо такого уровню, то хоть бы кто у них там пиар-службо или другие подчиненные должно было бы по-христиански озаботиццо.
Цитата:
от: Deepfoto
Метрополитен должен был продумать все вопросы, так как панихида проходила на станции метро и вопрос организации любого мероприятия это их вопрос.

Классика! Я, млин, патриарх (президент, министр, депутат госдумы, нужное подчеркнуть) Мне там насрать, шо когда я еду полгороду в пробке стоить. Да это вообще не я! Это злые гаишники усе перекрыли, а я тут совершенн ни при чом!
Re[Deepfoto]:
Цитата:
от: Deepfoto
Согласен, но вопрос этот не к Кириллу, а к метрополитену.
Московская патриархия подала заявку на проведение мероприятия.
Метрополитен должен был продумать все вопросы.
Это не сделали.

Метрополитен должен, конечно! Но и патриархия штой-то все-таки должна, чай, не начальство метрополитену, рангом повыше, к господу поближе, могли бы и просветлиться! Ясен пень, никто ничего не продумал :)
Re[Михаил___К.]:
Цитата:
от: Михаил___К.
зайцев в процессе эволюции .
Или Библия не заслуживает доверия, или эволюция существует .

А вам никогда не приходила в голову мысль, что ЭВОЛЮЦИЯ - это и есть процесс СОЗДАНИЯ, управляемый, неслучайный процесс? И он конечно же неокончен.
В этом свете эволюция обезьяны в неандертальца, кроманьонца и в человека - есть этапы создания человека богом.
Ну подумайте, слишком много случайных факторов, таких как погода, радиация, земной магнетизм, ещё там что-то, сотни, влияет на эволюцию организмов. Разве могла бы она так гармонично происходить без Внешней Руки?
Случайные процессы ведут к хаосу, а не к организации.

Получается тогда, эволюция - метод Бога, а революционный процесс, споряжённый с ломанием, с уничтожением - путь диавола.
Re[Доктор Ктулху]:
Цитата:
от: Доктор Ктулху
Однако ж, действительно, кто ж создал эту точку? :)

Вот и вас посетила мысль о Боге...

Среди фундаментальных учёных-физиков убеждённых атеистов очень мало почему-то...
Re[Petrovich 1805]:
Цитата:

от:Petrovich 1805
Кому-то xочется все свести к примитивному истолкованию библейского текста в переложении провинциального журналиста. Кто-то с удоволсьтием читает и толкует Библию в синодальном переводе, кто-то толкует оригинальный текст на иврите-аармейском-греческом. .

Подробнее

Минуточку ...
Одно дело если идет свободный пересказ какого нибудь сна или видения в аллегорическом смысле, совсем другое, когда идет изложение конкретных, обязательных к исполнению законов .
Например вы на уроке в автошколе изучаете как переходить улицу и вам препод говорит -нужно переходить на красный свет. На зеленый же переходить нельзя .
Потом вы переходя на красный, попадаете в дтп, а этот преподаватель в ответ на ваше недоумение, ухмыляясь говорит :
- Кому-то xочется все свести к примитивному истолкованию ПДД в переложении провинциального журналиста. Кто-то с удоволсьтием читает и толкует ПДД в синодальном переводе .Ну нельзя же так примитивно понимать правила перехода улиц, ну что вы на самом деле ...
Так и тут .В главе изложены правила кого можно и кого нельзя употреблять в пищу в зависимости от формы копыт и конкретно сказано что зайца есть НЕЛЬЗЯ :
"и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он "


Re[tombo]:
Слишком запутанное объяснение про эволюцию.
Вот вы скажите конкретно : православному человеку можно есть мясо зайца ?
Re[tombo]:
Цитата:
от: tombo
Вот и вас посетила мысль о Боге...

Среди фундаментальных учёных-физиков убеждённых атеистов очень мало почему-то...


Почему о боге? Скорее лишь о том, что наше невежество столь же безгранично, как и Вселенная.
Re[Михаил___К.]:
Цитата:
от: Михаил___К.
Слишком запутанное объяснение про эволюцию.
Вот вы скажите конкретно : православному человеку можно есть мясо зайца ?


Вам - нельзя. Вы еще за малакию эпитимью лбом не отстучали
Re[tombo]:
Цитата:
от: tombo
Среди фундаментальных учёных-физиков убеждённых атеистов очень мало почему-то...

Да потому что в тех странах, где произрастают эти учёные, объявить себя атеистом может означать или конец научной карьеры, или большие проблемы с окружением, на что рискуют идти очень немногие. Неужели эта очевидность требует ещё каких-то разъяснений?
Вот интересно, много ли есть учёных в тех же США, не стесняющих себя в средствах для достижения цели, которые сначала объявили себя атеистами, а затем поднялись по научной лестнице с самого низа на самый верх?
Возможно, такие есть, но как много?
Когда чел кем-то там себя объявляет, находясь на самом верху - это уже не совсем то.
Re[Ольга Завьялова]:
Есть два взгляда на Вселенную. Один из них полагает, что Вселенная возникла случайно: в ней нет ни цели, ни смысла, ни замысла, что за ней не стоит никакого Разума, никакого личного творческого начала. В таком случае весь наш опыт красоты — не более чем наши субъективные переживания и оценки. Все внутри нас — это наши игрушки, наши фантазии; объективно никакой красоты не существует. Правильны ли эти оценки? В рамках последовательно материалистической картины мира это бессмысленный вопрос, как, наверное, бессмысленно, в каком-то смысле, и само мироздание. Бессмысленно спрашивать: «Правильно ли вы понимаете текст?», если это и не текст вовсе, а случайное нагромождение линий. Бессмысленно задавать вопрос: «Смогли бы вы по достоинству оценить красоту звездного неба?», если в звездах нет никакой красоты, которую вы могли бы оценить. Наш опыт красоты и гармонии мироздания в таком случае оказывается иллюзорным, он не отражает ничего в реальном мире. Такой подход к мирозданию также ничего не может сказать о происхождении того порядка и той рациональности во Вселенной, которую исследует наука. Почему мир упорядочен? Кто установил законы природы? В рамках мировоззрения, отвергающего Создателя, ответов на эти вопросы нет.

Другой взгляд на Вселенную видит в ней творение Художника и Строителя. Вселенная поистине прекрасна, и прекрасна объективно; исполнена смысла, как великая картина или симфония. Она упорядочена благой и созидательной волей Творца. Это не наша фантазия, это не плод нашего воспитания, это не наш культурный критерий гармонии, а это объективная красота, которая формирует наши внутренние критерии. И ученый — это тот, кто исследует великие дела Божии. Тот же священник Жорж Леметр в одной из своих научных работ выражает благодарность Тому, «Кто дал нам разум, чтобы понимать Его и видеть отсвет Его славы в нашей Вселенной, которую Он создал в такой удивительной гармонии с той способностью к познанию, которой Он наделил нас».





















Есть еще третий взгляд на вселенную: Что она создана Художником и Строителем, но потом им оставлена "по просьбе трудящихся". И теперь ее жизнь напоминает шкуру мертвого животного, наполненную муравьями...
Есть и четвертый взгляд, и пятый... и любой из них отвечает на большинство вопросов, верующему в эту концепцию.
Re[Михаил___К.]:
Цитата:
от: Михаил___К.

"и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он "

Представил нечистого зайца, жующего жевачку и грустно взирающего на свои копыта..
Re[Михаил___К.]:
Цитата:

от:Михаил___К.
Предлагаю перевести обсуждение в конструктивное русло . :)
Итак начнем для почину , В обычной физике действует закон сохранения массы и энергии .
В 5 веке до н.э. его формулировали : "Ничто не может произойти из ничего, и никак не может то, что есть, уничтожиться."
Поскольку Бог создал Мир за 6 дней из ничего, в православной физике видимо закон сохранения массы недействителен .

Подробнее


Ни чего не знаю про православную физику, но в Библии Ап. Петр Вам уже давно ответил: 5 Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою:
6 потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою.

(2Пет.3:5-6) :D
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.