Правда о цифровых камерах. Итоги дискуссий.

Цитата:

от:Шуруп

Тут ведь мысль его понятна не всем. Что "творчески" цифра проще, качественных работ в сети много. Я еще раз повторюсь, что походив по галереям пленочников совсем их не понимаю... И в какой то степени все больше соглашаюсь с утверждением «не умеешь снимать прикройся пленкой» ...

Подробнее

Не соглашусь, наверное.

эту мысль можно очень сильно расширить:
Не умеешь снимать, прикройся:
- красавицей (сиськами)
- гламуристостью
- фотошопом
- детьми
- ЧБ
- редким зверем
- очень макровым макро
- пленкой с огромным зернищем
- подделкой под ретро
и пр.пр.пр.

:)))

Цитата:

от: Saturn
У меня в солнечной Калифорнии обычно ясно так что условия не очень разные

А сделали это руки Kodak и Fuji, относительно бездумно

это вы видимо бездумно применяли ОДИН тип слайда в несвойственных для него условиях. И так вот походя обвинить "фуджи и кодак" - очень глупо. у них настолько разные фотоматериалы что даже не пересекаются по цветовому поведению ни в одном материале. Вообще ни в одном, а вы так вот все под одну гребенку. Мастер видимо :))))

В солнечный день говорите синит? в калифорнии то, аж до того что вам цветокоррекцию приходится долгую и трудную? Ага?
А вы про цветовую температуру источников света что-нибудь когда-нибудь слышали? Видимо нет раз пытались "делать цветокоррекцию" уже после съемки, а не предотвратили ее до.

Ну и что я после этого могу сказать кроме того что и так все знают что "слайд не прощает ошибок"? И "цифра рулез для тех кто головою пользоваться не привык но любит тупо давить на кнопку."

Цитата:

от: Шуруп
Не нашел примера, когда хорошая и интересная фотка угроблена матрицей.
Повторите плиз.

например мой ответ 06.02.2009 06:59:36 | Re[Fat Bastard]:

Цитата:

от: Петр
Саш, это типично для тех, кто "попробовал" и не "проникся"... Комментарии излишни...

Ну незнаю, я лично слайдом проникся. Но слайд как таковой заменю м8. ЧБ тут как бы без вариантов и заменить то нечем. Да и на провию с велвией всеравно иногда снимать буду.

Цитата:

от:fataparat
Не соглашусь, наверное.

эту мысль можно очень сильно расширить:
Не умеешь снимать, прикройся:
- красавицей (сиськами)
- гламуристостью
- фотошопом
- детьми
- ЧБ
- редким зверем
- очень макровым макро
- пленкой с огромным зернищем
- подделкой под ретро
и пр.пр.пр.

:)))

Подробнее

Но один фиг и как не крути и сиськи и кошек сымать нужно уметь. :)

Цитата:

от: Шуруп

Но с Ъ я согласен полностью. Хорошая фотка это сюжетный и эксп. момент. И технологически пофиг чем, главное как!

Ъ - это так ныне именуют уставшего всех тролля-Александра?
А вас не смущает что у самого Алесандра "хорошей фотки"нет ни одной?

Меня вот смущает, я практик, а не болтолог впустую, верю только результатам, а не сотрясению воздуха.


Цитата:

от: Шуруп
Другой вопрочто походив по галереям пленочников совсем их не понимаю... И в какой то степени все больше соглашаюсь с утверждением «не умеешь снимать прикройся пленкой» ...

"не умеешь снимать - зафотошопь - еще более правильное утверждение. Примерами полнится ЛЮБОЙ фотосайт - даже не нужно ходить, стоит просто открыть, при всем том что профессиональные hi-end фотографы, даже с тех же фотосайтов, фотошопом не пользуются в принципе независимо от того на какой материал снято.

Цитата:

от:Slav.VS
"не умеешь снимать - зафотошопь - еще более правильное утверждение. Примерами полнится ЛЮБОЙ фотосайт - даже не нужно ходить, стоит просто открыть, при всем том что профессиональные hi-end фотографы, даже с тех же фотосайтов, фотошопом не пользуются в принципе независимо от того на какой материал снято.

Подробнее

Меня больше смущает то, что у столь уверенного в себе фотографа как вы, нет хороших фоток.

ЗЫ. со вторым утверждением не могу не солгласиться.
полностью согласен

Цитата:

от: Шуруп
Меня больше смущает то, что у столь уверенного в себе фотографа нет хороших фоток.

потому что я не снимаю "фотки". хорошие фотографы вообще не снимают "фотки", ибо на действительно хороший кадр бывает до года и более подготовительной работы.
А так вон за спиной висит 2 календаря, на полке стоит 20 килограмм примеров уже изданной полиграфии, и щас я видимо снова услышу "но мы же художники в отличии от вас прафисионалов". :-))))

Цитата:

от:Slav.VS
потому что я не снимаю "фотки". хорошие фотографы вообще не снимают "фотки", ибо на действительно хороший кадр бывает до года и более подготовительной работы.
А так вон за спиной висит 2 календаря, на полке стоит 20 килограмм примеров уже изданной полиграфии, и щас я видимо снова услышу "но мы же художники в отличии от вас прафисионалов". :-))))

Подробнее

да я имел-то в виду, что у вас нет хороших фоток:))

Цитата:

от: Шуруп

ЗЫ. со вторым утверждением не могу не солгласиться.
полностью согласен

ну и тогда к чему ваш выворот про "не умеешь снимать - переходи на пленку".

Не надо подтасовывать карты.

Цитата:

от: Шуруп
Но один фиг и как не крути и сиськи и кошек сымать нужно уметь. :)

Естественно!

Правда, я тут список интересных авторов фотору приводил и получилось, что большинство- пленочники, или совмещающие.
Даже Ъ и компания не нашлись что ответить :)))

Цитата:

от: Slav.VS
ну и тогда к чему ваш выворот про "не умеешь снимать - переходи на пленку".

Не надо подтасовывать карты.

брррр
мысль в теме.
Что бы творить не обязательно дрочить на пленку, так?
И то что матриццо не испортит интересный кадр, так?

Цитата:

от: Шуруп
да я имел-то в виду, что у вас нет хороших фоток:))

есть, в моем домашнем фотоальбоме - именно "фотки".
не вижу смысла свой домашний фотоальбом вытаскивать на посторонних людей, в отличии от фоторабот которые висят и сотен и тысяч людей на стенах .

Цитата:

от: fataparat
Естественно!

Правда, я тут список интересных авторов фотору приводил и получилось, что большинство- пленочники, или совмещающие.
Даже Ъ и компания не нашлись что ответить :)))

Фотору нифига не показатель. :)
Ps. Даже Дима-Ваня (если помните такого) Он больше всех на Ляксандра бухтел. И тот сымает цифрой:) Сахаров кстати (знаете такого?) тоже;)

Цитата:

от:Slav.VS
есть, в моем домашнем фотоальбоме - именно "фотки".
не вижу смысла свой домашний фотоальбом вытаскивать на посторонних людей, в отличии от фоторабот которые висят и сотен и тысяч людей на стенах .

Подробнее

Вот именно "висят" ;)
Смотрят ли на них? Скучная постановка;)

Цитата:

от: Шуруп

Что бы творить не обязательно дрочить на пленку, так?

так же как и не обязательно дрочить на цифру чем цифрофилы и занимаются.
Я лично свой подход я уже озвучил в этой теме раз пять - для меня фотоматериал - лишь инструмет, и используется именно тот материал который позволяет сделать задуманное проще и красивее. На чем удобнее получить целевой кадр - на пленке или цифре - то и будет использовано.


Цитата:

от: Шуруп
И то что матриццо не испортит интересный кадр, так?

естесвенно нет.
Примеры я приводил.

Цитата:

от: Шуруп
Вот именно "висят" ;)
Смотрят ли на них? Скучная постановка;)

в учетом того что я профессиональный репортажник - неаргументированный высер крайне глуп.

Цитата:

от: Slav.VS
естесвенно нет.
Примеры я приводил.

не нашел я примеры, да и ладно.

На счет первого утверждения я согласен.
Нужно использовать то что нравится больше автору.
но не нужно вдаваться в крайности.

Цитата:

от: Slav.VS
в учетом того что я профессиональный репортажник - неаргументированный высер крайне глуп.

логично, так же как и неаргументированный "высер" в сторону Ъ, что у него нет ни одной хорошей фотки.

А уж нра. вам мой "высер" или нет меня не сильно волнует, вы публичный автор, готовьтесь к неприятному к критике.


И вопрос, вы репортажи снимаете на пленку?
есть где поглядеть?

Цитата:

от: Шуруп
Фотору нифига не показатель. :)
Ps. Даже Дима-Ваня (если помните такого) Он больше всех на Ляксандра бухтел. И тот сымает цифрой:) Сахаров кстати (знаете такого?) тоже;)

Ну Вы сравнили :)
Сахаров- коммерческий фотограф. Чем еще ему снимать? Дима-Ваня снимает всем, насколько мне известно.

Да и вообще, странно отказываться от цифры, т.к. она имеет свои плюсы. Люди и мобильниками отличные карточки снимают.

Тут основная забава-то другая- цифронеофиты.
Они никогда не видели нормальных аналоговых отпечатков и представляют себе пленочную фотографию, как что-то зернистое, мутное и нефотошопильное. Потому как видели только сканы из минилабов и фотки с мыльниц в альбомах.
К тому-же они представляют себе "качество" как что-то большое и незернистое на экране. И все! Они ведь по выставкам не ходят, альбомы мэтров не смотрят и культуры восприятия изображения просто не имеют.
Отсюда дурацкие вопросы "а покажите, объясните..." и просто перлы, связанные с полным незнанием предмета :))))