Правда о цифровых камерах. Итоги дискуссий.

Цитата:

от: End
Мне тоже не нравятся цыфромыльницы.

Чрезвычайно за Вас рад и очень огорчен за цифромыльницы. :*(
У Вас есть еще что-нибудь столь же интересное, чтобы нам сообщить? Вы не стесняйтесь, расскажите!

Цитата:

от: Альфрид

P.S. есть еще одна сфера где цифра вне конкуренции. домашнее Ню :D

Вспомнилась фраза с bash.org -"Я люблю давать друзям цифровичок - благдаря программе восстановления файлов у меня теперь есть библиотека домашнего порно!"

Пётр, очень хороший портрет! :D

Цитата:

от: Joss
Чрезвычайно за Вас рад и очень огорчен за цифромыльницы. :*(
У Вас есть еще что-нибудь столь же интересное, чтобы нам сообщить? Вы не стесняйтесь, расскажите!

Рассказы про пленку интересней. :)

[удалено]

Да, отличный портрет, Петр.
И всегда поражаюсь Вашим снимкам с высоким ИСО. Это ведь HP5 в Xtol'e, да?

Цитата:

от: Юрий Трубников
Пётр, очень хороший портрет! :D

Спасибо :)
Надо на нем фуджинон 90/5,6 на дурсте обкатать как-нибудь...

PS: Вообще, я цифровиков понимаю. Ни тебе мороки с получилось/не_получилось, не надо париться с застольями/гулянками и т.д. А о профи вообще речи нет - отдал диск и забыл. Только вот когда для души чего-то захочется, то никакой копание в равах не сравнится с аналоговым процессом!


Цитата:

от: Joss
Да, отличный портрет, Петр.
И всегда поражаюсь Вашим снимкам с высоким ИСО. Это ведь HP5 в Xtol'e, да?

Да, как обычно, Хтол 1+3.

30 последних страниц - сплошное шоу. Предлагаю создать лимит сообщений для каждого участника - 3 сообщения в день. Написал 3 сообщения за день - иди думать. Толку больше будет и никаких банов не нужно.

Цитата:

от: AlexeyLu
Специально для вас сегодня выложу пару кадров, один с плёнки и один с цифры

Посмотрел Ваш снимок с плёнки. Ну что сказать? Техническое качество плохое, снято тоже не очень, однако для себя отметил что этот снимок по содержанию всё же гораздо интереснее "китайцев", пусть те даже и в цвете :D А Вы этого не находите? В чём прогресс-то с переходом на цифру у Вас выразился?

Отсутствие процесса, проявки и сканирования, возможность сразу увидеть результат и удалить неудачный кадр и переснять..... да что 10 раз писать одно и тоже, всё уже это столько раз пережёвано

Китайцы попались случайно, я снимал свадьбу для друзей, а они так прикольно там приседали......
Я понимаю, кто то бы не обратил внимание и не стал бы их снимать, ктото бы заметил и не снял, а мне показалось это интересным..... тут дело вкусов и они у нас с вами просто разные.

а по поводу прогресса, я снова открываю для себя фотографию как увлечение, и почему цифра? да потомучто сканировал недавно весь плёночный архив, и часто возникала мысль глядя на неудачно получившийся кадр.... эх была бы возможность сразу увидеть ( смаз, ошибка в экспозиции, да много чего ещё бывает) то переснял бы сразу, а не чесал репу после проявки ;-)))))
загляните через годик в галерею, возможно там и появится, что то для вас интересное

Из того, что у вас опубликовано в галерее, самый интересный кадр сделан на пленку - в нем светотень есть, просто великолепно освещено лицо. Рисунок хороший - портретный, мягкий. Человек живой получился.

Цифра - она вам ничего не дала, судя по остальным снимкам. Вообще ничего. Больше того - похоже, она у вас отобрала ощущение того, что снимок - это не случайное поспешное нажатие на кнопку.

[quot]1000 кадров, чтобы напечатать 10[/quot]
Вообще то это я снял те 1000 кадров и напечатал 10 :D так что зря вы на него грешите. Только тут у вас рефлекс плёночника срабатывает: то что из 1000 я напечатал 10 не означает, что 990 мусор, просто напечатать нужно было именно 10,а совсем "мусора" там было всего наверно кадров 250, четверть примерно и 10-15 очень удачных.

[quot]А я сходил, покрылся сугробами, лицезрел сугробы и в шахте ролляя

вот и iso 6400
[/quot]
Да, девушка милая. А вот надпись "6400" никакого впечатления не производит. Д3 на порядок чище картинку даст и при этом даже без мусора и чьих-то волос.

Цитата:

от:Филипп А.
[quot]А я сходил, покрылся сугробами, лицезрел сугробы и в шахте ролляя

вот и iso 6400
[/quot]
Да, девушка милая. А вот надпись "6400" никакого впечатления не производит. Д3 на порядок чище картинку даст и при этом даже без мусора и чьих-то волос.

Подробнее

Это скан на планшетнике :) Согласен, Д3 лучше планшетника ;)

Если что, в гости приезжайте, при вас напечатаю его 30*30 на дурсте, только предупредите заранее, чтобы я все приготовил :)
Впрочем, почти уверен, что ни вы, ни кто другой так и не приедут. За 2 года так никто и не приехал... Неужели я такой страшный? :)

[quot]Согласен, Д3 лучше планшетника [/quot]
я скорее имел в виду, что при правильной экспозиции и грамотной обработке практически любая ЦЗК шумов не больше выдаст, а лучшие представители и превзойдут еще, так что чудес безшумности на высоких исо я в этой теме пока не видел :-(.
[quot] Впрочем, почти уверен, что ни вы, ни кто другой так и не приедут. За 2 года так никто и не приехал... Неужели я такой страшный? [/quot]
Да не мало видел я за свою жизнь плёночных отпечатков, причем с самого детства. Одно из дорогих воспоминаний даже, как я с отцом в ванной с красным фонарём сидел, лет в 6 еще. Я прекрасно понимаю, что у вас все хорошо будет, вот только препираться я с вами, когда к вам в гости приеду, уже не буду, я в сети все же значительно более хамоватый, чем при личном общении и этикет не позволит. Вот еслиб у нас тут сложились дружеские отношения, то тогда понятно, а так зачем незнакомых дядек в гости зазывать :?

[quot]Только вот когда для души чего-то захочется, то никакой копание в равах не сравнится с аналоговым процессом!
[/quot]
А я вот совсем уже с компом сросся я и в копании в равах то самое умиротворение нахожу. Думаю у моих потомков все еще дальше пойдет :-)

Цитата:

от:AlexeyLu
Если разница есть, то напишине в чём эта разница или отметте на фото эту разницу...

По поводу определения кто фотограф....
Представим группу людей, у одного из них в руках камера, в тот момент когда он делает снимок он фотограф и только те кого он снимает и другие кто будут смотреть его снимок смогут сказать хороший или плохой он фотограф.
Это моё определения фотографа, и я кстати не вижу тут ваших фотографий

Подробнее

Начну с конца. Я не претендую на высокое звание фотографа. Моих фотографий тут нет, потому что они не дотягивают пока до того уровня, который кажется мне приемлемым для публикации. У меня очень развитый фотографический вкус.

Ничем не противореча Вашему определению, скажу так: с моей точки зрения один фотограф, другой - обладатель дорогой цифровой камеры. Если их камеры поменять местами, то получится фотограф, обладающий дорогой цифровой камерой, и еще один человек.

Разница в фотографиях: а) тональность; б) объем. Это то, что прямо бросается в глаза. ЧБ с цифры не похоже на настоящее ЧБ. И кстати, в картинке Ъ ЧБ не оправдано, что тоже не прибавляет картинке плюсов.

Цитата:

от:Филипп А.
[quot]Согласен, Д3 лучше планшетника [/quot]
я скорее имел в виду, что при правильной экспозиции и грамотной обработке практически любая ЦЗК шумов не больше выдаст, а лучшие представители и превзойдут еще, так что чудес безшумности на высоких исо я в этой теме пока не видел :-(.
[quot] Впрочем, почти уверен, что ни вы, ни кто другой так и не приедут. За 2 года так никто и не приехал... Неужели я такой страшный? [/quot]
Да не мало видел я за свою жизнь плёночных отпечатков, причем с самого детства. Одно из дорогих воспоминаний даже, как я с отцом в ванной с красным фонарём сидел, лет в 6 еще. Я прекрасно понимаю, что у вас все хорошо будет, вот только препираться я с вами, когда к вам в гости приеду, уже не буду, я в сети все же значительно более хамоватый, чем при личном общении и этикет не позволит. Вот еслиб у нас тут сложились дружеские отношения, то тогда понятно, а так зачем незнакомых дядек в гости зазывать :?

Подробнее

Знаете, если оставить в стороне нашу полемику про околорелигиозные темы, мы вполне неплохо ладим :)
Что касается больших исо на пленке. Зерно - да, есть, благородное зерно, ласкающее взор. А шумы - это больше к цифровым технологиям. У меня, кстати, есть отпечаток вот этой фотографии iso 3200 с узкого формата 24*36 см:



Зерно есть небольшое, но очень даже приятное. На отпечатке с широкой пленки iso 6400 зерно видно слегка, если же кадр нормально проэкспонирован, зерна не видно в упор на отпечатке 30*30, я уже приводил в пример вот эту карточку



Именно на этой фотке размером 30*30 зерна не видно в упор, хотя это чувствительность 6400.

Ну а что касается наших разногласий в парадуховных вопросах - все мы индивидуумы, у всякого свой взгляд на майонез :)

[quot]Знаете, если оставить в стороне нашу полемику про околорелигиозные темы, мы вполне неплохо ладим
Что касается больших исо на пленке. Зерно - да, есть, благородное зерно, ласкающее взор. А шумы - это больше к цифровым технологиям. У меня, кстати, есть отпечаток вот этой фотографии iso 3200 с узкого формата 24*36 см:



Зерно есть небольшое, но очень даже приятное. На отпечатке с широкой пленки iso 6400 зерно видно слегка, если же кадр нормально проэкспонирован, зерна не видно в упор на отпечатке 30*30, я уже приводил в пример вот эту карточку



Именно на этой фотке размером 30*30 зерна не видно в упор, хотя это чувствительность 6400.

Ну а что касается наших разногласий в парадуховных вопросах - все мы индивидуумы, у всякого свой взгляд на майонез[/quot]
Ну духовные вопросы мне под строгим взором Юрия комментировать наверно больше не стоит, а по поводу ваших работ скажу так, без оценки их художественной ценности, хотя про вторую не могу не сказать, что очень понравилась. На первой зерно просто ужасное, даже не смотря на то, что экспозиция явно "в плюс" :-(, мне кажется, что даже ццдшные 10 мегапиксельные никоны почище бы картинку дали, хотя тут конечно скорее +/-. Насчет второй: да, здорово все и шумов(ну если хотите зерна) мало и т.д. и т.п. Но! во-первых, это не ускарь и одна только попытка сравнивать его с кропцифрой означает, как мне кажется, охаявание пленки, чем бы я не хотел заниматься. Потом, не понимаю, как там на отпечатке 30х30 может быть не видно шумов(зерна), если я их на превьюшке 800х800 пикселов с расстояния в полметра от монитора вижу

Цитата:

от:Alchimik
Где Вы увидели оскорбления? Я просто констатирую факт. За слова уважаемого Joss извиняться не буду. Действительно, разница в изображениях, представленных Петром и Александръом, есть, и она видна невооруженным взглядом. По поводу Лапина - Вам таки да, рановато, но это разве оскорбление? Вы же начинающий фотограф, а учиться никогда не стыдно. Ли Фрост тоже, знаете, вариант.

Ну а по поводу фотографа... Знаете, у меня очень испорчен вкус. Для меня Джакомелли, например, Фотограф, а Ляшапель - понтовый фанерщик. Что не означает, что Ляшапель не имеет права на существование - пипл же хавает, отчего не накормить.

"Творчество" Ал-дръа тоже востребовано в определенных кругах, так что пусть он будет. Он потешный.

Подробнее

Руки прочь от АлександрЪа! Без его пиара пятака все коты вымрут! Для люмиксов сюжетов не останется. Панас и так 25 заводов закрывает.