Стойте! Не баньте его, дайте спросить! :)
Саша, мне сложно относиться к Вам серьезно, уж больно Вы комичный персонаж. Но я пробую сделать серьезное лицо и хочу задать Вам три вопроса. Вас не затрдунит на них ответить?
1) Мне всегда казалось, что хорошую фотографию делают в первую очередь композиционные решения: такие характеристики (и их комбинации), как равновесие, связи, противопоставления структурных элементов снимка. Я вот в Ваших фотографиях этого не вижу (в своих тоже, увы). Ну может кто-то другой видит, не знаю Но Вы всрерьез полагаете, что манипуляциями с РАВом Вы можете что-то тут изменить?
2) Вы считаете, что из РАВа и последующей печати Вы сможете вытянуть аналог ручной печати на барите? Тем более аналог СФ? (заметьте я говорю "аналог", а не лучше/хуже).
3) Тут я Вас процитирую
Цитата:от:Александръ
сила цыфры в обратимости проявки RAW...
не только миллиметры отделяют шедевръ от обычного снимка...но и акценты....и в цыфре манипуляции акцентами при проявке много тоньше,разнообразней и самое главное-ОБРАТИМЫ...всегда можно заново проявить RAW...не губить раз и навсегда оригиналъ...
а на пленке посткоррекцыей вы корежите уже проявленное изображение...и проявляете кучу разных кадров,снятых в разных условияхъ-скопомъ,под одну гребенку...
норма для пленочников-варварство для цыфровиков...Подробнее
И вот еще
Цитата:от:Александръ
когда я работаю с "портретным" RAW ...я отдельно "проявляю" фон...и отдельно модель...и потом стараюсь гармонично свести их вместе...более тонко в итоге выделяя и подчеркивая самое на мой взгляд интересное в этой работе...Подробнее
Какая такая логика после этого может привести Вас к Вашей любимой мантре про процесс и результат? Я вижу полное противоречие циатат выше и этого заклинания.
