Правда о цифровых камерах. Итоги дискуссий.

[quot]Просто просмотреть эту тысячу и отобрать - уже будь здоров работа и глаз имеет свойства замыливаться. [/quot]
если человек для достижения результата работать не готов, то у него и не получится ничего

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Просто просмотреть эту тысячу и отобрать - уже будь здоров работа и глаз имеет свойства замыливаться.

Да ладно прям - прям в Windows preview - кнопка вправо, если надо кнопка delete. После пары таких проходов там уже только половина от 1000

У меня один знакомый серфер например в самые сложные и интересные моменты как оказалось высовывал язык.

Он об этом и не догадывался.

Не... понятно что такие проблемы разбора наснятых кадров у пленочников нет - они просто не станут снимать оных серферов - будет или слишком много отснятых пленок и задавит жаба или слишком мало кадров чтобы имело смысл тащиться куда-то до рассвета.

Проще в форум написать про 36 шедевров на одной пленке.

Цитата:

от:Филипп А.
[quot]Просто просмотреть эту тысячу и отобрать - уже будь здоров работа и глаз имеет свойства замыливаться. [/quot]
если человек для достижения результата работать не готов, то у него и не получится ничего

Подробнее

Работать можно по разному - можно работать мозгом, а можно перелопачивать тонны мусора в надежде найти жемчужину.

Вообще производители цифровых камер, щедро снабжая их автоматикой и с "бесплатностью кадра" заботливо ведут цифроюзера к полной деградации, одновременно забивая им голову всякой наукообразной ерундой.
Посмотрите на то, как снимают типичные цифроюзеры- крутят наобум диск с режимами - "листва", "пляж" и щёлкают в обезьяньем режиме.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Работать можно по разному - можно работать мозгом, а можно перелопачивать тонны мусора в надежде найти жемчужину.

Поэтому когда раньше людям выдавали несколько пленок на весь хоккей, мозг работал в направлении как объяснить начальникам что то что будет - это повидло а не нечто другое что тоже намазывается. Да они и верили ибо так было из раза в раз.

Цитата:

от:Saturn

Не... понятно что такие проблемы разбора наснятых кадров у пленочников нет - они просто не станут снимать оных серферов - будет или слишком много отснятых пленок и задавит жаба или слишком мало кадров чтобы имело смысл тащиться куда-то до рассвета.

Подробнее

Цитата:

от:Saturn
Поэтому когда раньше людям выдавали несколько пленок на весь хоккей, мозг работал в направлении как объяснить начальникам что то что будет - это повидло а не нечто другое что тоже намазывается. Да они и верили ибо так было из раза в раз.

Подробнее

Цитата:

от: Saturn
Похоже уровень дискуссии доходит до уровня песочницы.

никто вроде и не спорил с тем, что репортерствовать с цыфроаппаратом удобнее? :)

Цитата:

от: _i
никто вроде и не спорил с тем, что репортерствовать с цыфроаппаратом удобнее? :)

Так пусть тогда напишут чего нащелкал в их представлении "цифровик" если это был не репортаж а что-то другое? Вот что это другое-то было?

[quot]Вообще производители цифровых камер, щедро снабжая их автоматикой и с "бесплатностью кадра" заботливо ведут цифроюзера к полной деградации, одновременно забивая им голову всякой наукообразной ерундой.
Посмотрите на то, как снимают типичные цифроюзеры- крутят наобум диск с режимами - "листва", "пляж" и щёлкают в обезьяньем режиме. [/quot]
Вот такой исход собственно и называется сливом в полном смысле этого слова. Это когда остаётся кивать на мировой заговор со всеобщей деградацией и дуться на "обезьян", которые со своими колёсиками вдруг вломились в ряды вашего некогда элитного сообщества

Цитата:

от:Saturn
Да все просто как три копейки - небольшой расцвет пленочного наблюдаемого (а не в кладовке у кого-то) качества был как раз из-за цифры, из-за того что пошли сканеры и DTP.

Просто поначалу сканеры пусть за недетские деньги но у кого-то были, а DSLR или еще не было или было страхоугребище типа ранних Kodak.

Потом кончилась эта краткая пора и на этом пленка стала закатываться.

Подробнее

У Вас как-то совершенно не связаны посты между собой... Я спрашиваю, на Вашем примере об "Один день из жизни СССР", о чем Вы говорите - о творчестве или полиграфии данного периода (западной или советской), а Вы мне отвечаете про расцвет качества из-за сканеров ... :(

Цитата:

от:Филипп А.
[quot] вел спор о дороговизен цифры по сравнению с пленкой, в частности о необходимости плюсовать стоимость компьютера к стоимости ц. камеры. Если есть возражения - придерайтесь, буду рад расвлечься словоблудием. А вы требуете от меня чтоб я тут новую тему дискуссии вам открыл. Начинайте сами, если есть желание, а я подключусь, если мне конечно компетенции хватит.

Подробнее

Фмгня. Компьютер уже как бы у всех есть. Не надо мощный (можно уменьшить размер джпега).
А вот к плёнке нужна фотолаборатория с проточной водой. И не надо говорить что можно в кружок пойти, попечатать ночь. Всё должно быть под рукой. Как только нагрянет вдохновение, так ливануть уксуса в стоп-ванну, выловить хабчики из фиксажа и проверить жив ли ещё проявитель.
Романтика! Красный свет! Чешутся руки и хочется спать.
А вот на мой взгляд снимать на плёнку и сканинировать это не по-джедайски.

Цитата:

от:Saturn
Поэтому когда раньше людям выдавали несколько пленок на весь хоккей, мозг работал в направлении как объяснить начальникам что то что будет - это повидло а не нечто другое что тоже намазывается. Да они и верили ибо так было из раза в раз.

Подробнее

А мне мой начальник рассказывал о тех временах когда снимали на пластинки. И фотографам давали их две штуки с указанием вторую вернуть.

Цитата:

от: Филипп А.

А какая разница, может я вообще фотографировать не умею, я ведь не обязан в конце концов, просто снимаю и храню в хранилище(если цифра) или просто проявляю и храню(если плёнка).

Вы упорно хотите превратить форум "Общие вопросы..." в балаган. Для таких резвящихся аккаунтов придуманы специальные резервации: "О жизни клуба Фото.ру" и "Обо все, кроме фото". Настоятельно советую Вам балаганить именно в тех форумах - там Вы найдете достойных коллег. Здесь же прошу закончить! Впредь все Ваши выступления в духе последних пяти страниц будут удаляться.

Цитата:

от: Saturn
Так пусть тогда напишут чего нащелкал в их представлении "цифровик" если это был не репортаж а что-то другое? Вот что это другое-то было?

всё, что попадало в поле зрения. :)

думаю, пленочники-среднеформатчики недоумевают, от того, что новички с цыфрой всё снимают в режиме "автоматического репортажного нащелкивания", а ищут сюжет, строят кадр и т.п. потом, и радуются огромному количеству никому не нужных картинок :)

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Посмотрите на то, как снимают типичные цифроюзеры- крутят наобум диск с режимами - "листва", "пляж" и щёлкают в обезьяньем режиме.

Мой первый фотик был "Этюд". Пластиковый такой. 6х6. Видержки 1/30 и В. Диафрагма кажись 8 и открытая.
Тот же обезьяний режим. Просто щёлкаешь попадёт-непопадёт.
Как вот тут всех колбасит на тему "что лучше".
Хоть на мобилу фоткайте. Хороший кадр он и есть хороший кадр.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Я спрашиваю, на Вашем примере об "Один день из жизни СССР", о чем Вы говорите - о творчестве или полиграфии данного периода (западной или советской), а Вы мне отвечаете про расцвет качества из-за сканеров ... :(

Подробнее

Я говорю о выхлопе - о книге. О том что сейчас такого наструячат в два притопа, три прихлопа, и лучше будет. Уж по крайней мере по цвету и общему впечатлению.

В этом плане есть книга явно снятая на пленку - Untamed скажем и будущие книги такого направления (опять не "творчество" и не "полиграфия" а суммарный выхлоп - книга) будут лучше. Оптика может будет та же, а вместо 35-мм пленки с высокими ISO (что дает не очень-то результат) будет ФФ сенсор, у него тут много лучше.

Ну или книга пленочная "America from 500 feet" где народ летал на кресле приделанном к крыльям с двумя Nikon F5 на концах. Даже если это будет Nikon это в будущих книгах будет ФФ DSLR Nikon и результат будет лучше.

Т.е. будет смотреть человек через 10-20 лет (как я вот смотрю через 20 лет на "Один день из жизни СССР") и не будет видно в упор об уходе чего ностальгировать.

P.S. Блин, уже делают продолжение, и уже цифра :D

http://www.americafrom500feet2.com/

==
Bill and Mark are full-time professional photographers who earn their living using Nikon equipment. Both work for Nikon Professional Services and with the support of Nikon, they are using the best tools that define digital photography! The team will be capturing images from the air using Nikon's digital SLR cameras--the D2Xs, D200, D80, D50 and the new D40.
==

Цитата:

от:Филипп А.
[quot]Зачем Вам 60000 фотографий в год????
[/quot]
Какой год речь о пяти годах шла.
[quot]Теперь без относительно всей склоки вокруг пленка/цифра. Сколько у Вас есть фотографий достойных печати размером от 30х40 и которые были бы достойны показу, как "выставочные"? За всю вашу фотографически активную жизнь?
У меня 2 сотни. [/quot]
А какая разница, может я вообще фотографировать не умею, я ведь не обязан в конце концов, просто снимаю и храню в хранилище(если цифра) или просто проявляю и храню(если плёнка).

Подробнее

А зачем вам тогда фотоаппарат? Мало ли на чем есть кнопки и куда еще можно нажимать?

Пару реплик. Почти в оффтоп, но аналогии проследить можно. Цифровые технологии при массовом использовании снижают затраты. С этим, вроде бы, никто не спорит. Это коммерчески выгодно. Как и использование продуктов, которые дольше хранятся, меньше подвержены порче на полях и в хранилищах и тп. Выведение специальных сортов, использование специальных удобрений, кормов для домашних животных и т.д. все это приводитк снижению затрат и удобству в использовании.
У всего этого есть и оборотная сторона. Данные исследований.

"Содержание витамина А в трех видах фруктов (апельсины, яблоки, бананы) снизилось на 66%, т.е. для того, чтобы организм получил такое же количество витамина А как от одного плода в 1963 году, в 1992 году уже было необходимо съесть три плода.
Содержание кальция в ряде видов зелени при жизни одного поколения снизилось на 46,6%, листовая капуста, один из самых богатых его источников обеднела в отношении данного минерала 85%.
Содержание железа во всех видах зелени снизилось в среднем на 41,5%, магния – на 35%. За последние 30-40 лет витамин А полностью исчез из говядины, а его количество в курятине, по данным Министерства сельского хозяйства США, уменьшилось на 70%. Содержание железа в говядине сократилось на 28%» "
Все это приводит к тому, что люди вынуждены съедать больше продуктов, использовать витамины которые они недополучают и лечить сопутствующие тому заболевания (авитаминозы, рахиты, ожирения). Тоже нехилая статья расходов.
Может ли рядовой потребитель этого избежать? Нет.

Цифра займет свое место в жизни. К сожалению, бОльшее, чем она заслуживает. Как и всякая продукция "с улучшенными потребительсими качествами" Сохранность, удобство, массовость, дешевизна. А если это не так, то есть отделы маркетинга и рекламы, которые все разъяснят и устроят. ;)

Что интересно пришел в ветку Филипп с пожеланием вести конкретный разговор, технические параметры обсуждать. А в результате сам свалился в пустопорожнюю демагогию "может я вообще фотографировать не умею". Ну так чего обсуждать то тогда?

Что касается отбра 10 из 1000, то я в принципе не понимаю как воможен такой отбор. То есть как это? Как можно одним взглядом в просмоторщике оценить фото? По каким таким параметрам? Мне, чтобы отобрать фото приходится сначала пленку отсканировать на автомате, ничего не правя (мне так проще, чем печатать контакты или пробные 10х15). Затем я на эти фотографии смотрю. Ну сразу я могу отсеять технический брак, ну скажем 5 кадров из 36. Остальное лежит себе неделю. Потом еще раз посмотрел, что-то выбрал, посморел что с этим можно сделать (кадрирование, контраст), посмотрел что композиционно в кадре получилось, фигурки порисовал - квадраты, треугольники. То есть классический такой анализ. Остается достойным печати очень мало. Забавно то, что через месяц-два интересным может показаться совсем другой кадр. Как это можно проделать с 1000 я не представляю. Это что же 990 из 1000 это брак что ли очевидный? По какому принципу это сразу отсеивается?

И еще интересно то, что несмотря на такой серьезный подход с моей стороны, я еще не снял ни одной фотографии, которой я мог бы гордиться. И, возможно, никогда не сниму - таланта не хватит. Но как можно это сделать, если за час определяешь, что из 1000 отправить в корзину, я в принципе понять не могу. Кстати я поэтому на пленку и вернулся, что хороших фотографий у меня на цифре осталось столько же, а мусора....

И согласен с Ondatr'ом, в очередной раз выссказавшем очень правильную и общую мысль.

Цитата:

от:Saturn
понятно что такие проблемы разбора наснятых кадров у пленочников нет - они просто не станут снимать оных серферов - будет или слишком много отснятых пленок и задавит жаба или слишком мало кадров чтобы имело смысл тащиться куда-то до рассвета.

Проще в форум написать про 36 шедевров на одной пленке.

Подробнее

Вот тоже редкостная чушь, часто встречающаяся у цифро-неофитов!
"Жалко пленку, не снимут сюжет, пропустят все кадры, модель не так моргнет" :))))

Ребята, если человек снимает, то он представляет себе цель съемки и пока этой цели не достигнет, он будет снимать. И на цифре, и на пленке!

Если я вижу, что с первой пленки у меня не удалось, я что, перестану снимать из соображений экономии ???
Чушь!

Если я вижу сюжет, но не уверен, получится-ли именно так, как мне нужно, я что, на кнопку не нажму?
Чушь! Как говорится: "не экономьте пленку, экономьте бумагу!"

Если у модели малопредсказуемая мимика, мы снимаем в движении и я вижу, что имеет смысл снять много, то я что, буду пытаться поймать фазы ее движений, израсходовав 5 кадров?
Тоже чушь! Спокойно отобью пленку (а то и 2-3) да и всё!

Меньшее количество кадров с пленки связано не с экономией, а просто с тем, что у человека нет в голове мысли: "а, можно долбить хоть тыщами- всё бесплатно и сотру быстро!".
А соответственно пленочник реже мыслит категорией "количество перейдет-таки в качество" :)))

Pearl Harbor

в оригинале 11464x4590

остатки затонувшего линкора "Аризона"

Цитата:

от:Александръ
Pearl Harbor

в оригинале 11464x4590

остатки затонувшего линкора "Аризона"

Подробнее

Если ЭТО похоже на классическое ЧБ, то я испанский летчик!