Правда о цифровых камерах. Итоги дискуссий.

Цитата:

от:WishingWell

Я понимаю когда применение пленки сюжетно и эстетически оправдано, показательно... Но когда это просто принадлежность к "святой секте пленки", когда бракованый пленочный кадр выдается за сокровенное искусство, а на снимке мы видим нечто невразумительное... цифровик в тех конкретных условиях дал бы фору пленке 100 очков :)
Увольте я умываю руки от таких споров.
Снимайте на раскладушку, Бог в помощь.

P.S.
скажете ТОТ кадр снят ваще на телефон? Тогда как-же ваша идеология пленочного фотографа?
И зачем выкладывать сюда такое?

Скажете "на мыльницу", отвечу - не умете выставить ББ.
Если "МАРКом снято" - надо его отобрать и отдать в Дом Пионеров. :)

Вобщем брака полно на пленке и НИЧТО этого не извиняет. в случае брака не канает за отмазку: "я на пленку снимал" - это не отмазка, это подтверждение того факта что данному фотографу надо срочно переходить на цифру.

Подробнее

Вот уж этого не надо, ещё один будет адепт, рассказывающий на ночь страшные сказки про цифру, которая сдохла, ещё не родившись...

Цитата:

от: WishingWell
Дорогие мои, уважаемые любители пленок, поймите одну вещь: снимать на цифру иногда (даже чаще всего) СЛОЖНЕЕ чем на пленку!

Конечно, если не заниматься самому обработкой пленок и печатью, то снимать на пленку легче – просто жми на кнопку, остальное сделают добрые дяди в лабе.
Цитата:

от:WishingWell
Пленка многое прощает, с пленкой обработка черезвычайно ответственный этап! При съемке на цифру приходится учитывать множество СПЕЦИФИЧЕСКИХ нюансов, типа тех что вы учитываете при обработке пленки, бумаги и т.д.

Подробнее

При съемке на пленку, если действительно хотите получить качественный снимок, тоже надо учитывать «нюансы», например измерить и рассчитать диапазон яркостей в кадре и сравнив его с фотоширотой пленки выбрать правильную экспозицию. А для цветной пленки, если снимать по всем правилам, надо еще замерить цветовую температуру естественного света или осветителей, затем рассчитать и выставить ББ с помощью конверсионных светофильтров. Так снимают на пленку серьезные фотографы и операторы киностудий.

А в массовой пленочной фотографии нынешние любители и профи уже не пользуются внешним экспонометром, доверяют замеру камеры. Действительно, зачем заморачиватся, если в лабе оператор постарается ДД вытянуть и ББ исправить (на свой операторский вкус естественно).
Вот в цифрографии приходится самому учитывать и выставлять «нюансы». Но это не так уж сложно, а при наличии живого (электронного) визирования по матрице даже увлекательно. Ведь наблюдая будущий кадр в EVF или на экране, при изменении настроек экспозиции и ББ, можно легко и быстро выбрать максимально точный ББ и экспозицию с учетом ДД камеры (гистограмма).
Цитата:

от: WishingWell
Цифровиков спасает (и дает шанс научиться) оперативная превьюха по которой можно прикинуть и поправить свет, резкость и т.д.

Еще как спасает! При наличии живого визирования можно сразу получать кадры с правильной экспозицией и ББ. А пленочникам остается надеяться на мастерство оператора лабы.
Цитата:

от: WishingWell
Переход с пленки на цифру - тяжел, я сам его ощутил и рыдал когда продаал последнюю пленочную камеру... Так уж сложилось.

Лично я перешел на цифру легко и с радостью. Об одном жалею, почему цифра не появилась лет на 30 раньше? Сколько упущено!
И при переходе на цифру повода для рыданий не было, мои пленочные зеркалки и сейчас при мне, в полной исправности, дороги как память. Друзей не продают! Но уже 7 лет пользуюсь исключительно цифрокамерами.

Цитата:

от: Петр
Да-да, все правильно. Спасибо, Юрий!
Кстати, у вас ведь тоже цифра есть, как вам она? Просто интересно услышать мнение от человека, снимающего на пленку не один десяток лет.

Цифра чрезвычайно удобна для множества применений и,несомненно, эта технология в фотографии будет только развиваться. :) Пленочная фотография уже заняла нишу элитного фотографического хобби плюс к этому занимает достаточно прочные позиции в пейзажной, арт- и фэшн-фотографии.
Я с любопытством наблюдаю процесс адаптации человеческого восприятия к реалиям цифроснимков - очень скоро, через 3-5 лет никто не будет видеть "пластмассовость" или излишнюю нечеловеческую детализацию таких кадров :?

[quot]Это что, очередная инкарнация А-Ъ ??? Что это Вы решили требвать доказательств, да ещё в таком агрессивном тоне?
Гораздо разумнее и вежливее с Вашей стороны было бы дать квалифированное,обоснованное и развернутое повествование о несомненных преимуществах цифры во всех областях! Так сказать, самому затоптать пленку, а не ждать этого от пленочников [/quot]
Ерунду пишите, уважаемый. Я вот только что 4 раза прочитал своё сообщение и
1) Никаких доказательств я не требую, я прошу просто обосноввывать свои утверждения, уж простите.
2) Сам я в своих постах никакой агрессии не вижу, а возможная резкость тона проистекает из предыдущей дискуссии.
3) Я не превозношу цифру и тем более не топчу пленку, я сам для себя хочу в этом вопросе разобраться, а для этого нужна хотябы толика разумности с обоих сторон.

Вот и хорошо! Надеюсь, что дальнейшая дискуссия пройдет в обоюдно уважительном тоне :)

Да я всегда, борясь с мерзким характером, пытаюсь вежливым быть :(

Цитата:

от:Филипп А.
[quot]Это что, очередная инкарнация А-Ъ ??? Что это Вы решили требвать доказательств, да ещё в таком агрессивном тоне?
Гораздо разумнее и вежливее с Вашей стороны было бы дать квалифированное,обоснованное и развернутое повествование о несомненных преимуществах цифры во всех областях! Так сказать, самому затоптать пленку, а не ждать этого от пленочников [/quot]
Ерунду пишите, уважаемый. Я вот только что 4 раза прочитал своё сообщение и
1) Никаких доказательств я не требую, я прошу просто обосноввывать свои утверждения, уж простите.
2) Сам я в своих постах никакой агрессии не вижу, а возможная резкость тона проистекает из предыдущей дискуссии.
3) Я не превозношу цифру и тем более не топчу пленку, я сам для себя хочу в этом вопросе разобраться, а для этого нужна хотябы толика разумности с обоих сторон.

Подробнее

Чтобы была разумность, нужно приводить техданные обоих процессов во всей полноте и рассчитывать на полное понимание этих данных, для чего нужно досконально знать, в случае цифры, например, про матобработку байера и не делать, как минимум, скоропалительных выводов про его мнимое участие в потере цвета на цифре. Только одного этого в первом же посте достаточно, чтобы даже не пытаться что-то объяснять, ввиду полной бесполезности.
С плёнкой дело обстоит гораздо сложнее из-за её псевдоаналоговости. Но, если даже про цифру, несмотря на её однозначность в свойствах, с самого начала постулируются мифы - что можно ждать про свойства плёнки и её сравнение с цифрой, кроме заблуждений и очередных мифов?

Цитата:

от:WishingWell

Кстати, нельзя напрямую ровнять цены на цифру и пленку. Хотя бы потому, что в цифровой камере спрятано 2700-2800 рулончиков пленки по 36 кадров. Таков рессурс приличного аппарата.
Скоко там сегодня более-менее приличная пленка стоит? 3 бакса рулончик? Берем калькулятор... тээээк... 2700*3 = 8100 $ - типа Марк 1Ds по цене получается!

Подробнее

К цифре ещё приплюсуйте стоимость компьютера, а также его периодическую модернизацию, стоимость софта (лицензионного ;) ), монитора, принтера, чернил, сидюков-двдюков, расходы на пересохранение цифрового архива раз в 3-5 лет.
так, ещё про глазные капли не забудьте и кактус к монитору.
Ещё + флешки, батарейки, счета за электроэнергию (да-да, мощный комп с блоком питания в полкиловатта за ночь много нащёлкает).
Это всё единовременные затраты, не зависящие от того, будете вы снимать сегодня-завтра или нет.

Для получения отпечатка с "Москвы" или "Фотокора" достаточно купить плёнку, бутылку Родинала (её хватит кстати на несколько лет), фиксаж и бумагу.
Это "копейки".
Для контакта больше ничего не надо, фотобумагу можно проэкспонировать в той же фотокоровской кассете с прижимным стеклом, выставив её на свет.

Покупка и съёмка плёночной камерой - это как купить в очень долгосрочный кредит без процентов. Оплачиваешь только камеру, всё остальное покупаешь постепенно и равномерно в течение всего срока пользования этой камерой.

Кроме того цифровая камера устареет морально через пару лет, и вы вынуждены бедете купить нового монстра. Снимать хуже она не станет, но ведь вы же стремитесь к прогрессу! Даешь более современную матрицу!

С плёночной камерой ситуация прямо противоположная. Как снимала она 100 лет назад, так и снимает. Только вот светорегистратор (плёнка) может быть использован современный. А ведь технология плёнки на месте не стоит... Современные плёнки очень хороши!

Так что лучше вы отбросьте ваши калькуляторы.

[quot]Чтобы была разумность, нужно . . .[/quot]
Согласен я с вами, причем полностью, но если без разумности, то что это будет? Пустопорожний треп? Так уважать надо маленько себя и окружающих, не на рынке мы все-таки :?

[quot]К цифре ещё приплюсуйте стоимость компьютера, а также его периодическую модернизацию, стоимость софта (лицензионного ), монитора, принтера, чернил, сидюков-двдюков, расходы на пересохранение цифрового архива раз в 3-5 лет.
так, ещё про глазные капли не забудьте и кактус к монитору.
Ещё + флешки, батарейки, счета за электроэнергию (да-да, мощный комп с блоком питания в полкиловатта за ночь много нащёлкает).
Это всё единовременные затраты, не зависящие от того, будете вы снимать сегодня-завтра или нет.
[/quot]
Во во! вот оно, СУПЕР МЕГА! Юрий!, вот на такие шедевры у меня тогда такая реация была!
Ну уж не баньте, я исправил, одумался цитатника то это ведь точно достойно

Сарказм off
Цитата:

от:Юрий Трубников

Я с любопытством наблюдаю процесс адаптации человеческого восприятия к реалиям цифроснимков - очень скоро, через 3-5 лет никто не будет видеть "пластмассовость" или излишнюю нечеловеческую детализацию таких кадров :?

Подробнее

а я и сейчас не вижу... как-то сложно понять термин "пластмассовая излишняя детализация".
Я так понимаю пластмассовость - отсутсвие тонких градиентов, а излишняя детализация - это наоборот микроконтраст и переизбыток резкостных компонентов на фото (а резкость это не что иное как краевой контраст).
Итак. МАЛО или ИЗБЫТОЧНО в цифрофото этих самых тональных градиентов на Ваш взгляд?
А может это "соглашение о терминах" и мы привыкли к недостаткам пленочного фото? Его недостаточную детализацию воспринимаем как "лаконичность" и все остальные технические несовершенства пленки - ориентир для поколений фотографов... не более чем привычка?
Несомненнно БФ в опытных руках - порвет любой Марк в опытных руках, но то БФ! А вот пленка 24х36 уже старшим Маркам не конкурент. ИМХО.
Для конкуренции с СФ и БФ у цифроманьяков есть ответ - задники Phace ONE.

2 All мастерам пленки

Пока читал и отвечал на тред что на прошлой странице развернулся - неспешно портретировал свою знакомую даму, без особых претензий на душевный портрет :) Просто на паспорт надо, девушке лень идти в лаб, а мне то что... легко, все под рукой. 20 минут на все про все. Задача решена. Это, кстати, еще один плюсик, по скорости практически поляроид, по качеству - недалече от СФ (я снимал на СФ дет десять, не говорите мне что я не представляю что это такое).
Заодно несколько неклассических ракурсов сделал :-) Ну и напечатал все конечно, в конечном итоге 1:1 портретик, типа ГИПЕР-макро. ;)
Ну как вам отпечаток показать-то.. никак не показать... но очень похоже получилось, придется просто поверить. Муж ее даже узнал на фото!

Все детали на месте, цвета, объем... какая пластмасса? Какая нечеловеческая детальность?
Все получается нормально, надо приспособиться к цифре. Как и к любой другой технологии, к новинкам. Когда я впервые фишай к Практике своей старой прикрутил тоже очень удивлялся и раздосадовался нафига я деньги потратил... Не так уж давно я снимал на пленку, прекрасно помню (вобщем-то на стене висит несколько фото, память освежают) рисунок Цейсовской оптики, "жир" пленки... все на месте, никакой пластмассы на ОТПЕЧАТКЕ нет.
Ведь не один десяток пленок был звески замучен начинающими мастерами фото и мною в том числе :) Но я в те далекие годы не отчаивался и не взялся за старый добрый карандаш или уголь... продалжал учиться обрабатывать пленку, снимать...
Думаю что как в пленочном, так и в цифровом фото есть нюансы и на этапе съемки и на этапе обработки. Ежели снимать и обрабатывать на цифре как на пленке результат может быть неудовлетворительный. Нужен адекватный подход. Не хотите изучать цифрофото в сотый раз повторю - НА ЗДОРОВЬЕ! Снимайте на пленку, но бездумный наезд ВООБЩЕ на технологию цифры - это наивняк.
Спасибо за дискуссию.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Если Вы не видите плёночной картинки, если для Вас это не важно, если Вам результат нужен на мониторе - то что можно сказать? Это Ваш выбор.

Ээээ... а в чем "не вижу"? Если слайд на просвет - вижу. Попытки получить что-то отличное от пяления на просвет ведут через сканер.

Нашел вот научную статью о применении цифровых камер для микроскопов. С формулами. Кому интересно, возьмите на заметку.

http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/TKEA/texts/2004_1/21_26.pdf

Цитата:

от:Альфрид
а зачем вам заморачиваться с пленкой если вам нужен результат на мониторе?
у меня вот тоже фотография не единственное что есть в жизни. поэтому мне совершенно не хочется тратить время на 1000 кадров в день, потом всю ночь их просматривать и обрабатывать. чтобы в итоге к утру на выходе получить 10.

Подробнее

С печальным выдохом - вы эта... теоретик???

Обрабатываются вон те 10, 1000 обрабатывать ни к чему :D

P.S. А Вам какой результат нужен и как его получаете? Насчет цвета пожалуйста.

Цитата:

от:KotLeopold
Ну а пленочникам да и всем остальным совет: в Сети зря сидите, лучше организовывайте выставки фото прямо у себя на работе, у детей в школе или в других местах, где есть свободные стены, нормальное освещение и не надо бешеные деньги платить.
И будет очень приятно, если люди заинтересуются: А как можно делать ТАКИЕ фотографии?
Сам размышляю над этим... Хотя снимаю на цифру, ну да не в этом дело.

Подробнее

У меня на работе висит 60x130 и 30x180.
Ну и пара A3+.

Люди интересуются, некоторые покупают DSLR.

Цитата:

от: Филипп А.

Во во! вот оно, СУПЕР МЕГА! Юрий!, вот на такие шедевры у меня тогда такая реация была!
Ну уж не баньте, я исправил, одумался цитатника то это ведь точно достойно

А что разве неправильно написал?
Сплошные расходы на эту цифру!
Не вы скажите, Филипп, в чём я не прав?
Ещё забыл приплюсовать "шваброчки" для чистки матриццц. Одна швабро равна по цене хорошей плёнке.

Цитата:

от: Юрий Трубников
А причем тут старая полиграфия?? Вы оригиналы на Кодахроме видели??
Если бы напечатали тогда с нынешних цифрокамер, то ба-альшой вопрос, какого качества были бы картинки...

Для начала у меня есть некоторое количество Кодахрома

Потом - вот именно старая полиграфия. Когда якобы небо было зеленее а трава голубее. До всякой галимой цифры. По всей стране судя по всему было выпущено прилично только несколько вещей - это чуток альбомов по Кремлю, чуток по Питеру-Петергофу ну видно и все...

Остальное было вот именно то "беееее" по которому видно надо ностальгировать.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Что-то в Ваших расчетах неладно: если 5 лет по 20 процентов, то уже должно быть 100 процентов! А пленка есть и произвоится... Где у Вас ошибка??

Учить про экспоненты.

[quot]С печальным выдохом - вы эта... теоретик???

Обрабатываются вон те 10, 1000 обрабатывать ни к чему

P.S. А Вам какой результат нужен и как его получаете? Насчет цвета пожалуйста. [/quot]
Меня всегда удивляет ужас многих убежденных плёночников перед тем, что цифровые фотографии можно обрабатывать :? Ну не хочешь, не обрабатывай, можно даже вслепую с флэшки печатать, если это способствует творческому процессу.

Цитата:

от:Saturn
Для начала у меня есть некоторое количество Кодахрома

Потом - вот именно старая полиграфия. Когда якобы небо было зеленее а трава голубее. До всякой галимой цифры. По всей стране судя по всему было выпущено прилично только несколько вещей - это чуток альбомов по Кремлю, чуток по Питеру-Петергофу ну видно и все...

Остальное было вот именно то "беееее" по которому видно надо ностальгировать.

Подробнее

Взял с полки советский альбом о станковой немецкой живиписи, выпуска 80-х годов - изумительное качество и цветопередача.