Правда о цифровых камерах. Итоги дискуссий.

Цитата:

от:Joss

куда уж процессистией? То есть Петру для печати 10 хороших кадров хватает 2 катушек 120й и одной проявки, и это "процесс", а вот Филипп снял 1000, а напечатал 10 и это - "результат". Тут точно с логикой какая-то проблема получается.

Подробнее

Вот если бы еще к 120 пленке заворачивали Петра... ну тогда точно было точно не логично

[quot]Не забудьте также всякие батарейки, серьезный компьютер, дорогой монитор и т.д. Все это упрется в необходимый минимум - 150000 рублей.[/quot]
Ну тут уж не знаю. Батареек я никаких отдельно не покупал, еще не разу не было, чтоб комплектной не хватило, а что касается компа и монитора, то у меня они появились лет на 15 раньше цифрового фотоаппарата (еще без жесткого дискабыл даже) и обновляются они совершенно не зависимо от нужд этого моего хобби. Так что тут я вас понять врятли смогу, по мне "комп для фото" это как "автомобиль для поездок в магазин".
[quot]И вы серьезно считаете, что через 15 лет кто-то вспомнит о каком-то там отстойном пятаке? Там уже и мыльницы будут с ФФ за копейки, а носитель пятака - динозавром [/quot]
Простите, это как так? Сейчас он [quot]Хорошо, хорошо. Пятак - хорошая камера (с зр. любителя), он стоит своих денег[/quot] а потом вдруг отстойный сразу станет? это как? Как сейчас снимает, так и дальше будет. Вы же своих ящичков не стесняетесь? Потом, если по вашему, через 15 лет даже мыльницы будут с фф и за копейки то не значит ли это, что плёнка все же обречена? :)
С уважением.

Цитата:

от:alexandrd
на статичных делаю не просто дубли, а десяток снимков подряд, например. Не для выбора лучшего, а для наложения, микроперемещения даже на штативе позволяют получать попадание в одно место разными пикселями, что снимает вопросы с шумами, недостатками байера и пиксельной дискретизацией.
На плёнке такое можно получить, но дорого.

Подробнее

На плёнке это просто не нужно, так как нет этих проблем. Одного кадра достаточно.

[quot]афигеть! может в таком случае видеокамерой воспользоваться? дешевле получиться.
[/quot] Да пользуйтесь пожалуйста, если считаете, что даже видеокамера выдает фотографии лучшие, нежели плёнка :D
[quot]
она может и развивается, но то, что выдают маркетологи, "новая" камера раз в полгода, позволяет усомниться в новизне. или вы действительно считаете что Кэнон 450д является значительным скачком в развитии фототехники по сравнению с Кэнон 350д?
даже на фото.ру признали что полноформатный Никон ни фига не скачек в развитии по сравнению с Кэнон 5д. [/quot]
Вы, уважаемый, не передергивайте, то, что она развивается не я придумал, а многоуважаемый Борменталь. Это он сказал, что через каждые два года выходит такое обновление, что переходить на него совершенно необходимо.

[quot]Лучше подскажите, как вы считаете, можно ли тыщ за 5 купить нормальную цифромыльницу для ребенка, которая давала бы качество, хотя бы сопоставимое с олимпусом мю-2 стоимостью 1500р? Вопрос достаточно прозрачен, более того, он сейчас передо мной стоит ввиду того, что ребенок стал проявлять интерес к фотографии, и я вспомнил аргументы цифрофилов о том, что цифра прям такая супер-пупер и стоит-то совсем немного, и пленку она давно победила, и что цифромыльница недорогая давно переплюнула пленочную зеркалку и т.д. (см.тему выше, бреда там всякого понаписано), вот задумал я ребенка в ваши ряды ввести, для экономии средств
[/quot]
Ну про 5тыс не знаю но вот мама моя в поездках снимает никоном P5100, очень даже ничего так. Мне там работа автомата очень понравилась, мама цифровую эпоху то совсем не застала, может только навести и кнопку нажать. И результат нече так, приятный. Он конечно не 5000 стоит, а раза в 2 наверно подороже(11т.р.-12т.р. наверно даже), но ничего другого исходя из своего опыта посоветовать не смогу

Я давеча линзу приобрёл Linhof-Tele-Technikon 180/ 1:4.5, шнайдырь вроди как, фарматный, за 4 тыр. руб.
дорага? Фсяко нихужи Lки для питака будит.

Цитата:

от:Филипп А.
[quot]Не забудьте также всякие батарейки, серьезный компьютер, дорогой монитор и т.д. Все это упрется в необходимый минимум - 150000 рублей.[/quot]
Ну тут уж не знаю. Батареек я никаких отдельно не покупал, еще не разу не было, чтоб комплектной не хватило, а что касается компа и монитора, то у меня они появились лет на 15 раньше цифрового фотоаппарата (еще без жесткого дискабыл даже) и обновляются они совершенно не зависимо от нужд этого моего хобби. Так что тут я вас понять врятли смогу, по мне "комп для фото" это как "автомобиль для поездок в магазин".
[quot]И вы серьезно считаете, что через 15 лет кто-то вспомнит о каком-то там отстойном пятаке? Там уже и мыльницы будут с ФФ за копейки, а носитель пятака - динозавром [/quot]
Простите, это как так? Сейчас он [quot]Хорошо, хорошо. Пятак - хорошая камера (с зр. любителя), он стоит своих денег[/quot] а потом вдруг отстойный сразу станет? это как? Как сейчас снимает, так и дальше будет. Вы же своих ящичков не стесняетесь? Потом, если по вашему, через 15 лет даже мыльницы будут с фф и за копейки то не значит ли это, что плёнка все же обречена? :)
С уважением.

Подробнее

Жизнь все расставит по местам.
Лет 5 назад уже пленку хоронили, 4 года назад хоронили, 3,2,1 - все хоронят, но никак не умрет. Прям как в пословице:

[quot]Сухое дерево дольше скрипит[/quot]

Цитата:

от:alexandrd
Всё это правильно, за одним маленьким исключением: чтобы обеспечить паритет по качеству, требуется паритет по оптике, а если говорить о преимуществе плёнки - так и оптика должна соответствовать этому преимуществу, то есть быть гораздо дороже пятачковой.
Вывод: тушка плёночная дешевле, а оптика - как минимум, в той же весовой категории, так что, её из подсчётов можно смело выбросить.

Подробнее

Вы хотите сказать, что на цифре пленочная оптика даст тот же результат?
Я бы поверил, если бы не стоны цифрофилов о том, что на матрице старые объективы работают не так... А вот стоимость оптики на цифру, дающую сопоставимое с пленкой качество, различается в разы.

Снимал тут танцы. Грубо говоря, 150 пар. Движения быстрые, непредсказуемые, на паркете одновременно 5-10 пар, движутся хаотично, свет неравномерный (под прожектором пересвет, в 2 шагах рядом - темновато). По 15-20 кадров на пару (включая процедуру награждения) - порядка 2500 всего. В печать - примерно 200. Чистый доход - около 4000 р. Копейки, конечно, но 10 таких мероприятий (1 сезон - январь-май примерно) почти отбивают D300 (которым и снимал). Мог бы заработать вдвое больше - но нужно покупать второй комплект ноутбук+принтер и искать второго мальчика на печать (что сложнее всего) не успевали обслуживать всех желающих: многие уходили, не дождавшись, отвык народ стоять в очередях...
Из бонусов - куча положительныхъ эмоций (танцы - штука красивая!) + куча довольного народу, которые получили на пямять о нечастом и затратном мероприятии (регистрация, костюмы и пр.) сравнительно неплохие снимки. 2 молодых людей (мальчик-печатник и его подруга-ассистентка, таскала мне флешки в зал) немного, но достойно подработали к своим стипендиям на непыльной и в общем-то нескучной работе.
Вот и ответ на тему об оправданности стрельбы очередями и применимости пленки в некоторых ситуациях...
Видео едва ли помогло бы, т.к. стоп-кадры редко когда получаются приличные даже на хорошей проф. аппаратуре + неизвестно что по шумам + выбирать из массива 2500 фото - это одно, а из 25000 фото (это всего 20 мин. съемки, а мероприятие шло часов 6) - несколько другое...

Цитата:

от:Владимир Минаев
Снимал тут танцы. Грубо говоря, 150 пар. Движения быстрые, непредсказуемые, на паркете одновременно 5-10 пар, движутся хаотично, свет неравномерный (под прожектором пересвет, в 2 шагах рядом - темновато). По 15-20 кадров на пару (включая процедуру награждения) - порядка 2500 всего. В печать - примерно 200. Чистый доход - около 4000 р. Копейки, конечно, но 10 таких мероприятий (1 сезон - январь-май примерно) почти отбивают D300 (которым и снимал). Мог бы заработать вдвое больше - но нужно покупать второй комплект ноутбук+принтер и искать второго мальчика на печать (что сложнее всего) не успевали обслуживать всех желающих: многие уходили, не дождавшись, отвык народ стоять в очередях...
Из бонусов - куча положительныхъ эмоций (танцы - штука красивая!) + куча довольного народу, которые получили на пямять о нечастом и затратном мероприятии (регистрация, костюмы и пр.) сравнительно неплохие снимки. 2 молодых людей (мальчик-печатник и его подруга-ассистентка, таскала мне флешки в зал) немного, но достойно подработали к своим стипендиям на непыльной и в общем-то нескучной работе.
Вот и ответ на тему об оправданности стрельбы очередями и применимости пленки в некоторых ситуациях...
Видео едва ли помогло бы, т.к. стоп-кадры редко когда получаются приличные даже на хорошей проф. аппаратуре + неизвестно что по шумам + выбирать из массива 2500 фото - это одно, а из 25000 фото (это всего 20 мин. съемки, а мероприятие шло часов 6) - несколько другое...

Подробнее

По-моему, никто не спорит, что цифра удобна там, где нужно сотни и тысячи файлов. И вы об этом прекрасно знаете, не первый день на форуме, зачем приводить в 1001 раз один и тот же аргумент?..
В этой ветке со стороны пленки выступают люди, для которых снять 10 кадров без дублей и получить хороший результат (с технической точки зрения и исходя из задач) не составляет труда. Совсем другие приоритеты и цели.

25000 за 20 мин!!!!!!!!
20,8333333333333 кадра в сек!!!!!!!!! :D

Цитата:

от: dymson
25000 за 20 мин!!!!!!!!
20,8333333333333 кадра в сек!!!!!!!!! :D

25000 - это про видео!

Цитата:

от: Петр
По-моему, никто не спорит, что цифра удобна там, где нужно сотни и тысячи файлов. И вы об этом прекрасно знаете, не первый день на форуме, зачем приводить в 1001 раз один и тот же аргумент?..

Ну да, просто я вот как раз с пылу-с жару, фотег не остыл еще...
Цитата:

В этой ветке со стороны пленки выступают люди, для которых снять 10 кадров без дублей и получить хороший результат (с технической точки зрения и исходя из задач) не составляет труда. Совсем другие приоритеты и цели.

Подробнее

Ну а стоит ли сейчас НАЧИНАТЬ с пленки?
Притом в богоспасаемой Рязани точно не стоит, т.к. нормальной пленки в продаже нет (класса фуджи реала) - токмо галимый кодак 200 и выше и коника... проявлять не умеют, печатать тоже...

Цитата:

от:Владимир Минаев
Ну а стоит ли сейчас НАЧИНАТЬ с пленки?
Притом в богоспасаемой Рязани точно не стоит, т.к. нормальной пленки в продаже нет (класса фуджи реала) - токмо галимый кодак 200 и выше и коника... проявлять не умеют, печатать тоже...

Подробнее

Не стоит, не стоит. Вот чб - стоит, и даже очень. Ресурс d-76.ru никто не отменял.

Цитата:

от:Владимир Минаев
Ну а стоит ли сейчас НАЧИНАТЬ с пленки?
Притом в богоспасаемой Рязани точно не стоит, т.к. нормальной пленки в продаже нет (класса фуджи реала) - токмо галимый кодак 200 и выше и коника... проявлять не умеют, печатать тоже...

Подробнее

а сколько жителей в Рязани?

Цитата:

от: Улдыс
а сколько жителей в Рязане?

Правильно "В Рязани"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%8C

Цитата:

от:Петр
Вы хотите сказать, что на цифре пленочная оптика даст тот же результат?
Я бы поверил, если бы не стоны цифрофилов о том, что на матрице старые объективы работают не так... А вот стоимость оптики на цифру, дающую сопоставимое с пленкой качество, различается в разы.

Подробнее

Давайте отделим мух от котлет (не для спора до ус...ки, для ясности).
Есть два варианта:
1. Плёнка лучше, например, по разрешению, тогда лучшее разрешение плёнки, по отношению к матрице, с худшим по разрешению объективом даст такое же разрешение, как матрица с лучшим по разрешению объективом. До некоторых пределов, разумеется, как считается суммарное разрешение я в курсе.
Тогда да, например, удвоение разрешения, для сравнивания с плёнкой, потребует неслабой добавки в деньгах, в разы или даже на порядок.

2. Плёнка и матрица по разрешению имеют примерно паритет и объективы для цифры на тех же параметрах просто элементарно дороже, по принципу "не хочешь - не бери".

Какой из случаев, по Вашему мнению, имеет место?
(Кстати, для более мелких матриц, чем ФФ, объективы действительно имеют разрешение больше, но не относительно размера матрицы, а в единицах длины.)

[quot]По-моему, никто не спорит, что цифра удобна там, где нужно сотни и тысячи файлов. И вы об этом прекрасно знаете, не первый день на форуме, зачем приводить в 1001 раз один и тот же аргумент?..
В этой ветке со стороны пленки выступают люди, для которых снять 10 кадров без дублей и получить хороший результат (с технической точки зрения и исходя из задач) не составляет труда. Совсем другие приоритеты и цели.[/quot]
Замечательно, значит кое в чем уже разобрались:цифра лучше, когда нужно снимать сотни кадров. А когда тогда лучше пленка? Почему? За счет чего? Вот вы вроде самый адекватный из местных цифроборцев, попробуйте обосновать хоть что-нибудь, а то пока со стороны джедаев от пленки были только сливы в прошлых темах и пустопорожние спекуляции к субъективным понятиям.

Цитата:

от:alexandrd
Давайте отделим мух от котлет (не для спора до ус...ки, для ясности).
Есть два варианта:
1. Плёнка лучше, например, по разрешению, тогда лучшее разрешение плёнки, по отношению к матрице, с худшим по разрешению объективом даст такое же разрешение, как матрица с лучшим по разрешению объективом. До некоторых пределов, разумеется, как считается суммарное разрешение я в курсе.
Тогда да, например, удвоение разрешения, для сравнивания с плёнкой, потребует неслабой добавки в деньгах, в разы или даже на порядок.

2. Плёнка и матрица по разрешению имеют примерно паритет и объективы для цифры на тех же параметрах просто элементарно дороже, по принципу "не хочешь - не бери".

Какой из случаев, по Вашему мнению, имеет место?
(Кстати, для более мелких матриц, чем ФФ, объективы действительно имеют разрешение больше, но не относительно размера матрицы, а в единицах длины.)

Подробнее

Извините, голова вечером не соображает. Если честно, нет желания развивать дальнейшие философствования на подобные темы. Готов признать, что цифра супер / пленка отстой для тех, кто не видит разницы, в остальном пусть каждый сам выбирает. Если фото удалось, то не сильно зависит чем снимали, если смотреть на мониторе. Мне ближе ручной отпечаток, но это из раздела "на вкус на цвет", посему оставляю возможность сидения здесь, как некоторые делают, до утра и лучше посплю.
Всех благ!

А если вы опять начнете, что это де дело тонкости вкуса, один видит а другой мол нет, то это будет просто признанием того, что вы тут просто, по своему же мнению, непонятно зачем пудрите людям мозги, пытаясь доказать, что клубничное варение лучше смородинового. Оперируйте реальными, проверяемыми понятиями пожалуйста. Вот вопрос цены мы например уже разъяснили: плёнка подешевле цифры, если снимать чуть-чуть для души и намного дороже, если снимать много. Понятно. Так давайте дальше двигаться, раз уж у вас есть желание на эту тему говорить.