Правда о цифровых камерах. Итоги дискуссий.

Цитата:

от: Петр
Я любитель, снимаю 12 кадров за фотосессию (120 тип пленки, 6*6). Фотосессия в среднем раз в неделю.
6400/12 = 533 недели = 10 лет
Как вам такая арифметика?

И я любитель, снял за два года 8500 кадров, не купив даже пятачка, которого, надо полагать, здесь считают за любительский минимум на цифре.
Впрочем, ничего не имею против СФ для любителя, но просто не вижу, зачем бы он мне был нужен, да ещё плёночный (с плёнкой имею некоторый опыт и в ближайшем будущем повторять его не собираюсь).

[quot]Я любитель, снимаю 12 кадров за фотосессию (120 тип пленки, 6*6). Фотосессия в среднем раз в неделю.
6400/12 = 533 недели = 10 лет
Как вам такая арифметика?[/quot]
А одна моя знакомая, тоже любитель, снимает по 10 кадров в месяц. . . ну и что? А я, любитель, вот недавно был другом приглашен на конкурс бальных танцев, отснял за вечер 1000 кадров, отобрал хороших кадров 100 штук, а в печать, в результате, пошли 10. Оценивайте сами.
А с вашей арифметикой получается, что пятак сравнивается по цене с пленкой за 10 лет: что может помешать им и дальше после этого пользоваться? Тем более, что после этих 10 лет при такой эксплуотации (6400 кадров всего, смешной пробег, я бы столько на одни только тесты спустил ) это будет практически новая камера.

Цитата:

от: Петр
Я любитель, снимаю 12 кадров за фотосессию (120 тип пленки, 6*6). Фотосессия в среднем раз в неделю.
6400/12 = 533 недели = 10 лет
Как вам такая арифметика?

Хорошо однако.

А у некоторых иначе - пошел скажем снимать друзей-серферов - тысченка кадров. Пошел на авиашоу - еще тысченка кадров. Ну и.т.п. В результате 6400 кадров на 10 лет это как "три корочки хлеба".

Понятно что никто не бегает с кухонным ножом и не заставляет ходить на всех этих серферов-авиашоу и прочие бальные танцы.

Ну так ведь оно не у всех.

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Тушка Пятака стоит 74400 руб. (Без оптики) (В Фото.ру) Плёночную камеру с полтинником можно купить за 3000 руб (Например, Практику). Ролик слайда стоит 275 руб (В Экте). Проявка в Максилабе - 120 руб. Нетрудно посчитать, что на разницу в стоимости Практики и Пятака можно можно отснять и проявить 180 слайдовых плёнок или 6400 кадров. Если снимать по семь плёнок в месяц, .

Подробнее

Семь пленок в месяц - это менее двух пленок в неделю.

Да это уступает тому числу сколько семейная пара (якобы) занимается любовью в неделю :D (книжки вечно гутарят про 2-3 раза в неделю хотя понятно что настоящая статистика неизвестна :D )

То есть близость с пленкой происходит даже реже чем с женой обряд вставления новой пленки столь редок?

Я кстати совсем неудивлен таким скромным расчетам, я же смотрел свои собственные пленки. До двух новых годов на одном ролике дело не дошло но до нескольких месяцев - доходило.

Самое большое число пленок в пленочные времена я потратил на отпуск на Гаваях - аж 9 пленок!!!

Если бы в 2001-м не купил первую свою цифровую камеру очень может быть что делал бы точно такие же рассчеты. Только с тех пор все изменилось, именно из-за цифры и того что дополнительный кадр по сути бесплатен.


Цитата:

от: Доктор Борменталь
Примерно за это время выпускают новую, ещё более лучшую цифровую камеру, на которую нужно переходить.

Ну незнаю - моей главной камере уже 4 года а запасной - 5 лет. Никто пока мне не кричал в ухо про "нужно переходить". Они работают, а так как они сделаны на основе Canon 1V будут работать долго :D

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Кроме того, вменяемую плёночную камеру можно найти вообще за копейки (Зоркий, Киев, Зенит). Если снимать на негатив, будет ещё дешевле.

Один мистер X слышал от мистера Y что в США машины ну очень дешевые (мистер Y называл цену в несколько сот долларов). Что мистер Х не знал - это что мистер Y никуда не ездил без 4-х пузырьков машинного масла...

Вместо того что Вы пишите можно найти описание как тюнят Киев перед тем как его пытаются продать не в б-СССР а в США и заплакать о том что ему продали

Цитата:

от: Доктор Борменталь
В случае ЧБ можно очень нехило экономить, покупая плёнку в рулонах и самому мешая реактивы. И при этом получать настоящую, а не цифровую картинку.

Это зависит от точки отсчета.

Новое поколение будет скорее говорить "пленку в рулонах? и при этом получить не настоящую, а пленочную картинку? Не..."

Вот скажем из советского радио лилась песня "А все же жаль что я давно гудка не слышал заводского" ну или "опять пришла суббота и нам с тобой охота кадриль потанцевать".

К 1980-м оба явления были похоже только в оном радио. Конечно иногда что-то напоминало о них, скажем если генсек умер можно было ознакомиться с заводским гудком, а если поехать к бабке на лето - увидеть в сарае гири в фунтах, и настоящий, действующий серп!

Цитата:

от:Филипп А.
[quot]Я любитель, снимаю 12 кадров за фотосессию (120 тип пленки, 6*6). Фотосессия в среднем раз в неделю.
6400/12 = 533 недели = 10 лет
Как вам такая арифметика?[/quot]
А одна моя знакомая, тоже любитель, снимает по 10 кадров в месяц. . . ну и что? А я, любитель, вот недавно был другом приглашен на конкурс бальных танцев, отснял за вечер 1000 кадров, отобрал хороших кадров 100 штук, а в печать, в результате, пошли 10. Оценивайте сами.
А с вашей арифметикой получается, что пятак сравнивается по цене с пленкой за 10 лет: что может помешать им и дальше после этого пользоваться? Тем более, что после этих 10 лет при такой эксплуотации (6400 кадров всего, смешной пробег, я бы столько на одни только тесты спустил ) это будет практически новая камера.

Подробнее

Хорошо, хорошо. Пятак - хорошая камера (с зр. любителя), он стоит своих денег. Выдает приемлемый результат, который не стыдно отдать заказчику на DVD и забыть. Но говорить о том, что он нужен всем и каждому - это просто бред. Не забудьте, что для проявления его преимуществ нужно к нему еще оптику нормальную купить, сравнимую по стоимости с ним самим, т.е. это уже не 70000 рублей, а уже за сотню переваливает. Не забудьте также всякие батарейки, серьезный компьютер, дорогой монитор и т.д. Все это упрется в необходимый минимум - 150000 рублей. Да, пленочнику тоже нужны доп. девайсы типа увеличителя, но все это легко укладывается в 20-30 т.р. Итого, разница в цене комплекта будет порядка 100000 р (это я про средний формат говорю, при узком вообще почти 130000 р.), т.е. это уже лет на 15 тянет.
И вы серьезно считаете, что через 15 лет кто-то вспомнит о каком-то там отстойном пятаке? Там уже и мыльницы будут с ФФ за копейки, а носитель пятака - динозавром :)

Лучше подскажите, как вы считаете, можно ли тыщ за 5 купить нормальную цифромыльницу для ребенка, которая давала бы качество, хотя бы сопоставимое с олимпусом мю-2 стоимостью 1500р? Вопрос достаточно прозрачен, более того, он сейчас передо мной стоит ввиду того, что ребенок стал проявлять интерес к фотографии, и я вспомнил аргументы цифрофилов о том, что цифра прям такая супер-пупер и стоит-то совсем немного, и пленку она давно победила, и что цифромыльница недорогая давно переплюнула пленочную зеркалку и т.д. (см.тему выше, бреда там всякого понаписано), вот задумал я ребенка в ваши ряды ввести, для экономии средств :)

PS: Но смотрю, правда, на свои карточки с ч/б, распечатанные на А4 и А3 личными усилиями на древнем увеличителе, и думаю, как же все таки цифра еще далеко стоит от пленки... Рад, что вы не видите разницы, вам проще :)

Цитата:

от: Нафаня
Это понятно, но тогда " не ожидал от челябинЦА..."

там хорошая школа и городской фотоклуб насколько я в курсе.
Я почему то всегда считал что хороший фотограф не станет путать фотографию с личной жизнью.

Цитата:

от: Филипп А.
И проблемка еще в том, 6400 кадров это не два года, уважаемый, это вполне может быть и два дня .

афигеть! может в таком случае видеокамерой воспользоваться? дешевле получиться.

Цитата:

от:Филипп А.
Теперь выходит, что то, что цифра в отличии от пленки развивается, является недостатком? Короче шок и ахтунг. Даже интересно, до какого бреда взрослые дяденьки могут докатиться, бьясь в попытках кому то что то доказать. . .

Подробнее

она может и развивается, но то, что выдают маркетологи, "новая" камера раз в полгода, позволяет усомниться в новизне. или вы действительно считаете что Кэнон 450д является значительным скачком в развитии фототехники по сравнению с Кэнон 350д?
даже на фото.ру признали что полноформатный Никон ни фига не скачек в развитии по сравнению с Кэнон 5д.

Цитата:

от: Saturn
Это зависит от точки отсчета.
Новое поколение будет скорее говорить "пленку в рулонах? и при этом получить не настоящую, а пленочную картинку? Не..."

Ну да, приводили уже пример про китайских детишек, которым из-за бедности давали эрзац-молоко; а когда они попробовали настоящее - плювались :)
Однако процесс изготовления например ч/б отпечатка настолько прост, а результат настолько сильнее цифры, что воспроизвести его захотят и смогут в будущем.
И всегда найдётся кому возразить :)
Заметьте - не бегать и доказывать/навязывать плёнку - а просто дать возможность выбора.

Грубо говоря - придёт ко мне когда-нибудь потомок и скажет - вот, предок, смотри какие снимки с моей супер-пупер мегапиксельной камеры!
Усажу за слайд проектор - он конечно несколько медленнее "фотки перелистывает", но ни монитор ни цифро-проектор такого впечатления и близко не дают.

Разумеется - современное средство коллективного просмотра - монитор. То есть все мы сидим за своими мониторами и смотрим, к примеру, выставленные в этой теме картинки. Это удобно в индивидуализирующемся быту, но в экстремуме приводит фотографию к "снял на мобилу - послал по мылу" и "цифра очень удобна - снял/посмотрел/стёр".

А изготовление слайдов для показа - это ж так мало кадров с прогулки принёс, да пока проявят, да пока свежие отсканируешь, да пока по одному нарежешь и в картонки/стёклышки вставишь, да пока с прошлой прогулки в архиве найдёшь, да пока кофе сваришь, да пока коньяк разольёшь, да потом слайды ещё рассматривать - трудиться :)
А чтобы большие хорошие отпечатки поглядеть - это ваще надо от монитора отлипнуть и переться на выставки.

Грубо говоря - получая только эрзац-впечатления от цифрокартинки, потомки в массе своей конечно будут плюваться в иные виды впечатлений (и их изготовителей :) ). Но, многие технологии, в т.ч. плёночная, успели к цифровой эпохе дойти до такого уровня, что даже не уходят из массового употребления.
Цифра - это "ароматизаторы, идентичные натуральным", и пока кино снимается на киноплёнку - производству фотоплёнки ничего не грозит, а значит всегда найдутся изготовители более натуральных и естественных для восприятия фотографий.

Цитата:

от:Saturn
Семь пленок в месяц - это менее двух пленок в неделю.

Да это уступает тому числу сколько семейная пара (якобы) занимается любовью в неделю Очень доволен (книжки вечно гутарят про 2-3 раза в неделю хотя понятно что настоящая статистика неизвестна

Подробнее

Я не фотограф, Пять дней в неделю я работаю, так что на фотогрфию остаются только выходные. На всё- съёмку-проявку-печать-просмотр-сканирование. Потом - фотография у меня не единственное, что есть в жизни. И на фотографию времени остаётся ещё меньше. Поэтому тысячи кадров за сессию мне не нужны, У меня не будет времени заниматься с ними.

И честно говоря мне непонятно, как можно принести со съёмки 1000 кадров и что-то из них отобрать. У меня при таком объёме просматриваемого просто переклинивает мозг.

Всё свелось опять к тому, что цифра удобнее и выгоднее тем, кто пулемётит или зарабатывает. С этим вроде никто и не спорит.
Людям, которые снимают для себя ради картинки она нафик не нужна.

Цитата:

от:Александръ
уменьшенная панарамка из 19 кадровъ 20D kit...
съемка с рукъ
реальные размеры 10000х3000...сборка на автомате в CS4

Подробнее

Александръ, это от нечего делать делаются такие панорамки, я так же пару лет назад баловался и фоткал с одной стороны луну, с другой заходящее солнце...смысла нет в этом...поэтому есть камеры 617 и линзы с широким углом, а когда я принёс на чипе пару своих панорам к фотографу похвастатся и он мне показал реальные фотографии с 617 машинки я даже и не упоминал а чипе...Александръ, природа с цифры это жуть!

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Я не фотограф, Пять дней в неделю я работаю, так что на фотогрфию остаются только выходные. На всё- съёмку-проявку-печать-просмотр-сканирование. Потом - фотография у меня не единственное, что есть в жизни. И на фотографию времени остаётся ещё меньше. Поэтому тысячи кадров за сессию мне не нужны, У меня не будет времени заниматься с ними.

И честно говоря мне непонятно, как можно принести со съёмки 1000 кадров и что-то из них отобрать. У меня при таком объёме просматриваемого просто переклинивает мозг.

Всё свелось опять к тому, что цифра удобнее и выгоднее тем, кто пулемётит или зарабатывает. С этим вроде никто и не спорит.
Людям, которые снимают для себя ради картинки она нафик не нужна.

Подробнее

+100000000000000000000 аналогично...

Цитата:

от: Михель
Поржал.
Причем совершенно искренне.
http://maximishin.com/gallery.php?cat_id=110&screen=0&action=images&lng=

Михель, спасибо за ссылку..вообще ничего незнаю про Узбекистан..
ЗЫ ..но т что вы сняли на 5д люди снимали до вас 200 лет и будут ещё столько снимать на плёнку...там нет разницы у вас в снимках приимущества 5д

[quot]Цифра - это "ароматизаторы, идентичные натуральным"[/quot]
В том то и дело, что не всегда "идентичные натуральным".
Когда говорим "цифра", надо уточнять, какая именно цифра. Между 4-shot цифрой и цифрой байеровской интерполированной разница принципиальная, которая не позволяет их объединять в одну группу техники.

Качество картинки определяется главным образом информированностью первоисточника.

Полноцветная 1-shot цифра, не может превзойти качества пленки. Фовеон определенной площади без интерполяции ничем не лучше пленки той же площади. Интерполяцией создается иллюзия того, что там больше информации, чем сенсор зафиксировал на самом деле. Это разводиловка. Дополнительного качества картинка этим не получает и это очевидно.
Это как вареная колбаса, в которой всего 20% мяса, а на вид она вся из мяса. Рядом лежит коплбаса, в которой мясо кусочками, но она почему-то в 3 раза дороже.

Цитата:

от:Saturn
Давайте проще - у Вас комп ведь есть раз в форум пишите?

Давайте от Вас потребуем что чтобы им "пользоваться по-настоящему" надо подучится, ну в стиле "Настоящим коммунистом можно стать только тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств которых выработало человечество".

Начать можно с простого - булева логика, кольца вычетов, коды обнаруживающие и исправляющие ошибки, теория информации. Потом дифуры. Потом electrical engineering, квантовую физику, и.т.п. и.т.д. Потом Verilog и VDHL.

Теперь вопрос - сколько было бы "пользователей компютеров" в таком случае?

"В мире есть рынок быть может для 5-ти компьютеров" (C) IBM в стародавние года - вот сколько бы было.

Т.е. Вы или "люди вообще крайне нелюбознательны" или попытайтесь прочитать всю эту х. А потом самое интересное - попытайтесь обнаружить чем Вы лучше того кто знает про кнопку Power.

Подробнее

Ух ты! Вы кастрировали мою цитату, полностью изменив ее смысл и теперь с этим спорите. Забавный прием. Или у Вас проблемы с самой простой логикой (не только булевой), и Вы не можете понять смысл написанного?

Излагаю смысл написанного выше еще раз. То что я знаю компьютер на уровне "Основ программирования", но при этом им пользуюсь - это нормально. Мне залезать глубже не интересно. Но если я при этом начну рассказывать профессиональному программисту, какую программную среду ему использовать и как правильно оптимизироваь код, основываясь на моих житейских представлениях о MS Windows, то буду я выглядеть довольно... хмм... странно, так скажем.
"И эту нехитрую мысль..." и далее по тексту.

Хотя на основании написанного Вами выше думаю, что такой вариант дискуссии для Вас вполне нормален. А чего, где кнопка Power знаю, дай расскажу как программы писать

А вообще из этих 50 страниц я вынес следующее:
1) Цирфа нужна, чтобы снять 1000 кадров и из них напечатать 10
2) Цифра нужна, чтобы можно было эти 10 много раз проявить, чтобы получить то, что хочется
3) В этом случае цифра дешевле

Не собираюсь с этим спорить, так как это подтверждает мой сосбствненный опыт. Только я не понимаю, как при всем при этом, Саша Ъ может говорить, что цифра - "результат"????? Саша, куда уж процессистией? То есть Петру для печати 10 хороших кадров хватает 2 катушек 120й и одной проявки, и это "процесс", а вот Филипп снял 1000, а напечатал 10 и это - "результат". Тут точно с логикой какая-то проблема получается.

З.Ы. И еще не понимаю, как имея инструмент, главным достоинством которого многие называют "посмотреть сразу", можно получать на панорамных фото заваленый горизонт.

Цитата:

от: Joss

З.Ы. И еще не понимаю, как имея инструмент, главным достоинством которого многие называют "посмотреть сразу", можно получать на панорамных фото заваленый горизонт.

Вот это меня всегда удивляло. Цифровики всегда кичатся возможностью сразу увидеть результат и переснять. Возможностью обработки. Но почему тогда в галереях так много цифровых фото с элементарными косяками типа заваленного горизонта, бликах на лицах, дурных цветов. Ведь всё под рукой - взял, переснял, баланс белого поправил. Почему никто преимуществами не пользуется?

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Вот это меня всегда удивляло. Цифровики всегда кичатся возможностью сразу увидеть результат и переснять. Возможностью обработки. Но почему тогда в галереях так много цифровых фото с элементарными косяками типа заваленного горизонта, бликах на лицах, дурных цветов. Ведь всё под рукой - взял, переснял, баланс белого поправил. Почему никто преимуществами не пользуется?

Подробнее

Пленкой сейчас в основном как правило занимаются те, кто любит фотографию. Цифрой - все. Отсюда так много (очень много ) цифрового мусора.

Цитата:

от: Доктор Борменталь

И честно говоря мне непонятно, как можно принести со съёмки 1000 кадров и что-то из них отобрать.

Это стиль "ковровых бомбёжек"... Снимай, что попало, потом разберемся. Иногда от этого звереешь!Раньше снимали больше в стиле "точечных ударов" .
В пленочные времена газетный фотокорр привозил со съемки какого-нибудь события две пленки (редко больше...), быстренько их проявлял, печатал 1-3-5 карточек и показывал 2-3. Всё! Рассусоливать технология не позволяла.:) Хотя, и тогда были такие случаи.
Помню, в "Коммерсанте" году в 1990, была забавная история: послали Сережу Самохина снять открытие памятника студентам МАДИ, погибшим в Великую Отечественную. Он привез с этого открытия 11(!!!) пленок! Наташа Медведева (она тогда работала у нас лаборанткой) выходит из проявки и спрашивает:
"Юр, где купить пулемёт???"
"Зачем тебе?"
"Серегу застрелить!!!"
И, действительно, ведь ей надо было эти одиннадцать пленок проявить, высушить,разрезать и сделать контакты. Потом по контактам напечатать...
Често говоря, уже не помню, пошел ли хоть один кадр из той съёмки... :(

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Я не фотограф, Пять дней в неделю я работаю, так что на фотогрфию остаются только выходные. На всё- съёмку-проявку-печать-просмотр-сканирование. Потом - фотография у меня не единственное, что есть в жизни. И на фотографию времени остаётся ещё меньше. Поэтому тысячи кадров за сессию мне не нужны, У меня не будет времени заниматься с ними.

И честно говоря мне непонятно, как можно принести со съёмки 1000 кадров и что-то из них отобрать. У меня при таком объёме просматриваемого просто переклинивает мозг.

Всё свелось опять к тому, что цифра удобнее и выгоднее тем, кто пулемётит или зарабатывает. С этим вроде никто и не спорит.
Людям, которые снимают для себя ради картинки она нафик не нужна.

Подробнее

Два возражения:
1.Никто не мешает снимать на цифре меньше, а если фотонедержание мучает - не смотреть, что наляпал, а просто стереть - и забыть, из жадности можно сбросить на внешний носитель и не смотреть.
2.Снимаю картинки тоже для себя, на статичных делаю не просто дубли, а десяток снимков подряд, например. Не для выбора лучшего, а для наложения, микроперемещения даже на штативе позволяют получать попадание в одно место разными пикселями, что снимает вопросы с шумами, недостатками байера и пиксельной дискретизацией.
На плёнке такое можно получить, но дорого.

А на СФ, на мой взгляд, нет конфликта плёнка - цифра, ставим нужный задник - и снимаем. Цифра может оказаться даже хлопотней. И уж точно дороже.

Цитата:

от:Петр
Хорошо, хорошо. Пятак - хорошая камера (с зр. любителя), он стоит своих денег. Выдает приемлемый результат, который не стыдно отдать заказчику на DVD и забыть. Но говорить о том, что он нужен всем и каждому - это просто бред. Не забудьте, что для проявления его преимуществ нужно к нему еще оптику нормальную купить, сравнимую по стоимости с ним самим, т.е. это уже не 70000 рублей, а уже за сотню переваливает. Не забудьте также всякие батарейки, серьезный компьютер, дорогой монитор и т.д. Все это упрется в необходимый минимум - 150000 рублей. Да, пленочнику тоже нужны доп. девайсы типа увеличителя, но все это легко укладывается в 20-30 т.р. Итого, разница в цене комплекта будет порядка 100000 р (это я про средний формат говорю, при узком вообще почти 130000 р.), т.е. это уже лет на 15 тянет.
И вы серьезно считаете, что через 15 лет кто-то вспомнит о каком-то там отстойном пятаке? Там уже и мыльницы будут с ФФ за копейки, а носитель пятака - динозавром :)

Лучше подскажите, как вы считаете, можно ли тыщ за 5 купить нормальную цифромыльницу для ребенка, которая давала бы качество, хотя бы сопоставимое с олимпусом мю-2 стоимостью 1500р? Вопрос достаточно прозрачен, более того, он сейчас передо мной стоит ввиду того, что ребенок стал проявлять интерес к фотографии, и я вспомнил аргументы цифрофилов о том, что цифра прям такая супер-пупер и стоит-то совсем немного, и пленку она давно победила, и что цифромыльница недорогая давно переплюнула пленочную зеркалку и т.д. (см.тему выше, бреда там всякого понаписано), вот задумал я ребенка в ваши ряды ввести, для экономии средств :)

PS: Но смотрю, правда, на свои карточки с ч/б, распечатанные на А4 и А3 личными усилиями на древнем увеличителе, и думаю, как же все таки цифра еще далеко стоит от пленки... Рад, что вы не видите разницы, вам проще :)

Подробнее

Всё это правильно, за одним маленьким исключением: чтобы обеспечить паритет по качеству, требуется паритет по оптике, а если говорить о преимуществе плёнки - так и оптика должна соответствовать этому преимуществу, то есть быть гораздо дороже пятачковой.
Вывод: тушка плёночная дешевле, а оптика - как минимум, в той же весовой категории, так что, её из подсчётов можно смело выбросить.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Это стиль "ковровых бомбёжек"... :(

Колосов рассказывал как он с товарищами ездил каждый год на пару-тройку недель снимать Русский Север, деревни, пейзажи, монастыри и т.п. Точно не процитирую, но он говорил что-то вроде "...привезти один выставочный кадр из поездки это было очень хорошо, два - редкость..." Это все безотносительно от того, сколько пленки было потрачено. Привозился один-два кадра достойных большого формата.