Правда о цифровых камерах. Итоги дискуссий.

Цитата:

от:Ronald
По моему мнению, полноцвет будет только в профессиональном отделе и цена на него будет всегда очень высока, потому что лучше ничего быть не может. Как в видеосекторе, цена полноцветной видеокамеры и неполноцветной камеры профессиональной категории отличается в 100 раз.

Подробнее

О, автор темы появился. Будьте любезны, выскажите свое мнение по моему примеру.



100% кроп.
http://www.bcfoto.ru/files/temp/sc-051-crop.jpg

http://album.foto.ru/photo/412369/#photo

Общий вид для печати 60*85 см и 100% кропы.

Цитата:

от:Saturn
Это способ втюрить большие... наплечные... дорогущие... гробы с кропом скажем 7 т.е. каждый из этих CCD площадью аж в 0.02 от пятака. Да, таких сенсоров аж три поэтому суммарно это 3*0.02=0.06.

Воистину "полноцветный кал"

Подробнее

И не сказали ещё про мыльницу F1, которая при матрице с кропом=5 имеет 1200 кадров в секунду в максимуме и 60к/сек при съёмке ФОТО, с полным разрешением, а не с дохлыми стандартами видео- и кино- . Так кто тут впереди, а если вспомнить о ценах решения вопроса в видеосекторе и фото, кто бужет в .... эээ, как её там?
А вообще - спор немного бессмысленный, какая там отрасль впереди, сравнивая преимущественно любительский сектор одного - и профессиональный - другого.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Если вы проследите публикации Кастаньеды в наших фотожурналах, то увидите, что он изо всех сил хвалит Панасоники (причем снимает ими на самых низких ИСО 80). Если вы подумаете сами над этим, то к какому выводу придёте???:)

Подробнее

Гм... "Бритва Оккама" - Вам такое понятие знакомо? Так вот, исходя из тезиса "не преумножайте сущности без необходимости" - хвалит потому... Что Панасоники - хорошие камеры. Это если не страдать паранойей и не искать "тайные причины". Я Панасониками не пользовался, лично сказать ничего не могу, но косвенное подтверждение хорошего качества Панасаников - есть ещё такой фотограф Мухин, который уже не токмо в тырнете свои шЫдевры пиарит в отличие от "плёночных спыцыалистов", а альбомы издаются его в Париже, в крупные коллекции снимки покупаются, и вааще. Я лично от его снимков не в восторге, но факт - фотограф признанный, причём отнюдь не на уровне урюпинской фототусовки, а, ткскзть, "мировое признание" имеет. Он пользуется цифровой Лейкой, цифровой зеркалкой Панасоник и панасониковским же компактом. При том, что изначально снимал на плёнку. А Кастаньеда пользовался Лейкой - видимо, лейковские же объективы Панасоника ему по вкусу пришлись. Тока не надо кричать "Панасоник - это не фотофирма, а телевизоры и музыкальные центры делает!" и "никакая это не Лейка, а только имя!". Бред и чушь. Панасоник - крупнейшая электронная корпорация, а в цифровой технологии умение делать электронику важнее навыков в производстве механики (её проще разработать с помощью сторонних фирм). А Лейка разрабатывает оптику, которая производится потом на высокотехнологичных заводах Панасоника по высочайшим стандартам качества, поэтому это вполне Лейка. Кастаньеда и Мухин это понимают. Доморощенные "гении" - нет.

Цитата:

от:zen
А Лейка разрабатывает оптику, которая производится потом на высокотехнологичных заводах Панасоника по высочайшим стандартам качества, поэтому это вполне Лейка. Кастаньеда и Мухин это понимают. Доморощенные "гении" - нет.

Подробнее

Та самая лейка с высочайшим стандартом, которая потом на мыльницах панасоника стоит? Рядом с цейсом, который на мыльницах от сони. :)

Цитата:

от: Александръ
я беру простую статистику лучших работ по фотосайтамъ...

ОТЛИЧНО !!!

Сегодня Вы сольете на эту тему!

Итак, берем прямо вот этот сайт, ищем интересных авторов, которые тут размещаются и смотрим, на что они снимают.

Не в порядке "хорошести", а так, навскидку:

Сергей Вараскин- пленка
Олег Виденин- пленка
Виорел Курносов- пленка
Deep in Violet- пленка
Виталий Бахвалов- пленка
Петр Карасев- цифра + пленка
Mic 3- пленка
Zwir- цифра (возможно, + пленка, не помню)
Фрида- пленка
Юлия Иво- пленка
Eliara- цифра + пленка
Dima Zverev- цифра
Dantist- пленка

UPD: Тут есть еще несколько неплохих жанровиков-пленочников, но т.к. Вы скорее всего не доросли и жалко ас совсем добивать, в список их не включаю.

:))))))))))

ДД- слив
Полутона- слив
"Зернище на 400!"- слив
"Лучшие работы- цифра!"- слив

весело с Вами :)))))

Цитата:

от: bc----
Та самая лейка с высочайшим стандартом, которая потом на мыльницах панасоника стоит? Рядом с цейсом, который на мыльницах от сони. :)

Совершенно верно. Кстати, "Лейка" изначально была мыльницей для любителей. Оскар Барнак её разрабатывал отнюдь не для "профессионалов", а максимальный размер отпечатка с 35-мм плёнки по мнению Барнака был 13 на 18 сантиметров, ибо при бОльшем увеличении вылезали все ужасы плёночной технологии. Мало того: Барнак настоял, чтобы объектив для Лейки разработали с искусственно пониженным разрешением, хотя оптические технологии уже позволяли делать оптику более высокого качества - объектив с невысоким разрешением скрадывал дефекты всё той же многострадальной плёночной технологии. Но "спыцыалисты" лыковые подробностями не интересуются, при виде "Лейки-2" бьются в экстазе, а при виде компакта от Панасоника с лейковским объективом (на самом деле гораздо более высокого качества, чем на "Лейке-2") плюются и кривят физиономии. Тундра, карочи. Чукотская.

Цитата:

от:Ronald
[quot]такие окаёмки на ветках не каждое цифромыло 1/2,5'' имеет, как на Вашем плёночном (такое впечатление, что специально подсунули снимок с ЦМ, типа, проверка на вшивость), как раз моя картинка с ветками и показана была в своё время,[/quot]
С ветвями - это мой снимок. Узкопленочный, кстати. На байеровскую цифру я это и снимать бы не стал, потому что знаю, какое будет говно.
Где вы на такой превьюхе увидели окаемки? Вот почетче:

Подробнее

Дикий перешарп )) хотя признаю за некоторые преимущества пленки на высококонтрастных моментах...как-то мирах или всяких веточках. Тут цифре надо быть не менее 20 мпиксовоой
У меня не один десяток сходных сюжетов.. на 10мпх кропе
Вот один из - без шарпа...и не на фикс и даже не фф
и без всяких обработок...
Наверное все таки уступает... Но так ли это принципиально?

Цитата:

от:zen
есть ещё такой фотограф Мухин, который уже не токмо в тырнете свои шЫдевры пиарит в отличие от "плёночных спыцыалистов", а альбомы издаются его в Париже, в крупные коллекции снимки покупаются, и вааще. Я лично от его снимков не в восторге, но факт - фотограф признанный, причём отнюдь не на уровне урюпинской фототусовки, а, ткскзть, "мировое признание" имеет. Он пользуется цифровой Лейкой, цифровой зеркалкой Панасоник и панасониковским же компактом.

Подробнее

Жжоте !!! :)))))))
Игорь вовсю снимает на пленочную Лейку, хоть у него действительно много камер.

В Панасонике что-ли работаете?

Во цифрофилы на фоторе- молодцы!
Такого рвения в сочетании с такой безграмотностью давно не видел.

Цитата:

от:fataparat
Жжоте !!! :)))))))
Игорь вовсю снимает на пленочную Лейку, хоть у него действительно много камер.

В Панасонике что-ли работаете?

Во цифрофилы на фоторе- молодцы!
Такого рвения в сочетании с такой безграмотностью давно не видел.

Подробнее

Так я не понял: "у него много камер" или он снимает только на плёночную Лейку? На его сайте он честно продемонстрировал свой парк техники, и там имеет место быть панасониковский компакт помимо прочего. И среди выкладывемых снимков цифровых больше - он специально указывает, "цифра" или "плёнка". И истерических криков "плёнка - рулез, цифра - ацтой" от него чё-та не слышно. Теперь два уточнения:
1.Я Мухиным особо не восторгаюсь. Скучно. Но, объективности ради - фотограф выше классом, чем тырнетовские бездари - фанаты плёнки.
2.Я не тока не работаю в Панасонике, но даже ни разу в жизни им не снимал (никакой моделью).
ЗЫ: Безграмотность как раз демонстрируют фанаты плёнки. Которые элементарных фактов из истории развития фототехники не знают.

вы не имена ищите...а фотографии в категориях "лучшее" смотрите...сколько там пленки и сколько цыфры.

Цитата:

от: fataparat
Жжоте !!! :)))))))
Игорь вовсю снимает на пленочную Лейку, хоть у него действительно много камер.

В Панасонике что-ли работаете?

Такое ощущение, что они все где-то работают.....кто в панасонике, а кто в кеноне :D

Цитата:

от:zen
Так я не понял: "у него много камер" или он снимает только на плёночную Лейку? На его сайте он честно продемонстрировал свой парк техники, и там имеет место быть панасониковский компакт помимо прочего. И среди выкладывемых снимков цифровых больше - он специально указывает, "цифра" или "плёнка". И истерических криков "плёнка - рулез, цифра - ацтой" от него чё-та не слышно. Теперь два уточнения:
1.Я Мухиным особо не восторгаюсь. Скучно. Но, объективности ради - фотограф выше классом, чем тырнетовские бездари - фанаты плёнки.
2.Я не тока не работаю в Панасонике, но даже ни разу в жизни им не снимал (никакой моделью).
ЗЫ: Безграмотность как раз демонстрируют фанаты плёнки. Которые элементарных фактов из истории развития фототехники не знают.

Подробнее

Опять запутались?

1. Я нигде не писал, что пленка лучше цифры.
2. Мухин снимает примерно 50/50
Как думаете, почему? (если у него куча камер, которые "гораздо лучше пленки" ???

Цитата:

от: Александръ
вы не имена ищите...а фотографии в категориях "лучшее" смотрите...сколько там пленки и сколько цыфры.

Саша, как формируется "лучшее" и какое Г туда иногда попадает Вы прекрасно знаете.

Просто очередной Слив!
Т.к. даже близко Вы не назовете интересных цифрофотографов на фото.ру.

На сегодня я с Вами закончил.
Над другими неофитами поприкалываюсь :))))

Цитата:

от: fataparat

Как думаете, почему? (если у него куча камер, которые "гораздо лучше пленки" ???

Наверное, по той же самой причине, по которой Брессон до начала 60-х годов снимал "Лейкой-2", хотя к этому времени она уже откровенно сливала не только более поздним моделям Лейки, но и большинству конкурентов. Привычка, комфортнее со знакомой с детства технологией, просто приобретённые за десятилетия навыки работы именно с такой техникой. А не потому, что "Лейка-2" в 61-м году была лучше прочих. Чем бы снимал Брессон сегодня, если начал бы фотографировать году примерно в 2004-м... На 90 процентов уверен, что цифрокомпактом. Даже объяснять не буду, почему так считаю. В лом, да и фанатикам чё-та объяснять бессмысленно.

Цитата:

от:fataparat
Саша, как формируется "лучшее" и какое Г туда иногда попадает Вы прекрасно знаете.

Просто очередной Слив!
Т.к. даже близко Вы не назовете интересных цифрофотографов на фото.ру.

На сегодня я с Вами закончил.
Над другими неофитами поприкалываюсь :))))

Подробнее

я спрашивал одно...вы ответили другое...сами себя наградили и быстренько соскакиваете.

Цитата:

от: Александръ
вы не имена ищите...а фотографии в категориях "лучшее" смотрите...сколько там пленки и сколько цыфры.

домохозяйки-миданосы всякое гуано постоянно в топ выдвигают. что тут, что на ФС.

Цитата:

от:zen
Наверное, по той же самой причине, по которой Брессон до начала 60-х годов снимал "Лейкой-2", хотя к этому времени она уже откровенно сливала не только более поздним моделям Лейки, но и большинству конкурентов. Привычка, комфортнее со знакомой с детства технологией, просто приобретённые за десятилетия навыки работы именно с такой техникой. А не потому, что "Лейка-2" в 61-м году была лучше прочих. Чем бы снимал Брессон сегодня, если начал бы фотографировать году примерно в 2004-м... На 90 процентов уверен, что цифрокомпактом. Даже объяснять не буду, почему так считаю. В лом, да и фанатикам чё-та объяснять бессмысленно.

Подробнее

Думаю, неверно!
Именно Мухину я этот вопрос не задавал (позориться просто не хочется с таким дет.садом), но практически 100% стрито-жанровиков снимают на узкую ЧБ-пленку (даже если у них в арсенале Марки, задники, СФ-БФ и проч. инструменты).

Посмотрите, на что снимают Дауд, Сафьян, Дима-Ваня, Лекс с Сушкой, Киргиз и пр.пр.

Просто это традиционный инструмент для такого жанра фотографии и картинка, получаемая на ЧБ пленке, очень хорошо передает настроение "уличного художника".

Цитата:

от: Sveaman
домохозяйки-миданосы всякое гуано постоянно в топ выдвигают. что тут, что на ФС.

неужели вы думаете что домохозяйки непременно смотрятъ чем же это снято...цыфрой или пленкой...