Правда ли считается, что CCD лучше по цвету чем CMOS? (с примерами)

Тема названа очень интересно. «Правда ли считается, что CCD лучше по цвету чем CMOS? (с примерами)». Кем считается и что значит «лучше»? Все ли понимают под «лучше» наиболее достоверное цветовоспроизведение? Мне, например, нравятся цвета со старых Никоновских тушек именно потому, что они не достоверны, но они мне (цвета) приятны. Яркие, «богатые» (для большинства, полагаю, излишне насыщенные) цвета. Поэтому лично для меня лучше оказались Д40 и Д50 (эти камеры я оставил), а Д300 я продал – не мог я получить с него цвет CCD. А Д40 и Д50 дают устраивающие меня цвета даже во внутрикамерном ЖПЕГе (именно внутрикамерные сейчас и выкладываю).
Предвидя вопрос о мониторе – Apple LED Cinema 27.
Поговорку лишь могу еще вспомнить о том, что на «вкус и цвет…». Так что спор в этой теме к истине привести не может. Каждый сам для себя решает, что для него "лучше".

Ваш энтузиазм конечно радует. Так как у вас хороший опыт в портретной съемке, будем поглядеть хорошие кадры в кодакской ветке :) Мало этих камер еще потому, что они были сильно не дешевы когда выпускались. И судя по всему брать ее второй камерой было накладно, а основной не очень удобно.
Про глубину цвета - лишние биты картинке не вредят, это и по пятакам видно.

докладаю выводы:
1. ахренеть скока нерусских букав - все ниасилил
2. но - ни слова о микролинзах и фильтрах... ткните пальчиком, плиз, ежели не влом ))
3. щаз зашлю Вам описание ТТХ пядвака на старокорейском в pdf с утверждением - кодак слил по полной
будет предельно убедительно, даже если текст будет описывать микроволновки :D

Цитата:

от: сухоффф

Про глубину цвета - лишние биты картинке не вредят, это и по пятакам видно.

Не стоит путать биты АЦП и реально выдаваемые сенсором!!! ))))
Биты АЦП это таки маркетинговые биты (как много пикселей) которые совсем не отражают реальное положение дел . а именно ДД.

Цитата:

от:сухоффф
Ваш энтузиазм конечно радует. Так как у вас хороший опыт в портретной съемке, будем поглядеть хорошие кадры в кодакской ветке :) Мало этих камер еще потому, что они были сильно не дешевы когда выпускались. И судя по всему брать ее второй камерой было накладно, а основной не очень удобно.
Про глубину цвета - лишние биты картинке не вредят, это и по пятакам видно.

Подробнее

Про лишние биты мне можно не рассказывать, я на Д3 уже 3 года снимаю, и изучил его цвет вдоль и поперек. ) Хочется чего-то нового уж. Знаете, как в студии, стоит у тебя один синтезатор, и ты его уже изъездил и его звучание тебя и всех просто запарило (например Access Virus TI на котором делается добрая половина всей музыки) )))) А теперь хочется какой нибудь аналоговый синтезатор, древний, шумный, но уникальный по звуку. Например ARP-2600, Korg MS2000 http://www.youtube.com/watch?v=ZaVU_vqaMSU или Oberheim OB12 - http://www.youtube.com/watch?v=2mQDx5iAgjg&feature=related ))[/url]

Ну там есть спектральные отклики, если вы не заметили, только как вы их будете сравнивать? Графики друг на друга накладывать? Ну а дальше? )) Сможете их прочитать? )) Может лучше начать с Ханта переведенного Шадриным?

Реально очень понравились цвета и как снято
Есть чему поучится !

Цитата:

от:Цых
Ну там есть спектральные отклики, если вы не заметили, только как вы их будете сравнивать? Графики друг на друга накладывать? Ну а дальше? )) Сможете их прочитать? )) Может лучше начать с Ханта переведенного Шадриным?

Подробнее

может )) спасибо за совет, воспользуюсь

но вобщето это к Вам был вопрос - как сравнивать
как Вы сравнили Кодак и пядвак, например... ведь Вы сравнивали ? или нет ? :D

Нет, Борг уже все насравнивал и намерял. Ему верю ) Это его работа

Цитата:

от: zalt
может ))
как Вы сравнили Кодак и пядвак, например... ведь Вы сравнивали ? или нет ? :D

Все сравнили уже до нас ;)
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/399114

март 2009 - преданья старины глубокой ?
ок, щаз припаду воспаленной губой к реке по имени факт ))

"Недостатки Кодака:

1. Очень медленный
2. Экранчик отвратительный
3. Батарею сажает за сотню кадров, очень большой саморазряд
4. Эргономика дикая
5. Очень плохой жпег
6. Очень шумная камера - непригодна для работы на ИСО выше 200, на выдержках больше 2-3 секунд шумы просто зверские
7. Не надейтесь на поддержку любых новых флешек
8. Отсутствие АА-фильтра порождает муар везде где только можно
9. Отвратительная цветопередача при любом искусственном свете, которая почти не правится в конверторе

Достоинства:

1. Очень резкий благодаря отсутствующему АА-фильтру
2. Достаточно широкий динамический диапазон
3. Приятная цветопередача при солнечном или импульсном свете " (с)

ВышеНеоднократноУпомянутый А.Титов это подтверждает

мдаа, вдохновляет... ну - я примерно так себе это и представлял...

пысы буду и дальше цытатить объективнейшие свидетельства, ок ? :D

Цитата:

от: Svo
Не стоит путать биты АЦП и реально выдаваемые сенсором!!! ))))
Биты АЦП это таки маркетинговые биты (как много пикселей) которые совсем не отражают реальное положение дел . а именно ДД.

С пикселями не совсем так - чем больше пикселей тем точнее дебайеризация и меньше артефактов в том числе цветовых. В том числе поэтому гонка мегапикселей продолжается, хотя уже превышены типографские запросы. Новые кропы подтягиваются по цвету в сторону более точной цветопередачи.

Цитата:

от:Цых
Про лишние биты мне можно не рассказывать, я на Д3 уже 3 года снимаю, и изучил его цвет вдоль и поперек. ) Хочется чего-то нового уж. Знаете, как в студии, стоит у тебя один синтезатор, и ты его уже изъездил и его звучание тебя и всех просто запарило (например Access Virus TI на котором делается добрая половина всей музыки) )))) А теперь хочется какой нибудь аналоговый синтезатор, древний, шумный, но уникальный по звуку. Например ARP-2600, Korg MS2000 http://www.youtube.com/watch?v=ZaVU_vqaMSU или Oberheim OB12 - http://www.youtube.com/watch?v=2mQDx5iAgjg&feature=related ))[/url]

Подробнее

Вот именно, результаты Д3 уже достаточно хороши. Но совершенству нет предела :)

Цитата:

от:Alexander Titov
14n - не берите, стар и полон багов. лучше поискать DCS SLR/n, если вам непременно под Никон. есть также SLR/c - под Canon.

сравнивать с 5Д можно весьма условно. Пятачок - это камера гораздо более универсальная. ИСО 3200 пятачка это примерно как ИСО 400 на Кодаке :) у пятачка рабочий АФ, у Кодака он также весьма условный :) скорость съемки у Кодака - в час по чайной ложке.

но - одно единственное но. на ИСО 160 Кодак снимает так, что еще придется долго искать аналог. цифрозадник может какой сравнится. Автор конвертера RAW Photo processor Андрей Твердохлеб утверждает что у этой камеры цветовой охват ближе к Prophoto RGB, в то время как остальные камеры - к Adobe RGB. и Кодак - порезче, так как у него нет АА фильтра.

поэтому - на роль единственной и главной камеры Кодак не подходит никак. есть у него и проблема с сервисом, камеру сняли с поддержки. Поэтому из этих двух берите пятачок. С мануальными стеклами оба справятся хорошо :) будет у вас пятачок или Д700 - можно уже и на Кодак глядеть.

Подробнее

заметте - речь идет о пятаке, а не о пядваке :D

Цитата:

от: zalt
март 2009 - преданья старины глубокой ?

А как знать, может быть кодак это тот случай когда камера опередила свое время и получает признание после смерти проекта

заметте - речь идет о пятаке, а не о пядваке
----------------
Ну, а мы что спорили? Вам выделить основное? ))

"на ИСО 160 Кодак снимает так, что еще придется долго искать аналог. цифрозадник может какой сравнится"

О чем и речь ))

Цитата:

от: сухоффф
А как знать, может быть кодак это тот случай когда камера опередила свое время и получает признание после смерти проекта

дык все могет быть... однако отзывы признанных ЗДЕСЬ экспертов не вдохновляют

позволю аналогию - испытания тачек на безопасность
на 60 кэмече тачка получает 5 звезд
зато на 80 - гибнут все

т.е. все ресурсы безопасности сосредоточены в одной точке... это напоминает КодаК с его исо 160

а есть тачки, которые при 180 сшибают бетонные столбы без риска для водителя
(Диана погибла при 100)... они не имеют звезд, но имеют поклонников - вот так ))


Цитата:

от:Цых
заметте - речь идет о пятаке, а не о пядваке
----------------
Ну, а мы что спорили? Вам выделить основное? ))

"на ИСО 160 Кодак снимает так, что еще придется долго искать аналог. цифрозадник может какой сравнится"

О чем и речь ))

Подробнее

отлично !
куплю, чтоб снимать на 160 (при солнце, тоесть)
а в остальное время буду страдать пядваком ))

или уж честным цифрозадом озаботиться, к чему эти полумеры ? :D

по-моему даже я тут не спорил с тем что кодак никак не подходит на роль единственной камеры , что он тормознут и не универсален)) Но ради цвета на низких исо и высокого ДД в светах я готов мириться со всеми его остальными недостатками.

кстати между 14n и SLR/n большая разница в качестве ) SVAM выкладывал сюда фото на ИСО 800 - вполне себе терпимо по шумам и хорошо по цвету

Цитата:

от: Раздолбаефф
... Но тормозной, малоудобный, плохого света не любит. В качестве основной или единственной камеры очень мало годен....

мдаа... впрочем - ник эксперта внушает некие сомнения :D

куплю, чтоб снимать на 160 (при солнце, тоесть)
------------
А вас кто-то агитирует его покупать че ли? ))))))
Мы тут просто его цвет хвалим а вы как-то болезненно воспринимаете все сравнения с пятаком ))

Эргономика удобная … это не только мое мнение.
Шумы ? да есть при высоких исо , за-то на низких есть цвет в отличии от… )))
Что там еще ?
Медленный? В чем? АФ ? на уровне современного бюджетного кропа .
Батарея ? мне два аккумулятора хватает на сессию (4гиг)
При искусственном освещении?
Лампы дневного света подойдут?


Ну типичные мифы которые качуют из ветки в ветку … сами придумают сами эх обсудят и потом сами же в свои фантазии уверуют )))
Как это типично. Только в парных тестах сливают камере 2003 ГОДА
Что касается АА фильтра так это не для кого не секрет что его ставят ради удешевления и как неизбежное зло в начале и как само собой разумеющееся сейчас.