Правда ли считается, что CCD лучше по цвету чем CMOS? (с примерами)

Может повторюсь (всю ветку не читал), но почему в опроснике нет SuperCCD (SR II)?

Цитата:

от: september
Может повторюсь (всю ветку не читал), но почему в опроснике нет SuperCCD (SR II)?

потому что она вне конкуренции и другие матрицы просто меркнут.

Цитата:

от: слава славик
потому что она вне конкуренции и другие матрицы просто меркнут.

Ну вот! Раскрыли совершенно секретную информацию.
Не менее половины участников этой ветки об этом знают, но молчат как партизаны :)).

а шо, не надо было?
что я наделал.

Цитата:

от: слава славик
а шо, не надо было?
что я наделал.

Я опасаюсь, что помидорами закидают

Умиляет как народ спорит о цвете разных камер (никогда не держав их в руках!), когда один и тот же рав файл все конвертят по-разному!!!

Блин, хоть убейте не вижу никаких проблем кодака со светлыми скинтонами ))

Цитата:

от: Цых
Блин, хоть убейте не вижу никаких проблем кодака со светлыми скинтонами ))

Коллега. Тут надо немного по-другому смотреть на ситуацию...

По каким-то кадрам никак ничего на скажешь... Тут надо ЧУВСТВОВАТЬ камеру.... Какой был свет, как долго пришлось ковырять рав... Что пришлось двигать... Какие конверторы что дают... Тут куча нюансов и никаиких выводов по одному чужому кадру сделать нельзя. Тут только надо поверить заслуживающему доверие человеку... Скажем так... Если Маркус Громхольм говорит, что Форд Фокус РС рулится хорошо... Значит это действительно так.... Ну и если Борг говорит, что КОДАК хорош по цвету, то это действительно так... Всё!!!

Цитата:

от: Цых
Блин, хоть убейте не вижу никаких проблем кодака со светлыми скинтонами ))

Эти проблемы зародились в головах тех кто привык к однотонному (аля кукла) цвету современных камер. оне этот миф придумали обсудили и сами же в него поверили и если чЁ можно будет еще и ссылку на свои обсуждения дать )))
Посмотрите что выдает современный кроп да и не только кроп.
Это просто ужас … с каждым годом все хуже и хуже.
Фильтры RGB пожиже , АА потолще и вуаля … высокие исо без шумов , НО и цвета нет . А так как таких камер большинство то и создается впечатление "правильности" цвета.

Мне про ЦВЕТ понравился такой тест:
Цитата:

от: CyberHunter
Немного некропостинга :)

Вроде бы свежий обзорчик и сравнения.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sigma_sd1_review.shtml

Цитата:

от: Вадим АФ
Мне про ЦВЕТ понравился такой тест:

Ну и выводы какие из этого можно сделать?

Цитата:

от: Вадим АФ
Мне про ЦВЕТ понравился такой тест:

И что там? Что на картинке? Различия только с сигмой есть - сигма ядовитая вот и все.
Какое заключение то?

Сигма просто с ББ налажала .
Смотрите на вазу (типа белый) и на стол (типа серый)
тест не корректный ваще.

Цитата:

от: PanteleeV
И что там? Что на картинке? Различия только с сигмой есть - сигма ядовитая вот и все.
Какое заключение то?

1. Я проголосовал за "Все относительно, цвет примерно одинаковый, что там, что тут".
2. А55 (за косарь) в ряду "Монстров" по цвету не хуже, чем ...

Если уж на то пошло, лучше у Борга подобную тему посмотреть, и в комментариях почитать на что смотреть надо )) Как тона плавают от камеры к камере. )

http://sail2ithaki.livejournal.com/118497.html

Цитата:

от:Цых
Если уж на то пошло, лучше у Борга подобную тему посмотреть, и в комментариях почитать на что смотреть надо )) Как тона плавают от камеры к камере. )

http://sail2ithaki.livejournal.com/118497.html

Подробнее

Там CCD нету. :)
Если я не ошибаюсь.

На мой взгляд в данном примере (начало ветки - дворы) "чистота эксперемента" не соблюдена, т.к. цвета обоих снимков Вы подогнали к общему, используя ББ, т.е. цвет с ССД тоже увели от натурального.
При просмотре снимков с КМОП меня прежде всего несколько напрягают следующие вещи:
-неестественный зелёный на листве, взависимости от режима съёмки либо яркий кислотный, либо тёмный приглушонный;
-отсутствие натурального небесного голубого (обычно более глубокий - в синий, либо яркий кислотный);
- на портрете различные оттенки на лицах "пятнами", особенно в тенях;
- лёгкая, едва заметная, серо-жёлтая сепия( на кислотных снимках её нет);
-недостаточно хорошая передача "воздуха" на пейзажных снимках по сравнению с ССД;
- общее ощущение того, что снимок уже подвергся обработке в редакторе (ненатуральность).
Могу предположить, что проблема с зелёным и голубым - некоторый избыток красной составляющей. Наверное установка на матрицы более толстого ИК-фильтра даёт худшие результаты по детализации, - вот и выбран такой компромис. Ваши примеры отчасти подтверждают про красный цвет, т. к. подогнав листву на снимке с ССД под КМОП, - в результате мы видим лёгкий тёплый розоватый оттенок на бетонных стенах, которого при правильном ББ быть не должно.
В общем всё это дело вкуса. Моё мнение: на пейзаже и портрете(особенно детском и женском) лучше ССД, во всех остальных жанрах КМОП даёт неоспаримые приимущества.

Там CCD нету
----------
А нафих? Шобы вам опять дать почву для безграмотных дебатов? ))

бляха муха, сколько ж будет продолжаться этот безграмотный бред на тему ПЗС/КМОП

в фильтрах все дело перед матрицей, раньше фильтры были лучше, а щас хуже чтобы шума было меньше. И переход на это "г-но" совпал со временем перехода на КМОП. ВСЁ!

Все эти рассудждения сродни рассуждениям кухарки о политике. Нда.........

на пейзаже как раз КМОП рулит по ДД, ИМХО и цвета неплохие.
А вот для лиц м.б. лучше ССД, хотя тоже с оговорками.

По мнению Юляши из Никонклуба, у Nikon D7000 подровняли синий и зеленый каналы по коэфф. усиления, красный остался хуже. Раньше красный и синий были в похожем положении. Так что производители втихаря ищут технические решения. Из вышеприведенных снимков больше понравился с А900, на пурпурном цветке видны детали.