Правда ли считается, что CCD лучше по цвету чем CMOS? (с примерами)

Цитата:

от: Alexander Titov
то есть никон считает что это нормалек? раз это никоновский гуру?

Похоже на то....Тогда это апогей деградации цветового воспроизведения. С каждой новой моделью все хуже и страшнее.

Цитата:

от:Svo
Я не видел как фуджи справляется а вы не показываете.
Так чтот для меня так и осталась загадкой "что есть нормальный скинтон белого человека" .
В одном из примеров свет искуственный. Вы не внимательны либо нарочно этого не хотите замечать.

Подробнее

Искусственнй свет разный бывает. Там галогенки? или лампы накаливания были? в прямом освещении.
Нормальный скинтон для Вас загадка? Когда человек выглядит человеком - это и есть нормальный скинтон. А когда он как будто под слоем тонального крема или однотонной пудры, или как азиат выглядит - вот это плохо(если он не в азии) . С Кодака такие кадры получаются часто.

Причём есть такая психологическая особенность, фотографы постоянно работающие в студии или фотографирующие много людей в гриме , вообще не замечают разницы между живым человеком и куклой, глаз привыкает. Для них достаточно чтобы лицо в целом имело телесный оттенок. Бессмысленно искать тонкие оттенки скинтонов на приготовленной для фотосъёмки модели, они присутствуют только на живом человеке, на чистой коже.

Цитата:

от: МихаилАнтонович
С Кодака такие кадры получаются часто.

как с кодака получается вам показали . Вас просили показать хоть что либо в ответ.
А в ответ много букв когда достаточно одного снимка.
В сложных условиях скинтон и не должен быть правильным!!!!
Новость?

Тоже кодак?

Да.

Фактурный дядя, хороший портрет. Так значит вечером пришлете 2 равчика, да? ))

Цитата:

от: Цых
=)))) Мы вообще про базовое исо пишем, там ситуация как правило обратная, выше шум - лучше цвет ))

Не - верно обратное- чем ниже шума чтения (естественный фон электро-теплового устройства), тем меньше искажения, тем чище цвет.

Цитата:

от: Sergei2501
http://www.dpreview.com/galleries/9542934916/photos/1086602/_rps4068-original

Вот и я об этом...

при свете ламп накаливания и оранжевых обоях



При свете ламп накаливания и синих обоях



А так днём



Какой фон, такой и скин тон (я фон помню, меня всё устраивает) :)

Если верно обратное то почему шум на Д3х ниже чем на А900, а цвет хуже? ))

Основа основ это CFA, а потом уже шум. Если фильтры хреново разделяют цвета, то никакой низкий шум тебе не поможет ) Будет просто чистая картинка с бледным цветом, который нужно будет насыщенностью задирать пока постеризация не полезет ))))

Плюс плотный АА фильтр который добьет полутона и перехода и получится чистенько гладенько однотонненько.
Что мы часто и видим на современном кропе и ФФ.

потому что А900 вышла позже.

Цитата:

от: Svo
Плюс плотный АА фильтр который добьет полутона и перехода и получится чистенько гладенько однотонненько.
Что мы часто и видим на современном кропе и ФФ.

Ещё важны микролинзы. Например, в Д300 они толще, чем в Д90. Поэтому у первого чище цвета, но выше шума и уже ДД, а у второго - наоборот.

Цитата:

от: www user
Ещё важны микролинзы. Например, в Д300 они толще, чем в Д90.

толще - это как? виват! походу сегодня новый оптический термин родился

Цитата:

от: www user
потому что А900 вышла позже.

нет, А900 вышла раньше

Цитата:

от: Alexander Titov
толще - это как? виват! походу сегодня новый оптический термин родился

Ну вообще-то и дураку понятно, что это не термин, а жаргон
Означает более узкую полосу пропускания :?

Цитата:

от: Алексей2000
Ну вообще-то и дураку понятно, что это не термин, а жаргон
Означает более узкую полосу пропускания :?

дураку может и понятно, а мне - нет!

линза - оптический прибор
где у нее толщина и полоса пропускания и за что они отвечают? полоса пропускания чего?

если имелось в виду что микролинзы просто собирают больше света, то какие там могут быть оговорки? они просто лучше, чем те что собирают света меньше. и по шумам в итоге, и по цвету, и ваще по всему. ва-а-аще!

публика! ау-у!


эх! молчат гуру теории фотору
пойду чтоль кенроквелла почитаю, наверняка что-то интересненькое про никон узнаю ;)

UPD:
http://www.kenrockwell.com/tech/2011-08.htm
"even the oldest 5D still has better image quality than a brand-new Nikon D3 or D700, and you can buy a used 5D for only $1,000. "

о как! а вы тут - CCD, CMOS... тьфу!
вот вам свежая темка для добротного холивара

Цитата:

от:МихаилАнтонович
1. мне не нужно 24 Мп
2. цвет там тоже не идеальный, до Фуджи не дотягивает
3. эргономики никакой
4. политика Сони в фотонаправлении лично мне не импонирует
5. слишком плотно сижу на Никоне, вся любимая оптика переделана на этот байонет либо изначально такая.

Подробнее

1. Хм... Больше - не меньше... Хуже точно не будет...

2. Ложное утверждение со всех сторон...

3. Тоже глупость. С эргономиокой всё в порядке. Вопрос привычки и предпочтений.

4. Ну это уже религиозные мифы, которые к реальности мало отношение имеют. На самом деле СОНИ - единственная компания в настоящий момент, которая отдаёт приоритет цвету, а не рекордам по шумам. Кэнон и Никон ударились в чистые 6400, забыв, что означает слово "ФОТО"...
Фуджи больше нет фактически, Олимпус - нишевая компания, Пентакс? - сами знаете всё про него...


5. Ну тут да... С этим сложнее... Тут уже Вам решать...



Цитата:

от: Цых
Коллега, я ж эту камеру захотел не просто так.
....................................
Такие дела

Да. Я слышал уже про Ваш разговор с БОргом. Кстати, а что он говорил про ПятьДва?

Ну а Кодак этот отличная дополнение к Д3 получается. У них ещё и оптика получается одинаковая... С такими камерами можно снять всё, что угодно... Прикольно получается. А как Вы планируете Кодак использовать? Только для души, или на свадьбу тоже потащите?


Цитата:

от:Голубков Александр
при свете ламп накаливания и оранжевых обоях


При свете ламп накаливания и синих обоях


А так днём


Какой фон, такой и скин тон (я фон помню, меня всё устраивает) :)

Подробнее

Вот это-то и ужасно. Люди забыли, что такое нормальный цвет - их всё устраивает. Любимое занятие нынешних фотографов - разглядывание кропов с фотографий бутылочных этикеток, снятых при лампе накаливания.


Цитата:

от: www user
потому что А900 вышла позже.

Она вышла раньше, а не позже. Это раз. Во-вторых, она вышла раньше не на 3 года. Это два. А, в-третьих, шумит она больше ибо у неё РГБ фильтры плотнее, так как НИКОН захотел чуть меньше шумов и заказал у СОНИ матрицу чуть другую, чем она сделала для себя.

Кстати это наблюдается на многих других камерах НИКОН на матрицах СОНИ. Кстати есть версия, что СОНИ с НИКОНОМ имеют определённые договорённости с НИКОНОМ по разделу рынка. На это указывает тот факт, что СОНИ упорно не делает серьёзной репортажной камеры. А77 - исключение, хотя по ряду параметров она всё равно на серьёзную репортажку не тянет.


Цитата:

от: www user
Ещё важны микролинзы. Например, в Д300 они толще, чем в Д90. Поэтому у первого чище цвета, но выше шума и уже ДД, а у второго - наоборот.

Вы всё напутаил. Не микролинзы, а цветные фильтры РГБ на байере. Микролинзы никак не могут повлиять на цвет.

Цитата:

от:Alexander Titov
публика! ау-у!


эх! молчат гуру теории фотору
пойду чтоль кенроквелла почитаю, наверняка что-то интересненькое про никон узнаю ;)

UPD:
http://www.kenrockwell.com/tech/2011-08.htm
"even the oldest 5D still has better image quality than a brand-new Nikon D3 or D700, and you can buy a used 5D for only $1,000. "

о как! а вы тут - CCD, CMOS... тьфу!
вот вам свежая темка для добротного холивара

Подробнее

Не переживайте. Мы знаем, что на ПятьДва Кэнон не ударил в грязь лицом и переплюнул и Д700 и Д3... :D

Я слышал уже про Ваш разговор с БОргом. Кстати, а что он говорил про ПятьДва?
--------------
Он на него плюется как и на все последние кэноны, жалуется на скинтоны, говорит, пластиковая кожа везде )) Сам держит Кэнон только из-за двух прекрасных линз, 135L и 35L (я от них тоже тащусь, кстати) )) Говорит что по цветопередаче пядвак чуть хуже D3/D700.

ты когда напишешь высказывания Борга про Кодак? ;)