Мне надоело бесконечное кликушество на тему: "современные мыльницы - мелкоматричное гуано и перегруженный мегапукселями шумный аццтой, - вот то ли дело РАНЬШЕ были мыльницы!!!"..
Достало!
Итак.
Раньше - раньше был лучший в мире компакт 2001 г. Canon G2.
Сенсор 1,8 - и на нем - 4Мп - 10Мп/см.
Сегодня.
А сегодня есть типичный маленький мелкоматричный "Уксус" Canon SD850 - 8Мп на матрице 2,5, 32Мп/см.
А теперь, внимание - ФОКУС!
Canon G2: http://www.dpreview.com/reviews/canong2/page18.asp
Полноразмерка на ИСО 100: http://a.img-dpreview.com/reviews/canong2/Samples/Compared/C4040Z/g2_iso100.jpg
Canon SD850: http://www.dpreview.com/reviews/canonsd850is/page5.asp
Полноразмерка на ИСО 80 (разница с ИСо 100 минимальна, просто примера с ИСО 100 тут нет) : http://a.img-dpreview.com/reviews/Canonsd850is/Samples/Comparedto/canon_850_ISO80.JPG
А вот, для контроля, моя галерея: http://public.fotki.com/wwwuser/f1d0/
Полноразмерные снимки dpreview (c) с фотоаппаратов Canon G1 (3Mp, 1/1,8), G2 (4Mp, 1/1.8), G7 (10Mp, 1/1.8), SD850 (8Mp, 1/2.5) были уменьшены мной операцией Ресэмпл в программе ФастСтоун алгоритмом Ланкоз до размера 1600 на 1200 пикселей и сохранены в качестве 100%.
Поскольку это наиболее практичный размер, соотвествующий размерам печати 10*15, 13*18, 20*25 и просмотру на больших ЖКД экранах, то, нажав на Get Original Uploaded Photo вы и получите этот, наиболее житейски-нужный размер.
Ну что, уважаемые любители покричать о "мелкоматричном гуане" и шэдеврах прошлых лет?
Вы что-то хотите сказать?
Мне кажется, что лучше вам помолчать - так есть шанс сойти за знатогофф...
;) ;)
Правда ли, что нынешнее мыло - "Аццкий аццтой"?
Всего 138 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Правда ли, что нынешнее мыло - "Аццкий аццтой"?
Re[www user]:
В названии темы надо было в скобочках добавить: "Открытое письмо Арнольду Ш." :)
Re[A.Schwarzenegger]:
Ты хочешь сказать, что ЛЮБЫМ фотиком можно сделать хорошие снимки (равно как и плохие)?
Согласен.
Но если ты хочешь сравнить - то не катит.
нужны снимки одного и того же, снятые в одинаковых условиях освещения.
Мои примеры этим условиям удовлетворяют, твои нет.
Согласен.
Но если ты хочешь сравнить - то не катит.
нужны снимки одного и того же, снятые в одинаковых условиях освещения.
Мои примеры этим условиям удовлетворяют, твои нет.
Re[www user]:
от:www user
Мне надоело бесконечное кликушество на тему: "современные мыльницы - мелкоматричное гуано и перегруженный мегапукселями шумный аццтой, - вот то ли дело РАНЬШЕ были мыльницы!!!"..Подробнее
Ага... Вот раньше было... У одного знакомого до сих пор валяется старенькая мыльница которая делала снимки 640х480 и писала их на 3-дюймовую дискету. Вот так качество былО



Re[www user]:
Для всего есть золотая середина!
Будем иметь ввиду физический размер матрицы компактов.
И не будем забывать, что качество изображения зависит и от размера самого пикселя!!!
(чем сам пиксель крупнее, тем обьемнее картинка и ДД лучше)
2-3 МП - для средьненького монитора и печати до 13х18см. годится вполне для большинства любителей.
Однако возможности постобработки ограничены (например кадрирование).
Очевидно 5-8 МП это оптимум для мелких матриц.
То что творится сейчас - качественной фотосьемке не способствует.
На мелкую матрицу упаковывают по 10-14 МП и говорят что это хорошо.
Да детализация хорошая, шумы тоже, соответственно упор на программную обработку сигнала. Возможности кадрирования возрастают, потери деталей тоже. Но опять-же для большинства снимающих эпизодически чтобы потом просто посмотреть и вспомнить приятное - вполне годится.
Вывод - если возникает непреодолимая тяга к качественному фото - это значит пора задуматься о зеркалке.
Надо признать что компакт штука хорошая, но до определенного предела, до которого большинство так и не дойдет потому как ну не нужно им это (душа те требует полета).
Это мы, болезные, увлеченные, тут на форумах рубимся.
А фирмам нужны доходы - т.е. массовка обработанная службами маркетинга.
Увы, но перспективы выхода идеального компакта все больше меньше :D
Будем иметь ввиду физический размер матрицы компактов.
И не будем забывать, что качество изображения зависит и от размера самого пикселя!!!
(чем сам пиксель крупнее, тем обьемнее картинка и ДД лучше)
2-3 МП - для средьненького монитора и печати до 13х18см. годится вполне для большинства любителей.
Однако возможности постобработки ограничены (например кадрирование).
Очевидно 5-8 МП это оптимум для мелких матриц.
То что творится сейчас - качественной фотосьемке не способствует.
На мелкую матрицу упаковывают по 10-14 МП и говорят что это хорошо.
Да детализация хорошая, шумы тоже, соответственно упор на программную обработку сигнала. Возможности кадрирования возрастают, потери деталей тоже. Но опять-же для большинства снимающих эпизодически чтобы потом просто посмотреть и вспомнить приятное - вполне годится.
Вывод - если возникает непреодолимая тяга к качественному фото - это значит пора задуматься о зеркалке.
Надо признать что компакт штука хорошая, но до определенного предела, до которого большинство так и не дойдет потому как ну не нужно им это (душа те требует полета).
Это мы, болезные, увлеченные, тут на форумах рубимся.
А фирмам нужны доходы - т.е. массовка обработанная службами маркетинга.
Увы, но перспективы выхода идеального компакта все больше меньше :D
Re[Дмитрий_В_С]:
от:Дмитрий_В_С
Ага... Вот раньше было... У одного знакомого до сих пор валяется старенькая мыльница которая делала снимки 640х480 и писала их на 3-дюймовую дискету. Вот так качество былО![]()
Подробнее
Более свежий пример. В 2004 году у меня была камера Мастек. Купил за 40 баксов что-то типа веб-камеры с функцией фото весом грамм так в 40. Разрешение 1,3 МП.
Но и она что-то снимала - вот кадры "с революции":


Качество понятно какое, но память осталась.
Re[GenryL]:
от: GenryL
Увы, но перспективы выхода идеального компакта все больше меньше :D
А я хоть и дожил до зрелых лет - а иллюзий не потерял, надеюсь еще на выход пусть не идеальной, но для меня оптимальной камеры в компактном секторе. ;)
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold
А я хоть и дожил до зрелых лет - а иллюзий не потерял, надеюсь еще на выход пусть не идеальной, но для меня оптимальной камеры в компактном секторе. ;)
Sigma DP2 вроде как обещала выкатить.
Re[Велобайкер]:
Что-то и первая сигма не ахти какая получилась.
Вот Олик с микро4/3 может стать таким чудом.
Вот Олик с микро4/3 может стать таким чудом.
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold
А я хоть и дожил до зрелых лет - а иллюзий не потерял, надеюсь еще на выход пусть не идеальной, но для меня оптимальной камеры в компактном секторе. ;)
Дак я тоже уже далеко не "юноша бледный со взором горящим", но в глубине души все-же тлеет "А вдруг?!). Во многих случаях лично мне удобнее с компактом, не хотелось-бы с зеркалкой с сумкой, с обьективами , но видимо со временем придется

Re[anGel]:
от: anGel
Что-то и первая сигма не ахти какая получилась.
Вот Олик с микро4/3 может стать таким чудом.
Ну вот когда они его сделают тогда и посмотрим. К нему бы пару фиксов что-то 35 и 85 в ЭФР для начала и самое бы то было. Портрет и пейзаж. Вопрос а сколько он будет стоит.
Re[www user]:
современные мыльницы - мелкоматричное гуано и перегруженный мегапукселями шумный аццтой, - вот то ли дело РАНЬШЕ были мыльницы!!!
:cannabis:
PS Вот ещё, присовокуплю:






PS Вот ещё, присовокуплю:
от: Алексей2000
Правильное шумодавление позволяет не терять детали, а даже их добавлять






Re[GenryL]:
от:GenryL
Дак я тоже уже далеко не "юноша бледный со взором горящим", но в глубине души все-же тлеет "А вдруг?!). Во многих случаях лично мне удобнее с компактом, не хотелось-бы с зеркалкой с сумкой, с обьективами , но видимо со временем придетсяПодробнее
В том-то и прикол, что даже с относительно небольшой сумкой с Кодак Р880 на боку я уже выгляжу несколько чудно, как "юноша бледный...", когда иду на работу в свою больницу.
С другой стороны, камера как бы "приросла", без нее уже скучно просто так гулять.
Поэтому переход на ЦЗ пока не совсем актуален. Разве как "камера для запланированных акций", но это вряд ли.

Re[Александро1]:
Зажигаете опять не по -
С каких это пор шумоподавление к примеру мелкие детали проявляет там где их нет
"Нобелевская премия" по Вам плачет

С каких это пор шумоподавление к примеру мелкие детали проявляет там где их нет

"Нобелевская премия" по Вам плачет

Re[KotLeopold]:
Что то наш с вами любимый Кодак ни как не хочет порадовать продолжением П-серии, а кому как не ему можно безболезненно занять нишу УЗ и просьюмеров, он единственный из лидеров фотоиндустрии, кто еще не залез в зеркальное болото и терять ему нечего.
//СФ не вщет.
//СФ не вщет.
Re[Veres]:
от: Veres
Зажигаете опять не по -![]()
С каких это пор шумоподавление к примеру мелкие детали проявляет там где их нет![]()
"Нобелевская премия" по Вам плачет
Ну как :)
Вспоните вашу увеличенную луну - на ней обесцвеченные шумы очень хорошо образовывали псевдо-фактуру. И смотрелось намного лучше, чем гладкая луна с минимумом деталей.
Также и трава и листва на ночных пейзажах.
Вобще, надеюсь, не открою америку сказав, что шум иногда специально добавляют на фото, и какие эффекты это имеет?
Re[www user]:
Отвечая на вопрос темы, более всего УЖЕ хочется сказать.....да аццтой...
Ибо главный аргумент компактщиков "...а мы ещё и кино снимаем...", грубо похерен Никоном...
Вышла Д90 с возможностью съемки видеороликов в формате Motion JPEG.
http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/broad/1617/overview.html
Ну что, ребята, когда будем играть траурный марш...?
Ибо главный аргумент компактщиков "...а мы ещё и кино снимаем...", грубо похерен Никоном...
Вышла Д90 с возможностью съемки видеороликов в формате Motion JPEG.
http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/broad/1617/overview.html
Ну что, ребята, когда будем играть траурный марш...?
Re[Кэп2007]:
от:Кэп2007
Отвечая на вопрос темы, более всего УЖЕ хочется сказать.....да аццтой...
Ибо главный аргумент компактщиков "...а мы ещё и кино снимаем...", грубо похерен Никоном...
Вышла Д90 с возможностью съемки видеороликов в формате Motion JPEG.
http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/broad/1617/overview.html
Ну что, ребята, когда будем играть траурный марш...?Подробнее
Тогда, когда ЦЗ уменьшится до размера кармана ;)