Правда ли что Nikon D50 существенно менее шумный D70 в RAW?

Филя утверждает что D50 бьет даже конкурентов по низким шумам, а D70 так подавно.
В тоже время он отмечает, что шарп в jpeg у D50 несколько мягче.
Может просто в D50 сильнее шумодав?

Кто нить отмечал в RAW более низкие шумы D50?

http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page17.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page20.asp

Цитата:

от: fmod
Может просто в D50 сильнее шумодав?

может.
И вообще, сравнивать шум по жпег несколько странно.

Шумы на D50 на порядок меньше, это факт. А почему - не знает толком никто.

Цитата:

от: VEGA
Шумы на D50 на порядок меньше, это факт. А почему - не знает толком никто.

1. Порядок - 10 раз
2. Вопрос был про RAW

И я про RAW и примерно 10 раз. Ну, может в 9 :D
Я полгода мучился, выбирая камеру, сравнивал. Хотел вначале D70 брать, но пришлось в итоге D50 брать, менее удобную, но гораздо менее шумную.

Цитата:

от: VEGA
И я про RAW и примерно 10 раз. Ну, может в 9 :D

Сами сравнивали?

А может Соня таки научилась делать 6 Мп матрицы, "у конце у концоу"? ;)
Нормы техпроцесса ужесточились со времен первых 6Мп матриц? ...АЦП стал шустрее и разборчивее... ?

Сам сравнивал. Однозначно D50 наименее шумный из цифровых зеркалок Никон (D200, D70s). Может не на порядок, но наименее. И менее шумный, чем Кэнон 300-350, и менее Альфы.
П/ока предположительно - D80 на уровне D70

Цитата:

от: vashper
Сам сравнивал.

В RAW?

Вот такая вот идейка у меня возникла. Ежели кто считает, что его D50 - самая малошумящая камера всех времен и народов, так мы это можем легко проверить. Нужно снять расфокусированный (с ручным фокусом) равномерно освещенный лист белой бумаги в режиме центровзвешенного замера сделав 3 кадра с экспокоррекцией -2,0,+2 (или 5: -2,-1,0,+1+2) на ISO200 и 1600 (можно и 400, 800 если не лень) и послать их мне, выложив на slil.ru к примеру. Так мы узнаем правду и сравним с кучей уже протестированных камер.

Цитата:

от: OlegV
в режиме центровзвешенного замера

MANUAL

что у д70 експонометр на стоп недодерживает ето общеизвесно

токо разницу надо искать при еквиваленте исо 10000 где нибудь.. при хорошем свете её общеизвесно между всеми кропоматрицами нет

Сравнивать шум при недодере - это нормально? Логичней смотреть на правильно проэкспонированные снимки. И как это вы узнаете "правду", если я, например, освещу лист лампочкой на 40 ватт а кто-то еще на 100? И вам мало тестов в интернете?

Цитата:

от: L4m3r

что у д70 експонометр на стоп недодерживает ето общеизвесно

В матричном замере

Цитата:

от:Visualynx
Сравнивать шум при недодере - это нормально? Логичней смотреть на правильно проэкспонированные снимки. И как это вы узнаете "правду", если я, например, освещу лист лампочкой на 40 ватт а кто-то еще на 100? И вам мало тестов в интернете?

Подробнее

Вы получите график зависимости шума от степени экспонирования кадра. А в интернете мереют в JPEG и не для того, чтобы что то узнать, а чтобы спонсоры остались довольны.

Цитата:

от: L4m3r
при хорошем свете её общеизвесно между всеми кропоматрицами нет

Есть разница в шумах чтения - они в тенях и видны

ну да. их кстати вобще на чорном кадре можно посмотреь.

а експозицыю можно по наливу матрицы просто мерить.. после съёмки

Цитата:

от: L4m3r

а експозицыю можно по наливу матрицы просто мерить.. после съёмки

Я так и делал.

Да, забыл добавить - края листа бумаги не должны помещаться в кадр. Собственно цель - организовать более менее однородную засветку всего кадра.

Тогда надо уж и кирпичную стену фоткать, чтобы работу шумодавов сравнить

Цитата:

от: VEGA
Тогда надо уж и кирпичную стену фоткать, чтобы работу шумодавов сравнить

Автора ветки да и меня тоже интересуют шумы в RAW файлах. А шумодав в конвертере настраивается как вам угодно.