от:Instantframe
Чем больше матрица тем сильнее надо закрывать диафрагму.
На среднем формате придется использовать оптику с увеличенным фокусным расстоянием, что бы получить такой же угол как на фф. А также закрывать сильнее диафрагму, что бы сохранить такую же глубину резкости.
Как правило скорость съемки на средний формат низкая 1-2 к-с. Сейчас может быть улучшили, не знаю.
Также они весят с обычным объективом около 2000 кг.
На них нет смысла ставить дальнобойный телеобъектив, потому что он будет очень большой и тяжелый.
Не видел что бы в студиях использовали хотя бы в 10% сф. Хотя камера вроде бы как студийная, по сути.
Короче, листая много фотографий из сети, например хорошие студийные или пейзажные работы, сложно выделить из них Сф. По сути он дает очень выокое разрешение. А увидеть дополнительное разрешение глазами на типовых мониторах нельзя. И смысла в этом нет. Разница будет только при увеличении. А какой смысл увеличивать постоянно фотографии ? Это для любителей увеличивать. :D
Монитор должен быть очень высокого качества, что бы что-то поучвствовать. У многих ли людей такие мониторы ?
Так что хай-энд очень узок по специфике.
Конечно некоторые контрастные условия с переходом света в тень по сложному рельефу этим камерам удается получше чем фф. Но не аховая разница. Если не предупредить зрителя он и не заметит что одна из серии фотографий, сделанны на СФ.
СФ. Но Так может и ФФ. за исключением зумокликерства до такой глубины.
Для любителей кликать и увеличивать до микробов:
https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/H6D50c-6100/highres/Job_0002-adjusted-levels1_1464179922.jpgПодробнее
Это реально очень красиво!
Я снимал на пленку 35м и широкую 6х6см - не знаю почему, но на широкую плёнку получалось всё красивее, естественнее. Руки одни и те же. 8)
Сравните с APS-C 1.6 кроп. Всё есть - цвет, резкость, но нет объёма. И также было и на плёнке. на 35мм свема8м зенит ttl,- всё плоско, на 6х6см - объем сам по себе рисуется, ничего не нужно делать.
