В общем, дело такое, сугубо утилитарное.
Из далёкой-предалёкой чёрно-белой эпохи осталась у нас в семье гора ч/б негативов. Дедушка фоткал, папа фоткал, да и я в школе (80-91) тоже фоткал немало.
Очень уж хочется всё это дело увековечить в цифре.
Шедевров художественных там нет, просто жизнь.
Плюс, даже тогда, из-за того, что негативы всё равно оставались у меня, я не оставлял у себя бумажных фоток. В итоге, я единственный, у кого нет школьного альбома. Всем его обеспечил, а сам так и остался сапожником без сапог.
В общем, с каждым годом у меня всё сильнее крепнет желание отсканировать этот архив. (Плёнку дедушка с работы тырил, большими железными банками, она для аэрофотосъёмки была (с его слов), мы с папой её как 90 единиц пользовали), деньги тратились только на реактивы и бумагу... В общем, негативов много. Но хранятся они в плотно скрученных бобинках, диаметром с банку лимонных долек тех же времён...
Ну, думаю, вопросы уже понятны:
Как такое сканировать?
2-3 десятка лет скрученные негативы.
Их надо разворачивать? Размачивать? Мыть? Сушить?
Какие моющие средства и прочие реагенты для этого нужны?
Что с ними сделать потом?
Резать?
Как потом хранить нарезанное?
Сложно ли нынче достать листы, в которые нарезку такую складывать?
Помню, в начале 90-х это было дорогим удовольствием, и я взял старый паяльник, выпилил паз в его жале, вставил туда шестерню от будильника, и водя этим инструментом по обычным файлам А4 проплавлял точечно линии, и делал вполне удобоваримые хранилки негативов. Как, кстати, это правильно называется? И не наладил ли Китай их массовое производство по бросовой цене?
Ну и сканер.
Не перфекционист я по жизни, но представляя объём этой работы я хочу отсканировать это так, чтобы никогда к этому не возвращаться. Не думаю я, что в технологиях плёночного сканирования будут революции, наверняка всё уже изобретено, и качество ограничивают лишь физические свойства негатива.
Повторюсь, доминировать будут ч/б негативы.
Цветных я за всю жизнь снял штук 50-70, ну у родителей и сестры, думаю, столько же...
Опять же, я никуда не спешу (и с покупкой и с самой работой), и если при меньшей цене динамический диапазон можно компенсировать мультиэкспозицией, я предпочту деньги сэкономить.
Как я понял, самым топовым для 35мм является 5000й кулскан. $2000-$2500 для меня неподъёмно.
А вот $700-$800 за 4000-й, я не сразу, но, думаю, смогу, дело как-никак семейно-глобальное.
В общем, очень прошу гуру этого дела ответить мне предельно внятно и развёрнуто.
Поведайте чайнику о сканировании старых ч/б плёнок
Всего 101 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Поведайте чайнику о сканировании старых ч/б плёнок
Re[asm74]:
Предлагаю обратить внимание на сканер Minolta Dimage scan elite 5400 - дешевле, сканирует отлично.
Хранить нарезанную пленку в сливерах из кальки - продается в спец магазинах.
Я сканровал скрученные 2 десятка лет чб - ничего предварительно с пленкой не делал.
Хранить нарезанную пленку в сливерах из кальки - продается в спец магазинах.
Я сканровал скрученные 2 десятка лет чб - ничего предварительно с пленкой не делал.
Re[asm74]:
5000й 90 не стоит, за 90 под 120й формат 9000й стоит. Времени на это все вы потратите массу. На семейство Плюстек обратите внимания, они гораздо дешевле, если не печатать, а смотреть в компьютере, то просто без альтернатив.
Re[asm74]:
Из уважения к сканеру, я все старые пленки размачиваю и перемываю, потом распрямляю.
Re[asm74]:
Ну, я цены на молотке.ру смотрел, они именно такие...
На ебее цены аппетитнее, но далеко, стрёмно, и не все согласны за пределы штатов слать.
По поводу помывки: два, может даже три бачка найду, но в чём нынче мыть принято? Особенно, чтобы капель меньше оставалось. Наверняка, прогресс и до этого дошёл в своё, уже упущенное мной время...
На ебее цены аппетитнее, но далеко, стрёмно, и не все согласны за пределы штатов слать.
По поводу помывки: два, может даже три бачка найду, но в чём нынче мыть принято? Особенно, чтобы капель меньше оставалось. Наверняка, прогресс и до этого дошёл в своё, уже упущенное мной время...
Re[asm74]:
На молотке барыги охреневшие.
Промывка в проточной воде, потом окунуть в дистиллят, либо в спец раствор от какого-ть ильфорда типа ILFOTOL WETTING AGENT, либа каплю фэри на бачок не взбалтывая до пены - капель не будет. Либо снимать их щипцами для снятия капель или ватным тампоном, зажатым между пальцев. Сверху-вниз.
Промывка в проточной воде, потом окунуть в дистиллят, либо в спец раствор от какого-ть ильфорда типа ILFOTOL WETTING AGENT, либа каплю фэри на бачок не взбалтывая до пены - капель не будет. Либо снимать их щипцами для снятия капель или ватным тампоном, зажатым между пальцев. Сверху-вниз.
Re[asm74]:
я очень подробно тему распрямления пленок тут обсуждал с год назад.
Поищите.
насчет сканирования - в одной известной фотолабе в СПб, имя которой тут упоминать всуе запрещено, за сканирование рулона неразрезанной пленки на сканере Норитсу берут 160 рублей. Качество скана - вполне.
За порезанную берут больше на 50 рублей.
Насчет распрямления - если надо просто один раз отсканить и опять положить храниться лет на сто, то можно и не распрямлять, а сканировать из рулона на тех сканерах, где есть рулонный податчик.
В этом даже есть некоторое преимущество, ибо когда пленка в рулоне, то она ровная по ширине. Некоторый изгиб по длине не имеет значения при сканировании. А вот если ее размочить и повесить прямо сушиться, то она обязательно и очень сильно свернется "лодочкой", а вот это как раз на качество сканирования оказывает кардинально ухудшающее действие.
А распрямлять старую пленку, которая свернулась "лодочкой" - еще то удовольствие, можно и никогда не распрямить. Кроме того такие испытания не есть полезные для старой эмульсии.
Так что - мой совет - найдите лабу, где есть сканер Норитсу, таких много, эти сканеры как бы комплект к цифровой минилабе, договоритесь о минимальной цене и отсканируйте все сразу.
Есть вариант договориться с любителем, у которого есть Никон с автоподатчиком пленки. За опт вам сделают скидку. Закиньте запрос в конфу Цифровая обработка.
Идея купить сканер и сделать это самому отнимет у вас год работы. Хотя цена, которую вы заплатите за сканирование, скажем, 100 пленок будет как раз, чтобы купить Плюстек. А если пленок 200 или 300...
Но триста пленок вы сами будете сканить два года.
Еще есть конторы, которые оказывают услуги по сканированию микрофильмов - попробуйте их найти. Они сканируют что называется в промышленных масштабах, для них сотня пленок - фигня. Может быть там цена на круг будет дешевле.
Поищите.
насчет сканирования - в одной известной фотолабе в СПб, имя которой тут упоминать всуе запрещено, за сканирование рулона неразрезанной пленки на сканере Норитсу берут 160 рублей. Качество скана - вполне.
За порезанную берут больше на 50 рублей.
Насчет распрямления - если надо просто один раз отсканить и опять положить храниться лет на сто, то можно и не распрямлять, а сканировать из рулона на тех сканерах, где есть рулонный податчик.
В этом даже есть некоторое преимущество, ибо когда пленка в рулоне, то она ровная по ширине. Некоторый изгиб по длине не имеет значения при сканировании. А вот если ее размочить и повесить прямо сушиться, то она обязательно и очень сильно свернется "лодочкой", а вот это как раз на качество сканирования оказывает кардинально ухудшающее действие.
А распрямлять старую пленку, которая свернулась "лодочкой" - еще то удовольствие, можно и никогда не распрямить. Кроме того такие испытания не есть полезные для старой эмульсии.
Так что - мой совет - найдите лабу, где есть сканер Норитсу, таких много, эти сканеры как бы комплект к цифровой минилабе, договоритесь о минимальной цене и отсканируйте все сразу.
Есть вариант договориться с любителем, у которого есть Никон с автоподатчиком пленки. За опт вам сделают скидку. Закиньте запрос в конфу Цифровая обработка.
Идея купить сканер и сделать это самому отнимет у вас год работы. Хотя цена, которую вы заплатите за сканирование, скажем, 100 пленок будет как раз, чтобы купить Плюстек. А если пленок 200 или 300...
Но триста пленок вы сами будете сканить два года.
Еще есть конторы, которые оказывают услуги по сканированию микрофильмов - попробуйте их найти. Они сканируют что называется в промышленных масштабах, для них сотня пленок - фигня. Может быть там цена на круг будет дешевле.
Re[Алeксей_SПб]:
от:Алeксей_SПб
насчет сканирования - в одной известной фотолабе в СПб, имя которой тут упоминать всуе запрещено, за сканирование рулона неразрезанной пленки на сканере Норитсу берут 160 рублей. Качество скана - вполне.
За порезанную берут больше на 50 рублей.Подробнее
Уже 180, + 50 за нарезку.
:(
Re[asm74]:
от: asm74На местной барахолке есть пару предложений за 35. Сам весной брал у Ильдара, если попросите он переделает податчик плёнки под нерезаный рулон - очень удобно.
...А вот 40 за 4000-й, я не сразу, но, думаю, смогу...
Re[asm74]:
А в двух словах, что такое многопроходность?
Что и насколько эффективно она даёт?
В моём понимании, это как эксповилка, в результате которой можно расширить динамический диапазон, сканирую светлые участки с недсветом, тёмные с пересветом, и грамотно накладывая всё это на общий кадр. Автоматически, разумеется.
Угадал?
Что и насколько эффективно она даёт?
В моём понимании, это как эксповилка, в результате которой можно расширить динамический диапазон, сканирую светлые участки с недсветом, тёмные с пересветом, и грамотно накладывая всё это на общий кадр. Автоматически, разумеется.
Угадал?
Re[asm74]:
Мультипроходность позволяет исключить шум сканера, то что Вы имеете ввиду, это, наверное, мультиэкспозиция
Re[asm74]:
А нужны ли особо большие D при сканировании ч/б негативов?
Может, действительно Plustek-а с его 3.5 хватит за глаза?
Или он не умеет по предварительному сканированию выбирать "правильную" экспозицию для сканирования полного?
А кулскан умеет?
И если таки смотреть на ебеевые кулсканы, что про них у продавцов спрашивать? Пробег у них в чём измеряется? Какие цифры говорят о неприемлемой изношенности? И в каком месте реализованы ICE-3 функции? То есть, надо ли спрашивать о прилагаемом софте, ключах к нему, или это легко скачивается и привязано к самому сканеру независимо от его серийника и т.п.?
Может, действительно Plustek-а с его 3.5 хватит за глаза?
Или он не умеет по предварительному сканированию выбирать "правильную" экспозицию для сканирования полного?
А кулскан умеет?
И если таки смотреть на ебеевые кулсканы, что про них у продавцов спрашивать? Пробег у них в чём измеряется? Какие цифры говорят о неприемлемой изношенности? И в каком месте реализованы ICE-3 функции? То есть, надо ли спрашивать о прилагаемом софте, ключах к нему, или это легко скачивается и привязано к самому сканеру независимо от его серийника и т.п.?
Re[asm74]:
от:asm74
А нужны ли особо большие D при сканировании ч/б негативов?
Может, действительно Plustek-а с его 3.5 хватит за глаза?
Или он не умеет по предварительному сканированию выбирать "правильную" экспозицию для сканирования полного?
А кулскан умеет?Подробнее
Чаще всего хватает, хотя любители частенько проявляли ч\б негативы слишком плотно. Только лучше не доверять полностью автомату, а сканировать в 16 бит как слайд, следя за тем, чтобы не отрезались края гистограммы, и доводить в том же шопе.
от: asm74
в каком месте реализованы ICE-3 функции?
Это комплекс аппаратной и программной части. Собственная программа легко скачивается с сайта, а можно в сети найти и сторонние программы, те же VueScan и SilverFast (последний искать надо именно для конкретного сканера, в первом их сразу куча зашита). И этот айс работает только с цветом, в классическом ч/б серебро непрозрачно для ИК, которым строят карту дефектов для ретуши. Для цвета это очень полезно.
Re[asm74]:
Для Никон скачивается в сети NikScan4, так же можно найти подробное описание по работе с этой программой, если понадобится могу скинуть.
Re[asm74]:
Итак, сканер куплен.
Минольта 5400 II
До старых негативов доберусь не раньше закрытия у родителей дачного сезона.
Но прямо сейчас под рукой есть относительно свежие, до 10 лет, цветные.
Причём уже нарезанные по 6 кадров, в сливерах.
Соответственно, вопрос: если основной целью является архивирование, надо ли пытаться вникнуть во вьюскан, или сохраняя 48 битные ТИФФы стандартным софтом я ничего не потеряю относительно этой гораздо более замороченной проги?
Стоит ли доверять встроенным GEM и ROC, или вышедшие за последние 6 лет плагины к фотошопу стали более эффективны?
Опять же, насоветуйте плагинов, чтобы шум-зерно убрать, резкости умеренно добавить, и вообще, [сделать клёво одним кликом].
На художественные действа я не претендую.
Минольта 5400 II
До старых негативов доберусь не раньше закрытия у родителей дачного сезона.
Но прямо сейчас под рукой есть относительно свежие, до 10 лет, цветные.
Причём уже нарезанные по 6 кадров, в сливерах.
Соответственно, вопрос: если основной целью является архивирование, надо ли пытаться вникнуть во вьюскан, или сохраняя 48 битные ТИФФы стандартным софтом я ничего не потеряю относительно этой гораздо более замороченной проги?
Стоит ли доверять встроенным GEM и ROC, или вышедшие за последние 6 лет плагины к фотошопу стали более эффективны?
Опять же, насоветуйте плагинов, чтобы шум-зерно убрать, резкости умеренно добавить, и вообще, [сделать клёво одним кликом].
На художественные действа я не претендую.
Re[asm74]:
если вы не собрались выбрасывать пленку после сканирования, то вообще лучше оставлять для хранения джпеги. Нафига хранить тифы по 20 гигов?
Что вы с ними делать будете? Один раз посмотрите и пусть лежат?
Вам на компе хранение для чего нужно? Чтобы время от времени друзьям/знакомым/родственникам показать?
Ну так и надо хранить в экранном разрешении и качестве.
А если найдет какой кадр-шедевр, так тут уж сканируйте его в максимально возможном качестве, крутите в фотошопах и т.д.
Если, конечно, какие-то другие цели домашнего архива - тогда не знаю.
А насчет вьюскана - лично я считаю, что в него вникнуть надо, хотя бы для того, чтобы редки кадры хорошо сканировать.
Там правда еще будет проблема - его еще поставить надо)
Последние версии как-то не очень хорошо живут без покупки)
Что вы с ними делать будете? Один раз посмотрите и пусть лежат?
Вам на компе хранение для чего нужно? Чтобы время от времени друзьям/знакомым/родственникам показать?
Ну так и надо хранить в экранном разрешении и качестве.
А если найдет какой кадр-шедевр, так тут уж сканируйте его в максимально возможном качестве, крутите в фотошопах и т.д.
Если, конечно, какие-то другие цели домашнего архива - тогда не знаю.
А насчет вьюскана - лично я считаю, что в него вникнуть надо, хотя бы для того, чтобы редки кадры хорошо сканировать.
Там правда еще будет проблема - его еще поставить надо)
Последние версии как-то не очень хорошо живут без покупки)
Re[asm74]:
Попробуйте скачать сильвер фаст для minolta 5400II. Там и мультиэкспозиция и айс и зерно уменьшить мона. Правда не уверен насчет кряка. У меня есть так-то но вроде под старые версии. На моем никоне 8000 все чудесно пашет.Под новую может не подойти.
Re[asm74]:
А на каком разрешении стоит сканировать обычные плёнки типа кодака голд 400-200-100?
Я любопытства ради попробовал 400ю (снятую мыльницей) на 5400dpi, так там зерно по много пикселей (кажется).
Имеет ли смысл занижать разрешение сканирования, или избыточность всяко лучше?
Или шумо/зерно-давам удобнее работать с шумом-зерном размером порядка пикселя, и на бОльших размерах они ведут себя хуже?
Я любопытства ради попробовал 400ю (снятую мыльницей) на 5400dpi, так там зерно по много пикселей (кажется).
Имеет ли смысл занижать разрешение сканирования, или избыточность всяко лучше?
Или шумо/зерно-давам удобнее работать с шумом-зерном размером порядка пикселя, и на бОльших размерах они ведут себя хуже?
Re[asm74]:
Избыточность нужна для обработки. Для экрана и отпечатков 10х15 вполне хватит разрешения 1350 спи, 2700 уже может быть лишним. То же самое с 8 и 16 бит, собираетесь обрабатывать или выжимать всё качество до капли - лучше 16, побыстрее да места чтоб поменьше занимало - 8. Digital ICE для цвета нужен, ROC и GEM можно попробовать, но чуда не будет.
Re[asm74]:
тут ситуация такая:
в сканере установлена матрица (точнее это линейка сенсоров) совершенно определенного физического размера - т.е. сколько там есть этих светочувствительных пекселов, столько эта матрица и может воспринять, не больше, ни меньше.
А больше или меньше делается уже потом программно.
Лучший вариант - сканировать таки при физическом разрешении сканера, в 16 битах, а потом уменьшать до нужного размера и разрядности в фотошоп.
При этом могу сказать, что даже на моем дохлом планшетнике видна разница в сканировании в 16 бит или в 8.
Несмотря на то, что для создания джпег все равно в 8 бит все переведется.
Но если изначально отсканировано в 16 бит, то потом 8 битовый джпег получается лучше. Это довольно невооруженным глазом видно на сканах с чб пленок. на 8 битах очень страдают тональные переходы.
в сканере установлена матрица (точнее это линейка сенсоров) совершенно определенного физического размера - т.е. сколько там есть этих светочувствительных пекселов, столько эта матрица и может воспринять, не больше, ни меньше.
А больше или меньше делается уже потом программно.
Лучший вариант - сканировать таки при физическом разрешении сканера, в 16 битах, а потом уменьшать до нужного размера и разрядности в фотошоп.
При этом могу сказать, что даже на моем дохлом планшетнике видна разница в сканировании в 16 бит или в 8.
Несмотря на то, что для создания джпег все равно в 8 бит все переведется.
Но если изначально отсканировано в 16 бит, то потом 8 битовый джпег получается лучше. Это довольно невооруженным глазом видно на сканах с чб пленок. на 8 битах очень страдают тональные переходы.