Постулатам надо верить. Но...

Все знают, что для автматических зеркалок надо применять циркулярный поляризационный фильтр. Тогда экспозамер и автофокус работают корректно (не врут :) ).
Линейный же поляризатор своими поворотами сбивает экспонометр зеркалки с толку и он начинает привирать.
Также всем фотографам известно, что актуальный циркулярный поляриз. фильтр из разряда дорогих. Например, фильтр диаметром 77 мм стоит минимум $100, ну или столько же евро ( в зависимости от изготовителя). В то же время циркулярный поляризатор примерно вдвое дешевле. Отчасти из-за его малой сегодня популярности. Ведь во всех инструкциях пишут о том, что изложено выше.
В целях экономии средств решил поэкспериментировать на Canon 20D с линейным поляризатором 77 мм на объективе 17-40. Купил такой фильтр (HAMA) за 25 евро. Порадовавшись цене, поставил его на объектив и ... о радость! Всё нормально работает, небо притемняется, отражения витрин и автостёкол убираются! А что же с экспозамером? Врёт, наверное. Но я не заметил :D .
Ну и снимаю к тому же в RAW, а посему небольшие отклонения в замерах, если и имеют место быть по науке, мне по барабану! Автофокус тоже работает без нареканий. Я правда не ставил наклонные линейки и не проверял на бэк-, фронт-, топ-, лесс- и прочие огрехи фокусировки, но результат меня порадовал. Чего и всем владельцам цифрозеркалок желаю.

Ну, о чём я и твержу уже сколько...

Более того, линейный полярик за счет отсутствия дополнительного (и априори мылящего) слоя дает более резкое и контрастное изображение.

Небольшие ошибки экспонометра в пределах +-0.5 наверное все таки будут. Вроде я брал marumi 77 за 60$.

to MKK
Полное отсутсвие фильтра даёт ещё больший контраст ;)

to Vaimann
В целях экономии можно поискать на e-Bay.de
Реально за полцены взять почти новый фильтр.

P.S.
Хороший линейный фильтр (например B+W Kasemann MRC) стоит ни чуть не дешевле циркулярного.
http://www.ac-foto.com/

Цитата:

от:Аристарх
to MKK
Полное отсутсвие фильтра даёт ещё больший контраст ;)

to Vaimann
В целях экономии можно поискать на e-Bay.de
Реально за полцены взять почти новый фильтр.

P.S.
Хороший линейный фильтр (например B+W Kasemann MRC) стоит ни чуть не дешевле циркулярного.
http://www.ac-foto.com/

Подробнее

Ну, это вообще зверские цены, на кого рассчитано, непонятно. В фатерлянде всё-таки и более вменяемые продавцы есть...

Цитата:

от:MF
Цитата:

от:Аристарх
to MKK
Полное отсутсвие фильтра даёт ещё больший контраст ;)

to Vaimann
В целях экономии можно поискать на e-Bay.de
Реально за полцены взять почти новый фильтр.

P.S.
Хороший линейный фильтр (например B+W Kasemann MRC) стоит ни чуть не дешевле циркулярного.
http://www.ac-foto.com/

Подробнее

Ну, это вообще зверские цены, на кого рассчитано, непонятно. В фатерлянде всё-таки и более вменяемые продавцы есть...

Подробнее

Ага, есть.
Например тут:http://www.versandhaus-foto-mueller.de/filter.html

Цитата:

от:Vaimann
Все знают, что для автматических зеркалок надо применять циркулярный поляризационный фильтр. Тогда экспозамер и автофокус работают корректно (не врут :) ).
Линейный же поляризатор своими поворотами сбивает экспонометр зеркалки с толку и он начинает привирать.

Подробнее

Хм...
"все знают..." обычно значает не более чем "одна бабка сказала".
а почему так, как она сказала - никто не знает.

объясните мне, как поляризационный фильтр может повлиять на работу экпонометра TTL-камеры? Что через фильтр и после него объектив прошло и на фотодиоды системы замера попало - то и померяется.

Чисто теоретически - он может повлиять на работу автофокуса.
Если фильтр линеный и датчик АФ линейный, а фильтр повернут таким образом, что плоскость поляризации проходящего света оказывается перпендикулярна датчику АФ - то вот тогда может оказаться, что датчику АФ "зацепиться" не за что.

Ситуация на самом деле маловероятная. Что все совпадет именно так. Но теоретически возможная. И вот от нее-то строчка в мануалах и предупреждает, судя по всему. Никакого другого физического смысла в утверждении "линейный поляризационный фильтр влияет на замер и автофокус" я найти не могу. То есть - на замер он вообще влияеть не должен, на автофокус теоретически может описанным выше способом.

Замер тут совсем не причем... Там датчик вроде не простраственно-ориентированный?

Mik_S

Речь идёт о зеркальных камерах с экспонометрией за диагональным полупрозрачным зеркалом. Это самое зеркало обладает свойствами линейного поляризатора. Когда плоскость поляризации линейного фильтра совпадает с плоскостью поляризации зеркала, вот тут и проявляются сюрпризы в виде нерезких или переэкспонированых кадров.

Надо быть поосторожнее с дешевыми линейными поляризаторами- интересу ради как-то купил недорогой JESSOPS (58 mm за ок 16 $) и убедился, что он иногда влияет на резкость (детализация листвы и т.д.), даже при ручной фокусировке (сравнивал для 300Д+ EFS18-55 с фильтром и без него).

Сколько пользовался линейными поляриками-ни на одной камере(кроме зенита-19)экспонометр не врал.Автофокус тоже работает нормально.А во всех книжках пишут что не должно работать,все врать будет.Выходит обманывают?

Цитата:

от:Янис
Надо быть поосторожнее с дешевыми линейными поляризаторами- интересу ради как-то купил недорогой JESSOPS (58 mm за ок 16 $) и убедился, что он иногда влияет на резкость (детализация листвы и т.д.), даже при ручной фокусировке (сравнивал для 300Д+ EFS18-55 с фильтром и без него).

Подробнее

ну вообще-то любой фильтр "сажает" разрешение, контраст (ну и "детализацию).
Даже примитивный УФ или нейтральный. Но эти - в очень малой степени.
А полярик - в более заметной. Ну и полярик с просветлением сажает меньше, чем без, соотвественно, дешевый сильнее чем дорогой, ну и так далее..
Но даже прилинчый полярик - сажает "резкость" довольно заметно.

А циркулярность или линейность тут по большому счету не при чем.

Цитата:

от:Аристарх
Mik_S

Речь идёт о зеркальных камерах с экспонометрией за диагональным полупрозрачным зеркалом. Это самое зеркало обладает свойствами линейного поляризатора. Когда плоскость поляризации линейного фильтра совпадает с плоскостью поляризации зеркала, вот тут и проявляются сюрпризы в виде нерезких или переэкспонированых кадров.

Подробнее

гм...
а какие это камеры?
или я сильно отстал от жизни...
или все-таки экспонометрию и АФ делают по большей части на пентапризме?

ну есть камеры с неподвижным полупрозрачным зеркалом, но таких довольно мало.

Цитата:

от:Александр Владимирович Шабловский
Сколько пользовался линейными поляриками-ни на одной камере(кроме зенита-19)экспонометр не врал.Автофокус тоже работает нормально.А во всех книжках пишут что не должно работать,все врать будет.Выходит обманывают?

Подробнее

Вроде говорят, что у ранних АФ-камер, конца 80-х годов, были проблемы с автофокусом и замером экспозиции. Потом это дело исправили. Так что, сейчас - пох.
Но маркетологи по привычке пишут свои старые рекламы - им же надо как-то сбывать циркулярные по завышенной цене.

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Аристарх
Mik_S

Речь идёт о зеркальных камерах с экспонометрией за диагональным полупрозрачным зеркалом. Это самое зеркало обладает свойствами линейного поляризатора. Когда плоскость поляризации линейного фильтра совпадает с плоскостью поляризации зеркала, вот тут и проявляются сюрпризы в виде нерезких или переэкспонированых кадров.

Подробнее

гм...
а какие это камеры?
или я сильно отстал от жизни...
или все-таки экспонометрию и АФ делают по большей части на пентапризме?

ну есть камеры с неподвижным полупрозрачным зеркалом, но таких довольно мало.

Подробнее

Какие? С таким вопросом Вам наверное следует обратиться в бдижайшую фотомастерскую :)
Вообще советую всем владельцам зеркалок Nikon и Canon детально изучить собственные камеры. У большинства камер под основным диагональным зеркалом скрыто вспомогательное (при подъёме основного, вспомогательное зеркало прижимается к верху) а все датчики находятся под зеркалом в нижней части камеры. Их можно распознать по многочисленным отверстиям в чёрной защитной бленде. Снимите объектив, установите вольную выдержку и поизучайте внутренности вашего друга ;)
http://www.examedia.nl/computerx/pics/300d-5.jpg

[quote=Аристарх
... поизучайте внутренности вашего друга ;)
quote]
Класс! Звучит, как цитата из старых брошюрок по половому воспитанию подростков .
Правильно, изучать (без применения отвёртки) всегда полезно. Но одно я усвоил - устоявшиеся мифы очень часто на руку продавцам фототехники.

Цитата:

от:Vaimann
[quote=Аристарх
... поизучайте внутренности вашего друга ;)
quote]
Класс! Звучит, как цитата из старых брошюрок по половому воспитанию подростков .
Правильно, изучать (без применения отвёртки) всегда полезно. Но одно я усвоил - устоявшиеся мифы очень часто на руку продавцам фототехники.

Подробнее

:D :D

Естественно продавцы хотят продать более дорогую вещь, но ведь и производство циркулярных фильтров обходится дороже. Хотя о себестоимости приходится лишь догадываться.

У-у-у! Про себестоимость молчим. Вполне может быть и так, что линейные сложнее (и дороже) в производстве. Вот нам и втюхивают байку "о вреде случайных связей".
:D

to Vaimann

Теория гласит - "при определённом полжении фильтра..."
Если Ваш линейный фильтр когда нибудь займёт это самое положение, не забудьте сообщить об этом здесь на форуме.
От всей души желаю чтобы это не призошло :!:

Цитата:

от: Mik_S

Но даже прилинчый полярик - сажает "резкость" довольно заметно.

А циркулярность или линейность тут по большому счету не при чем.

По большому счету как-раз "причем", поскольку обе поверхности деполяризующего слоя должны по условию отражать по максимуму. Слышал (ОБС), что в дорогой киноаппаратуре в силу этих причин стараются использовать линейные.