Посравнивал тут цифру с пленкой ...

Цитата:

от: rivoli

Стимул нужен.

О! Вот оно оказывается в чем дело :-)
Этимологическая справка:
Стимул, от латинского stimulus - кнут или палка, которой погоняют скот.

Спасибо, не надо, я сам...
Единственный вид стимула, коиий я признаю и коим меня можно куда-то погнать - шило в собственной заднице.
Хвостошоп у меня соотвествующих ощущений все-таки не вызывает.


Не то, чтобы я его не умею и не пользуюсь...
Умею и пользуюсь часто.
Но занятие это за редкими исключениями не люблю.
Редкие исключения случаются один раз на не один десяток кадров и занимают не две минуты и не пять...
А с каждым кадром сидеть... Ну вас в баню.
Я ж вас не призываю самим техобслуживание машине делать :-) Хотя лично у меня это занимает в среднем вдвое-втрое меньше времени, чем на сервисе (с учетом времени, нужного для доезда до сервиса обратно). Однако, я не делаю отсюда выводов, что всем так надо :-)
И сервисы у многих ближе, и руки пачкать не все любят...

Вот и к фото в общем-то стоит аналогично относиться, я думаю.

Имелось ввиду без моей обработки. Я более чем уверен что сканы обрабатываются для получения _технического_ совершенства :), но лучше пускай это делают люди которые это умеют делать лучше меня.
Так так за время, что я бы потратил бы на обработку этих сканов я заработаю больше, чем стоят их услуги и не факт что будет лучше...

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:Mik_S
не получается у меня за 20 сек цвета не то что к "тем что были", а к хотя бы похожим на натуральные привести... При том, что не первый раз этим занимаюсь. Минут за 2-3-5 на кадр - получается обычно...

Подробнее

Тормоза со сканером это, как Вы правильно отметили, исключительно по отсталости технологий. :)

Из цифровой камеры при наличии правильного профиля выползают цвета близкие к натуральным без всякого хитромудрствования. Если снимать в RAW и пользоваться софтом предназначенным для того чтобы делать БЫСТРО (вроде C1 и Bibble), то 15 сек/кадр - реальность. Причем большая часть из этих 15 секунд тратится на то, чтобы решить как Я хочу чтобы эта фотография выглядела, а не на нажимание собсно кнопочек.

Снимать цифромылом в JPEG и пытаться исправить результат Фотошопом - это действительно нетривиальная задача. 5 минут на кадр - это еще хороший результат.

Пользуясь Вашей аналогией с машиной, элементарная цветокоррекция и обработка цифровых фотографий (снятых в RAW и приличным софтом) - задача не сложнее замены дворников. И интереснее гораздо, кстати.

Подробнее

Вот не верю я в 20 секунд на обработку 1 снимка. Хоть убейте не верю :) Ибо занимаюсь этим делом профессионально. Может для ОЧЕНЬ грубой прикидки полминуты и хватит, но на большее расчитывать не приходится. Даже если речь идёт о RAW. Кроме того, Вы уверены в точности калибровки своего монитора? На отпечатках с цифровика цвета совпадают с тем что Вы видите на мониторе не чаще чем в ситуации с плёнкой. Так что в плане времязатрат на получение качественного отпечатка плёнка и цифра примерно равны. Другой вопрос, что можно самостоятельно, что то скорректировать и поэксперементировать, то же самое небо поменять при необходимости (не вижу в этом ни чего криминального, если сделано качественно). Однако, это опять же дело личных предпочтений. ОЧЕНЬ многие предпочитают получить просто качественный отпечаток (я например).
Правда судя по циферкам на оборотной стороне фотографий минилаб мои снимки тоже иногда корректирует :) Ну я и не против, даже ЗА! (в пределах разумного ;) ) Мне лично, как профессионалу в предпечатной подготовке ДИКО ВЛОМ над обработкой снимков сидеть, это наверно всё же для любителей :D

Цитата:

от:OperLV
Вот не верю я в 20 секунд на обработку 1 снимка. Хоть убейте не верю :) Ибо занимаюсь этим делом профессионально. Может для ОЧЕНЬ грубой прикидки полминуты и хватит, но на большее расчитывать не приходится. Даже если речь идёт о RAW. Кроме того, Вы уверены в точности калибровки своего монитора? На отпечатках с цифровика цвета совпадают с тем что Вы видите на мониторе не чаще чем в ситуации с плёнкой.

Подробнее

Ну как, в том что отпечатки с цифровика и то что я вижу на мониторе совпадают, я уверен т.к. их печатаю и сравниваю. Монитор калиброваный, дело это на любительском уровне недорогое.

А не верите в 20с - ваше дело. Это ж не супер точная обработка, конечно, но уж что есть. На то чтоб найти серую точку на фотографии и ткнуть в нее мышкой, плюс нажать Ctrl+"+"/Ctrl+"-" пару раз и Insert больше десяти секунд не требуется. Если десяток фотографий было снято в одинаковых условиях, дело ускоряется :)

Или Вы полагаете что дядя в минилабе дольше с каждым снимком в потоке возится? Сумневаюсь. 20 секунд/фотографию это ~150 штук в час. По $0.15 отпечаток - аж $22 в час. С которых налоги надо заплатить, зарплату дяденьке и фотографии еще как-то напечатать :)

Цитата:

от: akorud
Имелось ввиду без моей обработки. Я более чем уверен что сканы обрабатываются для получения _технического_ совершенства :), но лучше пускай это делают люди которые это умеют делать лучше меня.

Очень хорошо. Но мне бы очень хотелось посмотреть на такой скан с узкой пленки (может еще и с негатива?), у которого 2000dpi только preview, и "такого качества что с ними ВООБЩЕ ничего уже не надо делать в Photoshop (любые телодвижения кроме кадрирования только все ухудшают". Можете выложить хоть один кадр куда-нибудь. Прям из лабы полученный.

Я без подколок спрашиваю. У самого никогда не получалось, и не видел никогда, но постоянно про такие слышу. Видел вот такое - http://moskow.wallst.ru/big/

Цитата:

от:delx
Или Вы полагаете что дядя в минилабе дольше с каждым снимком в потоке возится? Сумневаюсь. 20 секунд/фотографию это ~150 штук в час. По $0.15 отпечаток - аж $22 в час. С которых налоги надо заплатить, зарплату дяденьке и фотографии еще как-то напечатать :)

Подробнее

Дяденька не больше возится, только у правильных дяденек машина правильно настроена и цветокалибровка не в пример домашнему компу. Да специализирована она всё же под это дело. НО! Это у правильных ;)
Конечно их надо тайти. Вот я нашёл такого правильного, как правило, если освещение было не смешаным, говорю "без коррекций по цвету". Корректируют иногда только общую плотность. И усё! Как в жизни :) И фуджи любые понимают и кодак, только я "голды" не пользую :) больше Royal Supra.
Ну а если Вы по 20 секунд тратите на снимок, то с вероятностью 95% ваш снимок на автомате корректируют при печати (почти та же работа как с плёнкой), иначе, как правило, результат всё же не совсем удовлетворительный... а может это я просто такой привередливый?

смогу через несколько дней (честно обещаю ничего с ними не делать, разве что уменьшить, т.к. файлы по 62М). Напишите мне на a.korud@gmail.com - напомните пожалуста.

Цитата:

от:OperLV
Ну а если Вы по 20 секунд тратите на снимок, то с вероятностью 95% ваш снимок на автомате корректируют при печати (почти та же работа как с плёнкой), иначе, как правило, результат всё же не совсем удовлетворительный... а может это я просто такой привередливый?

Подробнее

100% НЕ корректируют его при печати - я его сам печатаю. На принтере. И цвета обычно получаются такие как мне нравятся. Ключевое слово "МНЕ". Не такие как указано в Священной Книге №8. Не такие как нравятся дяде из минилаба. А которые МНЕ в данную секунду кажутся подходящими к этой фотографии.

Наличие в собственных руках всего процесса от съемки до отпечатка - это очень здорово и довольно, на любительском уровне, несложно. Не надо искать правильных исполнителей своих простых пожеланий. Нет шансов что эти исполнители угробят твои фотографии и оригиналы. Не на кого валить свои неудачи. В конце концов, возможность именно сегодня вечером посмотреть на то что снято за день и получить кое-что из этого в виде бумажных 20х30 и 30х45, при этом сидя в удобном кресле со стаканом любимого напитка дорогого стоит.

Цитата:

от:delx
100% НЕ корректируют его при печати - я его сам печатаю.....
Наличие в собственных руках всего процесса от съемки до отпечатка - это очень здорово.... , при этом сидя в удобном кресле со стаканом любимого напитка дорогого стоит.

Подробнее

Ну это кому как, МНЕ (ключевое слово ;) ) совершенно не хочется сидеть за дисплеем даже лишних полчаса. А дядя, если сделает неестественные цвета перепечатает заново и т.к. он это знает, то печатает не так как ему нравится, а как надо :)

А любимый напиток я лучше с девушкой выпью или с друзьями, а назавтра зайду в лаб по дороге на работу и заберу готовые КАЧЕСТВЕННЫЕ снимки. И в результате сэкономлю немеряно времени, своего, а не того пресловутого, которое так часто упоминают в приложении к цифре, забывая, что говоря это профессионалы имеют ввиду быстрый слив файлов по и-нету в редакцию с одного конца света на другой.

Из всего этого банальнейший вывод - каждому своё :) АМИНЬ

Цитата:

от:OperLV
а назавтра зайду в лаб по дороге на работу и заберу готовые КАЧЕСТВЕННЫЕ снимки. И в результате сэкономлю немеряно времени, своего...

Из всего этого банальнейший вывод - каждому своё :) АМИНЬ

Подробнее

Ага. Т.е. нужна всего-то самая малость - чтобы по дороге на работу находился не какой-нибудь, а правильный минилаб в котором работают правильные печатники, и которые еще и, желательно, работают круглосуточно и в выходные (у многих, например, времени заняться своим хобби, а равно и фотографий как раз в выходные и праздники больше).

Вот эта самая малость есть не у всех. За время за которое я доберусь до ближайшего даже неправильного минилаба ( с учетом сборов, дороги туда-обратно, ожидания и т.д), я неторопливо обработаю и напечаю штук 30 фотографий. При этом я посвящу этот час своему хобби, получив фотографии которые мне нравятся вместо скучной двойной поездки в лаб. И, кстати, с печатью на принтере с родными расходниками даже выйдет дешевле т.к. отпечатки меньше 20х30 не печатаю.

Так что каждому свое :)

миниляпы принтеры фсё это ацтой. настаящщее фото это слайдъ! :)))

Анархист

>>Тот фактор, что с цифры очень мало печатают уже учел?

Согласно американской статистике, при нынешнем переходе на цифровые аппараты народ стал меньше печатать 4"x6" (т.е. 10x15 см) - видно тут еще и принтеры сказываются - и стал больше заказывать печати более крупного масштаба чем оный 4"x6"

OperLV

А как дядя в лабе знает какие именно цвета по Вашему мнению правильные?

Сделайте мысленный эксперимент - возьмите RAW любой камеры, снятого в ясную погоду, сконвертируйте скажем в sunny 5000K, 5100K, 5300K, 4800K. Потом представьте себе что Вам их принесли из пленочного минилаба.

Вот пленочники, которые верят в добрых дядей, приняли бы любой из этих перечисленных. Так как цвета у них не очень отличаются от настоящих, "более-менее терпимо".

Какая радость, что с RAW - конвертером можно поставить баланс и точнее и так, как мне хочется. Скорее всего сцену видел только я. А не оператор-добрый дядя.

Цитата:

от:Saturn
А как дядя в лабе знает какие именно цвета по Вашему мнению правильные?

Сделайте мысленный эксперимент - возьмите RAW любой камеры, снятого в ясную погоду, сконвертируйте скажем в sunny 5000K, 5100K, 5300K, 4800K. Потом представьте себе что Вам их принесли из пленочного минилаба.

Подробнее

После высокого мысленного эксперимента, можно перейти к практике :)

Поставьте себя на место печатника. Какая из этих фотографий по моему, как клиента, мнению "правильная": http://s88678395.onlinehome.us/p1.jpg? :)

Цитата:

от:delx
После высокого мысленного эксперимента, можно перейти к практике :)

Поставьте себя на место печатника. Какая из этих фотографий по моему, как клиента, мнению "правильная": http://s88678395.onlinehome.us/p1.jpg? :)

Подробнее

Это я перенаправлю к поклонникам добрых минилабных дядь - какая лучше?

печально что опять получился мегафлэйм и мысль основная потерялась

меня убедили что с пленки можно печатать хорошие фото,
но для этого нужен хороший минилаб и вменяемый печатник (от меня на этом этапе
ничего не зависит, свободы никакой).


я же говорю что находясь в ПРОВИНЦИИ (российской) с пленки получить
хорошие отпечатки более чем непросто. хороших минилабов у нас ОЧЕНЬ МАЛО
и без личного знакомства с оператором тоже никак. Идти куда-то искать пленочный
сканер - так в лабах их нет. Покупать за хотябы за 400-600$ - смешно,
лучше потратиться на цифру.
А если учесть что хорошую пленку здесь некупить, СФ не проявляют и не печатают, то
остается снимать на кодак голд и подобное :(.
Таких энтузиастов все меньше и меньше.
В провинции победила ЦИФРА. Если удалось снять кадр (два, три кадра чтобы потом
скомпоновать один), то дальше все зависит только от тебя. Цифра дает свободу.

В столицах может и по другому...

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: amateur_andy
Проявка в проф. лабе + сканирование на Nikon Coolscan 4000 в tiff.

А ЗАЧЕМ собственно сканировать?

Полностью с Вами согласен, сканировать не треба :)
Для меня гораздо приятней рассматривать фотографию на стенке или в альбоме, чем на мониторе. Но, для тестов проводилось сравнение на компьютере, и, увы, пришлось сканировать. Тем более, для одного из тестов по оценке цветопередачи был написан скрипт на языке Matlab, которые зачитывал tiff файл и вычислял некоторые характеристики с него.
Но, еще раз повторю, Вы правы - пленку можно и не сканировать :)

Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:delx
100% НЕ корректируют его при печати - я его сам печатаю.....
Наличие в собственных руках всего процесса от съемки до отпечатка - это очень здорово.... , при этом сидя в удобном кресле со стаканом любимого напитка дорогого стоит.

Подробнее

Ну это кому как, МНЕ (ключевое слово ;) ) совершенно не хочется сидеть за дисплеем даже лишних полчаса. А дядя, если сделает неестественные цвета перепечатает заново и т.к. он это знает, то печатает не так как ему нравится, а как надо :)

А любимый напиток я лучше с девушкой выпью или с друзьями, а назавтра зайду в лаб по дороге на работу и заберу готовые КАЧЕСТВЕННЫЕ снимки. И в результате сэкономлю немеряно времени, своего, а не того пресловутого, которое так часто упоминают в приложении к цифре, забывая, что говоря это профессионалы имеют ввиду быстрый слив файлов по и-нету в редакцию с одного конца света на другой.

Из всего этого банальнейший вывод - каждому своё :) АМИНЬ

Подробнее

Если Вы считаете, что фотографирование заканчивается после экспонирования пленки, то вы не читали книг по фотографии. Процесс после экспонирования только начинается, и если Вы не хотите в нем участвовать, то не имеете права на авторство, поскольку печать - это три четверти дела, и Вам нужно подписывать снимок своим именем плюс номер минилаба

Цитата:

от:akorud
...но лучше пускай это делают люди которые это умеют делать лучше меня.
Так так за время, что я бы потратил бы на обработку этих сканов я заработаю больше, чем стоят их услуги и не факт что будет лучше...

Подробнее

Так, может, лучше пусть и сюжеты Ваши снимают "люди которые это умеют делать лучше меня"? Тем более, что и такой подход может приносить прибыль, и если нанять десяток таких фотографов, возможно, вы заработаете еще больше? Тем более, что если Вы сами будете снимать, "не факт что будет лучше..."?

ИМХО. Есть авторская фотография, и чем на большем количестве стадий участвует автор, тем более она уникальна и отражает его видение. Есть множество других видов фотографии, например, съемка на память, техническая съемка, съемка для каталогов и агенств недвижимости, "профессиональная" "бомбежка" школ и садиков и т.п., которые совершенно не обязаны нести авторское вИдение. И здесь, конечно, хороший дядя из минилаба приведет цвета и контраст к типично-приемлемым, и, как правило, большинство заказчиков это устроит. Но эти снимки не будут работой мастера, здесь отсутствует индивидуальность, почерк. Точнее, присутсвует всегда одинаковый почер мастера из минилаба. О случаях, когда дядя не очень хороший, уже много говорили, не стоит повторяться. Но меня лично не устраивает чужой почерк на моих снимках, даже если печатник очень старался и сделал фотографии на уровне очень хороших открыток (реальный случай из жизни). Но это его вИдение, не моё. А чтобы прийти и напечатать без этого чужого вИдения, то есть "без коррекции", я должен выполнить эту часть работы, эту стадию создания снимка сам. Просто потому, что меня мало интересуют как последние категории снимков, так и получение от них прибыли. Вообще, серьезные занятия фотографией должны либо доставлять удовольствие от создания снимка, и тогда есть стремление взять все стадии его создания под свой контроль, либо приносить прибыль, где необходимо получить стабильно приемлемый результат с минимальными издержками.
У профессионалов с большой буквы тоже нет времени на печать или сканирование. Но они могут позволить себе найти единственного в городе или стране печатника (естественно, речь только о ручной печати, а не минилабе), вкусы которого соответствуют их собственным. Естественно, при "несерьезном" занятии фотографией минилаба с хорошим и даже средним "дядей" вполне достаточно.

Я рад, что удалось ответить, никак не затрагивая обсуждаемой извечной темы, и еще раз повторюсь, что все сказанное - мое личное мнение.

Цитата:

от:Canoner
я же говорю что находясь в ПРОВИНЦИИ (российской) с пленки получить хорошие отпечатки более чем непросто. хороших минилабов у нас ОЧЕНЬ МАЛО
и без личного знакомства с оператором тоже никак.
В столицах может и по другому...

Подробнее

В Питере немногим лучше, нет ни одного "Про" лаба, есть 2-3 более-ли менее хороших, в которых, правда, тоже не гарантируют стабильно высокое качество. И, конечно, в любой придется добираться не меньше часа.
Увы, у нас в стране одна столица, причем ее жители составляют половину всего населения российского интернета. Поэтому Вы никому ничего не объясните: как говорят на Украине, "ситий голодного не розумiэ" :)

Без наездов на кого бы то ни было. Но понять чужую нужду, не побывав в его шкуре, увы, дано очень не многим.

Цитата:

от: TeddyBear
Но понять чужую нужду, не побывав в его шкуре, увы, дано очень не многим.

Совершенно верно!
Каждый судит по себе.
Итак, что я имею:
1. Я живу в провинции.
2. МНЕ нравится качество печати в моем минилабе.
3. МЕНЯ устраивают его расценки.
4. МЕНЯ устраивают его режим и скорость работы.
5. МНЕ нравится моя плёночная техника.
6. МЕНЯ устраивают МОИ объемы съёмок.

И на хрена МНЕ та цифра???