Посравнивал тут цифру с пленкой ...

Цитата:

от:Евгений Бес
Сейчас самое время для пленки.
Во-первых, сервис еще есть и цены минимальны, во-вторых, цены на б/у пленочную технику так упали, что можно собрать целую коллекцию и вовсю поиграться самыми различными аппаратами - и дальномерок каких хочешь, включая импортные с несменной (но неплохой) оптикой за смешные суммы, и старые зеркальные системы, каждая со своей концепцией, СФ в виде раскладушек, ТЛР и зеркала (мне предлагают Киев-6 со штатником за 600р - это деньги?)
Когда любителю такое раздолье было? Всю жизнь снимал любитель одной камерой и не имел особых возможностей ее поменять. А что цыфра? Да она таких денег стоит, что люди потом ничего не печатают - денег жалко.

Подробнее

Вот с этим согласен. Поэтому напоследок и восьмисотку с кучей оптики хапнул вдобавок к своей шестиотке. Захотелось с другим аппаратом поиграться. Поигрался. И понял - один хрен.
А через пару-тройку лет и я думаю, какую-нибудь внучку или правнучку 7Д возьму. Или что-нибудь типа того.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Andrew L
Цитата:

от:Anarchist
Дилетантов. Только не ругать, а давить.

Дилетант есть синоним любитель

Ссылочку на трактовку термина не приведете?
То, что "профессионал" и "мастер" - далеко не одно и то же неоднократно показывалось.

Подробнее

Я в курсе всех обсуждений на эту тему :)
А определения хотя бы здесь
http://www.svoboda.org/programs/sc/2003/sc.080503.asp

Цитата:

от: Anarchist
Особенно по времени затрачиваемому на обработку?
С учетом проверки и регулярной перезаписи архивов (тоже времени просит)?

Ага. Особенно по времени. Простенькая обработка 50-100 кадров с распечаткой нескольких 20х30 занимает не более часа. Это быстрее чем куда-либо ехать.

Ведение архива на 2 копиях DVD-R болванок + внешний HDD времени просит 20 минут раз в месяц. Регулярной перезаписью не занимаюсь т.к. явно отстойными болванками не пользуюсь.

Цитата:

от: Anarchist

Особенно по времени затрачиваемому на обработку?
С учетом проверки и регулярной перезаписи архивов (тоже времени просит)?

Времени на обработку уходит не больше, чем с оператором в лабе. А большого архива я за полгода цифрофото еще не собрал, но чем это сложнее поддержки прочей медийной информации (фильмов, музыки, литературы) я с удовольствием выслушаю. И потом, я же не "шимп", который постоянно давит на "пупочку". Что бы сделать снимок его понять еще надо. Цифра не пленка, особенно не покадруешь и не поувеличиваешь. И ДД поменьше, опять же. Вобщем, думать надо, когда снимаешь ;)

Цитата:

от: kodiak
Цитата:

от:Евгений Бес
Сейчас самое время для пленки.

В России. Я живу в Европе. Затраты на цифрозеркалку при условии наличия компа (а у кого тут его нет?) сравниваются с затратами на пленку - не профи, а ширпотребом, хочу заметить! примерно за год-полтора. При несравнимо большем удобстве в эксплуатации.

Подробнее

я вам про фому, а вы про ерему. Я про то что можно попробовать аппараты разной конструкции, разной философии так сказать, а не упираться рогом в один супер-пупер навороченный самый-самый универсальный агрегат.

Нужен 12-й раздел club.foto.ru/forum"Цифра vs пленка"
вот там бы и обсуждали бы проблемы собственной несовместимости с пленкой там или с цифрой дорогие наши ЧКФРы.
попросим Модера?

Нужен 12-й раздел club.foto.ru/forum"Цифра vs пленка"
вот там бы и обсуждали бы проблемы собственной несовместимости с пленкой там или с цифрой дорогие наши ЧКФРы.
попросим Модера?

Нужен 12-й раздел club.foto.ru/forum"Цифра vs пленка"
вот там бы и обсуждали бы проблемы собственной несовместимости с пленкой там или с цифрой дорогие наши ЧКФРы.
попросим Модера?

Цитата:

от: Евгений Бес
Цитата:

от:kodiak
Цитата:

от:Евгений Бес
Сейчас самое время для пленки.

В России. Я живу в Европе. Затраты на цифрозеркалку при условии наличия компа (а у кого тут его нет?) сравниваются с затратами на пленку - не профи, а ширпотребом, хочу заметить! примерно за год-полтора. При несравнимо большем удобстве в эксплуатации.

Подробнее

я вам про фому, а вы про ерему. Я про то что можно попробовать аппараты разной конструкции, разной философии так сказать, а не упираться рогом в один супер-пупер навороченный самый-самый универсальный агрегат.

Подробнее

Если есть смысл, то можно и попробовать. Но вот по аналогии с игрой на гитаре: начинать учиться надо на простом и доступном инструменте, главное не Задрищенской фабрики муз инструментов. Потом, когда мастерство вырастет, стиль определится, можно купить пьезоэлектрический Годин или Страт, или Ибанец - то, к чему душа лежит, что требуется для дальнейшего совершенствования и получения удовольствия. Так и с фото - ну чего мне сейчас его пробовать, если кроме затрат я ничего не увижу? Я лучше потрачусь на оптику и свет, тогда станет ясно, чего нужно. А насчет различных систем - судя по всему цифра эти различия будет нивелировать, цены будут падать и через пару лет можно будет обновить тушку, если к тому времени умения перерастут технику.

Вчера наблюдал как в Шильонском замке снимал какой-то профи на среднеформатную цифру. Для меня было весьма познавательно даже то, как мужик ракурсы выбирал и что снимал. И пофигу, цифрой он пользовался или пленкой.

Цитата:

от:Canoner
Начитавшись тут постов ряда товарищей с общей идеей "цифра - ацтой!",

...[ SKIP ] ...

ПЛЕНКА - АЦТОЙ! :)
не самая крутая цифромыльница уделала пленочную зеркалку, тоже не самую крутую :),
а может и самую не крутую :))

Подробнее

Добавлю и я свой голос в эту бессмысленую дискуссию.
В данный момент дописываю небольшую статейку, страниц так на 50, правда в основном из-за фотографий.
Смысл данной работы, сравнение Canon 300D vs Nikon D70 vs Nikon N80QD vs Canon S50. Т.е. все в одном флаконе Canon vs Nikon, Цифра vs Пленка, Зеркалка vs Компакт. Осталось дописать заключение, если кто-то любезно предоставит место на своем сайте выложу.
7 тестов - одинаковые условия для всех камер. Проявка в проф. лабе + сканирование на Nikon Coolscan 4000 в tiff.
Краткие выводы:
1. ДД у пленки БОЛЬШЕ. (Можно добиться этого же на цифре совместив два кадра с разной экспозицией).
2. 300D и D70 дают одинаковую картинку с разницей "яркость +9".
3. Компакт S50 сильно шумит при плохой освещенности. При хороших условиях, на уровне тягается с зеркалками, но уступает им.
4. Лучшей детализации на пленке получить не удалось :(
Пленка - Kodak High Defenition 200. Даже, при фотографировании множества веточек и листочков на фоне яркого неба.
5. На пленке гораздо сильнее и раньше проступает зерно, чем на цифре шум.

Следующий тест будет 300D и D70 vs Средний формат. Вот это мне действительно интересно.

Но заряжать пленку в фотоаппарат гораздо приятней, чем вставлять флешку :) :) :)

---

Цитата:

от: inDiscipline
Для amateur_andy
Круто! А что это за пленка - Kodak High Defenition 200? Может вам это, того... не писать больше статьи? ;)

Я подумаю над Вашим предложением :)
Kodak High Defenition - это улучшенная Kodak Royal, любительская пленка. Кстати, вполне нормальная пленка, мне нравится больше, чем Fuji Superia, на уровне Real-ы, имхо. А, Вы считаете, что 300D или D70 это профессиональные камеры? Тогда дискуссия бесполезна. Любительский уровень надо сравнивать с любительским.

Цитата:

от: inDiscipline

А сканировал кто, вы с его возможностями знакомы? (сканер, кстати, не из лучших)

А, Вы считаете, что только Вы умеете сканировать?
Считать себя умнее других, не признак ... сами знаете чего :)


Цитата:

от: inDiscipline

Повторяюсь, по моим тестам выходит следующее

1. 6-8мп цыфра сливает грамотно обработанной пленке (что само по себе отдельная наука) по следующим параметрам: Д.Д.

А я разве другое написал?

Цитата:

от: inDiscipline

передача мелких деталей (пейзаж, листики, травка и т.п.)

Только если ДД большой. Если цифровая зеркалка вытягивает ДД, то деталей на ней будет не меньше, чем на пленке, даже грамотно обработанной, как Вы пишите.

Цитата:

от: inDiscipline

По всем остальным показателям сливает пленка :)

Опять же, Вы повторили тоже самое, что и я сказал.

Не совсем понял Вашего поста, разве, что ради личного наезда :)

Цитата:

от: inDiscipline

2. По детализации и д.д. с пленкой может сравнится Sigma SD10. Если бы не эти чертовы 3 мегапикселя

Извините, но давайте снова не будем поднимать вопрос о SD10. Посмотрите в поиске совсем недавно была дискуссия с уважаемым мною Dr.noise.
Повторю только одно, вот как раз по детализации SD10 с пленкой сравниться и не может, только по цветопередаче.
Повторять снова все вычисления и доводы не хочется.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Mik_S
Дело фотографа снимать, дело оператора - править и выводить на печать, согласно запросам фотографа. И чтобы эти вещи не путать :-)

Да так-то оно так, у профи так и делается, но вроде ж речь про любительщину шла?

Подробнее

а какая разница?
одни любят на машине ездить, другие ее чинить, третьи и то и другое.
никто ж не говорит, что самому толкьо ездить, а чинить - сдавать в сервис есть занятие только для проффесионального шофера, а тот который "автолюбитель" - нехай сам ездит и сам под машинйо валяется... Кстати, не так давно на просторах Родины чудесной эта точка зрения - насчет того, что автолюьитель прост отаки обязан сам под машиной валяться - была весьма распространена... К счастью, те времена под натиском прогресса все-таки скончались помалу. Есть любители и ездить и валяться под своей машиной, но никто уже не говорит, что толкьо так и нужно, и что иначе нормально ездить не будешь...

А вот с фотографией почему-то - по крайней мере в данном форуме - картина наблюдается совершенно первобытная. Если не выказываешь склонности самому с доводкой фото (ковырянием в своей машине) возиться, то не настоящий фотограф (водитель).

Нехай уж каждому овощу свой фрукт будет, по вкусу. Кто хочет - пущай снимает и доводит и радуется, кто хочет - может ограничиться съемкой, поруча процесс "доводки" профессионалам. Не получается профессионалво адекватно моим каприизам ? Хреновые профессионалы, пойду к другим. ИЛи к приятелю - любителю "доводить", его попрошу. Или еще как. По вкусу. Вот будет так - будет прогресс и счастье. А пока это не так - прогресс еще не наступил. Имет место мелкое кулибинство, выдаваемое почему за сокровенную суть бытия.

Цитата:

от: delx

Т.е. что плохого в том что творческий процесс не заканчивается с нажатием на кнопку, а немного продолжается и после того?

абсолютно ничего плохого.
здорово и замечтаельно.
для тех кто может, умеет, хочет.
а плохо то, что почему-то не допускается существование тех, кто не может, не умеет и/или не хочет за компьютером "доводкой" фото заниматься. А хочет - снимать и чтобы ему за его деньги потмо сделали так, как он хочет. Вот пока существоанеи такого сервиса причем доступного и массового, не наступит - я полагаю, что время цифры тоже еще не наступило :-)

Цитата:

от:delx

Ведь элементарная цветокоррекция это несложно и очень быстро - секунды. Это быстрее чем объяснять другому человеку что либо + куда-то идти. Ну или кадрирование, например: попробовать пяток вариантов самому - 20 сек, объяснить другому - минуты.

Подробнее

вот что я сечас делаю?
я сейчас пяток-десяток кадров фотошоплю.
часть с пленки, часть с цифровушки (ну с цифромыльницы, но какая разница?)
пока сканер жужжит - в форум пишу.
доставляет мне удовольствие их фотошопить? (про сканер опустим, спишем на отсталость пленочных технологий :-) - вот ни капельки...
причем 20 сек. мне только на открыть-посмотреть надо вообще-то...
не получается у меня за 20 сек цвета не то что к "тем что были", а к хотя бы похожим на натуральные привести... При том, что не первый раз этим занимаюсь. Минут за 2-3-5 на кадр - получается обычно...
Но не люблю я это дело все-таки, в фотошопе возиться.
В автомобиле вот копаться люблю, поснимать люблю, а вот фотошопить... Ну его в баню.
И чего мне с вашей цифровой эпохой делать?

Цитата:

от: Mik_S
а какая разница?
.....................................

Во-во!
И в машине, я считаю, должны ковыряться профессионалы-механики (и не ковыряюсь сам поэтому), и в печати должны ковыряться профессионалы-печатники (и тоже сам поэтому не ковыряюсь).

Цитата:

от:Mik_S
не получается у меня за 20 сек цвета не то что к "тем что были", а к хотя бы похожим на натуральные привести... При том, что не первый раз этим занимаюсь. Минут за 2-3-5 на кадр - получается обычно...

Подробнее

Тормоза со сканером это, как Вы правильно отметили, исключительно по отсталости технологий. :)

Из цифровой камеры при наличии правильного профиля выползают цвета близкие к натуральным без всякого хитромудрствования. Если снимать в RAW и пользоваться софтом предназначенным для того чтобы делать БЫСТРО (вроде C1 и Bibble), то 15 сек/кадр - реальность. Причем большая часть из этих 15 секунд тратится на то, чтобы решить как Я хочу чтобы эта фотография выглядела, а не на нажимание собсно кнопочек.

Снимать цифромылом в JPEG и пытаться исправить результат Фотошопом - это действительно нетривиальная задача. 5 минут на кадр - это еще хороший результат.

Пользуясь Вашей аналогией с машиной, элементарная цветокоррекция и обработка цифровых фотографий (снятых в RAW и приличным софтом) - задача не сложнее замены дворников. И интереснее гораздо, кстати.

По моем эта пустая дискуссия преследует одну цель - убедить самого себя, что деньги на цифру потрачены не впустую...
И вообще все это дело исключительно личной гигиены - я вот например подсчилал что за год я потрачу на пленку меньше чем упадет стоимость купленой сейчас DSLR, да еще и попробуй ее потом продай...
Кроме того, сканы с пленки я забираю такого качества что с ними ВООБЩЕ ничего уже не надо делать в Photoshop (любые телодвижения кроме кадрирования только все ухудшают :), а на цифрокадры по крайней мере 10 минут на кадр идет. Да, и сканы 2000dpi я использую исключительно для preview (a это 6Mp кстати) - так сканируют всю пленку "в нагрузку" к проявке.
О печати - там где я печатаю, каждый рабочий день начинается с построения нового цветового профиля машины (для учета влияния химии, температуры, старения лазеров, погоды и фазы луны :) и фирма гарантирует что отпечаток с ее скана слайда, напечатанный у нее, будет точно соответствовать оригиналу (и отвечает финансово).
Поэтому как бы странно это не звучало - именно сейчас я покупаю себе ПЛЕНОЧНЫЙ аппарат.

P.S. А цифровик подаренный (неплохой кстати) с удовольствием использую для "пристрелки" и для всяких "тут был я" :)

P.P.S. Дело происходит в среднем городке средне-европейского зарубежья, где теоретически уже наступила полная и безоговорочная победа цифры ;)

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:Mik_S
а какая разница?
.....................................

Во-во!
И в машине, я считаю, должны ковыряться профессионалы-механики (и не ковыряюсь сам поэтому), и в печати должны ковыряться профессионалы-печатники (и тоже сам поэтому не ковыряюсь).

Подробнее

Вполне типичная позиция. Мой друг старой жене частенько говаривал - я не для того степень получал, чтобы гвозди забивать! А с тестем новой жены за милую душу отличную баньку соорудил.
Стимул нужен.
По мне, без возможности через ФШ самому вложить душу в снимок, фотография не представляет никакого интереса.

Цитата:

от: akorud
Кроме того, сканы с пленки я забираю такого качества что с ними ВООБЩЕ ничего уже не надо делать в Photoshop (любые телодвижения кроме кадрирования только все ухудшают :)

А можно хоть одним глазком на такие сканы чудесные посмотреть? Что вот прямо с узкой пленки на сканер и в печать 30х45, да так что 6-8мп цифра после 10минутной обработки и рядом не лежала? Очень любопытно было бы посмотреть.

Из перевода Гоблина про бурю в стакане:

- Не скучай, робот. Тебе еще в пяти сериях сниматься.
- В пяти сериях?? Твою мать!!!

Как удачно подходит...

Цитата:

от: rivoli
Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Mik_S
а какая разница?
.....................................

Во-во!
И в машине, я считаю, должны ковыряться профессионалы-механики (и не ковыряюсь сам поэтому), и в печати должны ковыряться профессионалы-печатники (и тоже сам поэтому не ковыряюсь).

Подробнее

Вполне типичная позиция. Мой друг старой жене частенько говаривал - я не для того степень получал, чтобы гвозди забивать! А с тестем новой жены за милую душу отличную баньку соорудил.
Стимул нужен.
По мне, без возможности через ФШ самому вложить душу в снимок, фотография не представляет никакого интереса.

Подробнее

А, по мне так приятней фильтр перед объективом установить/накрутить, чем в ФШ это сделать. Хотя последний вариант проще.
Да, и помню времена, когда проявлял пленки в бачках и по собственным рецептам :) Так приятно, когда получаешь, что задумал :) Светлое было детство :)
Но, увы, время берет свое, все чаще цифра и ФШ ...