Посоветуйте зеркальную камеру для домашнего фото, портретов, путешествий

Цитата:

от: Voyager_
а почему такая большая разница при примерно одинаковых матрицах? Это что, следствие уменьшения заднего отрезка из за отсутствия зеркала, или аналогичный по весу можно и для зеркалки сделать?

На кэнон "одеты" полнокадровые эльки.

А если говорить про компактный фотоаппарат для баловства, для души, на выходной - я рассматриваю фудзик с фиксом, маленький, с матрицей апс-ц. Даже без стаба. Даже не олимпус. Вот это действительно компактная апс-ц система. Но про серьезное занятие фото с ним, речь конечно не идет. Просто замена уродливому изображению смартфона.

Цитата:

от: Fulgere
На кэнон "одеты" полнокадровые эльки.

С компактной кроп-оптикой не так втираются очки про бзк. А если добавить сюда руки, сумки, карманы и опрос людей про удобство управления - то король сильно оголяется. :)

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>
С компактной кроп-оптикой не так втираются очки про бзк.

тут надо вспомнить, что кенон с никоном оптику под кроп делают по остаточному принципу, и топ-класса там буквально по одной модели. А уж прямого аналога 35/1,4 вообще ни одного.

Относительно развита кроп-оптика у Пентакса, но и там нет прямых аналогов 23/1,4 или 35/1,4.

То есть, корректного сравнения провести невозможно.

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Смешно читать. Извините.
Вы не в курсе что БЗК созданны что бы просто перетряхнуть сонный, по своей природе , фоторынок и заставить скинуть рабочую привычную систему практически в утиль ?...
Что толку от уменьшения крохотных граммов и сантиметров, если съемка это дополнительная оптика, вспышки, штативы, зонты, стойки для фонов, для света, запасная камера и оптика ?
Если для вас вытащить камеру из сумки один раз в 20 минут и держаться вытянутыми двумя пальцами за крохотный корпус мыльницы это фотография, то извините уж.

Подробнее

Это именно фотография домашнего фото, портретов, путешествий для выкладывания в форум в интернете.

Какие еще стойки для фонов?

Что касается дополнительной оптики, то важно не сколько объективов дома в шкафу, а сколько берется с собой в путешествие или на прогулку.

Что касается собственно зеркального видоискателя, то это было решение для замены фокусировки по матовому стеклу в настоящих профессиональных камерах 19-го - первой половины 20-го века. Репортерский облегченный вариант. Требующий точной юстировки зеркала, чтобы на пленку (матрицу) попадало именно то, что вы видите в окуляре видоискателя. Эта точная юстировка в производстве нуждается в точно работающих станках, которые имеют свойство изнашиваться. И в какой-то момент перед производителем встает вопрос, заказывать новые такие станки или же перейти на более простую реализацию визирования по электронному видоискателю (экрану). Электроника имеет тенденцию дешеветь, а механообработка - дорожать. БЗК - это возврат к первоначальной концепции фотокамеры с визированием и фокусировкой по тому, что потом попадет в кадр. Это принципиально лучше.

Зеркальные фотоаппараты пока что дешевле БЗК, но в бюджетных моделях пентазеркало вместо настоящей пентапризмы, и в зеркальный видоискатель входит объектив, который чем светосильней, тем лучше. Ну и фазовый автофокус отбирает часть света от объектива.
Так что если хочется не самого бюджетного, то лучше БЗК. В категории дорогих фотоаппаратов, с пентапризмой и светосильными объективами (1:2.8 и светлее), ситуация может быть иной.

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Ваша художественная эмоциональная литературная писанина про камеры - лишь ваш художственый вымысел.
Про стрит фото - это только одна из ниш. Незаметность более тонкой камеры это миф.
Незаметной (условно) делает камеру фотограф, умением неавязчиво снимать и крохотная оптика. Поскольку в этом ключе и обычные зеркалки и бзк - одинаковой заметности.
:D

Подробнее

Когда немного побегаете с большой зеркалкой и 70-200/2.8 по горам или холмистой местности денек-другой при жаре +40 или походите с камерой по НЕ туристическим улицам какой нить Момбасы - тогда и будете писать о чьем то "художественном вымысле". Он все правильно написал и ничего общего с эмоциональностью и художественностью" написанное не имеет - все так и есть на практике. Большая камера - это геморрой в большинстве случаев, если реально снимать что то кроме забора во дворе или своего кота. Незаметность тоже НЕ вымысел и на мелкую камеру люди реагируют куда спокойнее и нет, зеркалка и беззеркака - не одинаково незаметны и размер имеет значение, так как крупную камеру с собой постоянно никто носить не будет точно и это одна из основных прчиин, по которой я слил зеркало и перешел на беззеркалку, как и многие другие.

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>
С компактной кроп-оптикой не так втираются очки про бзк. А если добавить сюда руки, сумки, карманы и опрос людей про удобство управления - то король сильно оголяется. :)

никто и ничего не втирает, оптика на беззеркалки банально современнее и технологичнее, по сему - конечно же лучше оптически, что весомое преимущество при прочих равных. На кроп и микру - она еще и значительно меньше, легче, шустрее.

Цитата:

от:juristkostya
тут надо вспомнить, что кенон с никоном оптику под кроп делают по остаточному принципу, и топ-класса там буквально по одной модели. А уж прямого аналога 35/1,4 вообще ни одного.

Относительно развита кроп-оптика у Пентакса, но и там нет прямых аналогов 23/1,4 или 35/1,4.

То есть, корректного сравнения провести невозможно.

Подробнее

Тут даже не про оптику, а про некую компактность. Словно она верный вектор.
Это как топить про хэтчбеки - самые самые обрубки, от которых только один толк - парковка в теснейших условиях французских кварталов. :D

Цитата:

от: Saturnus
никто и ничего не втирает, оптика на беззеркалки банально современнее и технологичнее, по сему - конечно же лучше оптически,

Т.е. вы видете ее сразу по фотографии , какая оптика использовалась? от бзк или нет.
Странно. Мне кажется, что такого быть не может. Профи даже не всегда назовет по фотографии кроп там или фф, и где дорогая а где бюджетная оптика.

Цитата:

от: Fulgere
На кэнон "одеты" полнокадровые эльки.

точно, оптический обман трудящихся... Учитывая, что при одинаковой светосиле и фокусном диаметр объективов одинаков для разных рабочих отрезков - масса аналогичных по светосиле и фокусным объективов для ЗК и БЗК с одинаковой матрицей должна быть примерно одинакова

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Это именно фотография домашнего фото, портретов, путешествий для выкладывания в форум в интернете.

Какие еще стойки для фонов?

Что касается дополнительной оптики, то важно не сколько объективов дома в шкафу, а сколько берется с собой в путешествие или на прогулку.

Что касается собственно зеркального видоискателя, то это было решение для замены фокусировки по матовому стеклу в настоящих профессиональных камерах 19-го - первой половины 20-го века. Репортерский облегченный вариант. Требующий точной юстировки зеркала, чтобы на пленку (матрицу) попадало именно то, что вы видите в окуляре видоискателя. Эта точная юстировка в производстве нуждается в точно работающих станках, которые имеют свойство изнашиваться. И в какой-то момент перед производителем встает вопрос, заказывать новые такие станки или же перейти на более простую реализацию визирования по электронному видоискателю (экрану). Электроника имеет тенденцию дешеветь, а механообработка - дорожать. БЗК - это возврат к первоначальной концепции фотокамеры с визированием и фокусировкой по тому, что потом попадет в кадр. Это принципиально лучше.

Зеркальные фотоаппараты пока что дешевле БЗК, но в бюджетных моделях пентазеркало вместо настоящей пентапризмы, и в зеркальный видоискатель входит объектив, который чем светосильней, тем лучше. Ну и фазовый автофокус отбирает часть света от объектива.
Так что если хочется не самого бюджетного, то лучше БЗК. В категории дорогих фотоаппаратов, с пентапризмой и светосильными объективами (1:2.8 и светлее), ситуация может быть иной.

Подробнее

Что толку от эви и экранчика если они лагают ? При интенсивной и долгой практике визирования это очень сказывается. ОВИ тут вне конуренции.
Кстати на зеркалках есть режим бзк. Зеркало подняли и стали также попсово визировать по экранчику.
А какое там и исторически и как это дело устроено - дело десятое. Реальное удобство пока за зеркалками. Пока.
Просто есть любители новизны. И они будут топить за любое что-то новое. Это похоже на гаджетоманию. На моднячество.
А есть практики-реалисты. У них подход другой: трезвая оценка примеряя на свою практику.
Итого пока не убедили меня бзк: неудобно, дорого, батарею кушает чрезмерно. Преимуществ нет. Будем подождать до когда понравится. :D

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Т.е. вы видете ее сразу по фотографии , какая оптика использовалась? от бзк или нет.
Странно. Мне кажется, что такого быть не может. Профи даже не всегда назовет по фотографии кроп там или фф, и где дорогая а где бюджетная оптика.

Подробнее

Речь шла не об этом, а о том, что для жизни, практически в любых условиях , особенно в условиях тревела / стрита / прогулок(?) (90% времени и случаев, куда в принципе люди берут что то, окромя смартфона и для чего им нужна камера) лучше, что бы эта самая камера была компактной и максимально легкой, иначе она тупо не будет использоваться + универсальность. На сегодня это должен быть комбайн, который снимает и видео и фото, умеет все это сбросить на телефон для всяких соц сетей, умеет заряжаться от чего угодно через ЮСБ, имеет встроенный проявщик дабы не коптеть над равами, всякие приблуды на борту сшивающие панорамы и вот это вот все и все это есть именно в современных беззеркалках.

Цитата:

от:Saturnus
Когда немного побегаете с большой зеркалкой и 70-200/2.8 по горам или холмистой местности денек-другой при жаре +40 или походите с камерой по НЕ туристическим улицам какой нить Момбасы - тогда и будете писать о чьем то "художественном вымысле". Он все правильно написал и ничего общего с эмоциональностью и художественностью" написанное не имеет - все так и есть на практике. Большая камера - это геморрой в большинстве случаев, если реально снимать что то кроме забора во дворе или своего кота. Незаметность тоже НЕ вымысел и на мелкую камеру люди реагируют куда спокойнее и нет, зеркалка и беззеркака - не одинаково незаметны и размер имеет значение, так как крупную камеру с собой постоянно никто носить не будет точно и это одна из основных прчиин, по которой я слил зеркало и перешел на беззеркалку, как и многие другие.

Подробнее

Вот и пусть маркетологи нарисуют скакание в горах с разными камерами.
А мы посмотрим и обсудим.
Лично я хожу с зеркалкой, постоянно снимая что-то по ровному асфальту. За целый день ни руки не шея не уставали. Значит про граммы и про удобство мыльниц в бзк - ложь!
По крайней мере для асфальта. Ну пусть рисуют горы и подъем по отрицательной стене. Продвигают для альпинистов камеры. :)
Так бы и сказали - "я лазаю по горам. Мне граммы важнее. Я беру бзк на 100 грамм легче чем ЗК и еще три аккумулятора по 70 грамм" :D

Цитата:

от:Voyager_
точно, оптический обман трудящихся... Учитывая, что при одинаковой светосиле и фокусном диаметр объективов одинаков для разных рабочих отрезков - масса аналогичных по светосиле и фокусным объективов для ЗК и БЗК с одинаковой матрицей должна быть примерно одинакова

Подробнее

Подобрать 2 абсолютно одинаковых по параметрам зкбзк объектива вообще почти нереально. Но если найти, то окажется что разница по размерам вообще ни о чем
https://camerasize.com/compact/#776.348,715.640,ha,t
По весу разница так вообще 70 грамм! Светофильтры больше весят. Но оказывается для многих и это тяжкая ноша...

Цитата:

от:Voyager_
точно, оптический обман трудящихся... Учитывая, что при одинаковой светосиле и фокусном диаметр объективов одинаков для разных рабочих отрезков - масса аналогичных по светосиле и фокусным объективов для ЗК и БЗК с одинаковой матрицей должна быть примерно одинакова

Подробнее

Ну, найдите на кроп Canon аналоги объективов фуджи 16/1.4, 23/1.4, 35/1.4 или 56/1.2. Только эльки, которые больше в 2 - 3 раза.

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Что толку от эви и экранчика если они лагают ? При интенсивной и долгой практике визирования это очень сказывается. ОВИ тут вне конуренции.
Кстати на зеркалках есть режим бзк. Зеркало подняли и стали также попсово визировать по экранчику.
А какое там и исторически и как это дело устроено - дело десятое. Реальное удобство пока за зеркалками. Пока.
Просто есть любители новизны. И они будут топить за любое что-то новое. Это похоже на гаджетоманию. На моднячество.
А есть практики-реалисты. У них подход другой: трезвая оценка примеряя на свою практику.
Итого пока не убедили меня бзк: неудобно, дорого, батарею кушает чрезмерно. Преимуществ нет. Будем подождать до когда понравится. :D

Подробнее

Скажем так, на Х-Т1 я лага ЭВИ уже практически не замечаю. Более свежие ЭВИ в руках не держал; должно быть еще лучше. Так что...

Второе, даже на мыльнице ЭВИ может быть большим и комфортным; ОВИ же минимально комфортен на хорошем узкаре, но уже на апс-ц превращается в дверной глазок.

Дорого, неудобно, кушают чрезмерно - да. Что сделать, чтобы стало удобно? Выпустить БЗК в форм-факторе "кирпича", типа D4, например. Желательно, с такой же компоновкой органов управления, и такой же массой. Кушают чрезмерно? Если аккум от D4, то на тысячу кадров его для БЗК точно хватит. Думаю, к чему-то подобному со временем и придут; пока же собирают сметану на говне, впаривая "компактность" взамен эргономики.

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Что толку от эви и экранчика если они лагают ? При интенсивной и долгой практике визирования это очень сказывается. ОВИ тут вне конуренции.
Кстати на зеркалках есть режим бзк. Зеркало подняли и стали также попсово визировать по экранчику.
А какое там и исторически и как это дело устроено - дело десятое. Реальное удобство пока за зеркалками. Пока.
Просто есть любители новизны. И они будут топить за любое что-то новое. Это похоже на гаджетоманию. На моднячество.
А есть практики-реалисты. У них подход другой: трезвая оценка примеряя на свою практику.
Итого пока не убедили меня бзк: неудобно, дорого, батарею кушает чрезмерно. Преимуществ нет. Будем подождать до когда понравится. :D

Подробнее

вы очевидно не пользовались современными беззеркалками ))) ничего там нигде не "лагает". Мало того, я глазами так не вижу, например в темноте, как через ЭВИ. да, все шумное, но я все вижу, а через ОВИ я бы не видел нифига вообще. Вижу то, что будет сразу, могу очень точно фокусироваться в мануальном режиме, чего нельзя проделать на зеркале, имею полноценный АФ в видео. Это не любительство новизны, а необходимость и удобство. Мне не нужно покупать НД фильтры для фото (есть ультра короткие выдержки), мне не надо ложиться в грязь, что бы снять что то с уровня земли (поворотный экранчик, на который долго гнали консерваторы) , могу и уже не раз отдавал материал сразу через вай-фай клиенту тут же, на месте - что тоже очень удобно ибо в камере есть годный проявщик. Есть еще масса всяких приколов типа панорамы, стека по фокусу и прочего и это не свистоперделки - это реально удобные рабочие вещи.

Про компактность

Если захотеть, можно сказать что самокат лучше велосипеда, смартфон лучше телевизора,
и наушники лучше напольной акустики,потому что компактней. И с ними лучше еще и по горам скакать.
Но это будет лукавство. я думаю легкость многих бзк также лукаво преподносится.
"Мы будем говорить только правду, но не скажем всей правды" - как раз подходит под то,
как сейчас кричат о бзк.
Хотя я не против бзк. Просто разные архитектуры. Но крику и кича зашкал вокруг них.
Маркетинг он такой. :D

Цитата:

от: juristkostya
А уж прямого аналога 35/1,4 вообще ни одного

А как же EF-M 32mm f/1.4 STM премиум класс однако метал и стекло, или RF 35mm f/1.8 IS и RF 24-105mm f/4L IS Эти объективы все на БЗК Кенон. Тут уже была ссылка о том что кенон прекратил разработку EF объективов кинув все силы на оптику БЗК https://www.dpreview.com/news/1040131653/canon-europ Прогресс не остановить, зеркалки останутся только в проф сегменте. Хотя и для любителей ретро БЧК и оптики к ним хватит ещё на много лет.

Цитата:

от:Fulgere
Подобрать 2 абсолютно одинаковых по параметрам зкбзк объектива вообще почти нереально. Но если найти, то окажется что разница по размерам вообще ни о чем
https://camerasize.com/compact/#776.348,715.640,ha,t
По весу разница так вообще 70 грамм! Светофильтры больше весят. Но оказывается для многих и это тяжкая ноша...

Подробнее

Мне кажется, здесь сравнение не в пользу зеркалок. Там f/4.0 - f/5.6. А на БЗК f/3.5 - f/5.6, светосила больше.

А на фуджи вы может поставить 18-55 со светосилой f/2.8 - f/4, а это уже на стоп больше. То есть, фудж при меньших размерах получает вдвое больше света на матрицу. При этом матрица чуть крупней (кроп 1.5 против 1.6).



Собственно, что и было изначально посоветовано автору темы. Если хочет ходить с одним объективом, то можно взять 18-55/2.8-4. Или купить с более дешевым зумом + фикс-портретник.