Посоветуйте зеркальную камеру для домашнего фото, портретов, путешествий

Цитата:

от:Pomo
Зачем в спортивных автомобилях считают разгон до сотни? Там не сравнивают количество подушек безопасности или стоимость ТО :)

RX1 - это самый маленький фулфрейм, с топовой матрицей и оптикой. Которая по картинке нагибает огромные зеркалки с мануальными фиксами по 2 тыс. евро.

Камера создана не для работы, конечно, а для любителей, которые могут себе позволить. То есть, человек работает на какой-нибудь Sony a7iii, а в отпуск или для прогулок берет Sony RX1 или Leica Q.

Подробнее

Вы хотите сказать, что профи с марком5 д4 не могут позволить себе эту беззеркалку ? Вы ошибаетесь. У людей обычные рабочие комплекты в районе 400К рублей. И им не нужна мыльница для баловства. Даже с хорошей матрицей.
Просто вставленна фф матрица в мыльницу и все на этом.
И еще раз говорю: ваше "нагибает" должно быть видно невооруженным глазом. Просто по картинке. Сможете среди десятков хороших зеркальных карточек увидеть изображение, нагибающее все остальные - честь вам и хвала. А так - пустой звон с литературными эмоциями.

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Это лукавый подход, поскольку к фф уровня nikon d750 можно еще много чего прикрутить, и даже если там какой то дорогой объектив чуть слабее ресует, чем близкий аналог для сони,
то не факт что это заметно, и разница может быть крохотной это раз. не факт что другие характеристики оптики в сравнении обязательно выигрывают - это два. И в третих, остальные недостатки мыльницы могут иметь гораздо больший вес, чем крохотные преимущества.
Я же говорю вам - ее не выбрали профессионалы, как рабочий аппарат. Потому что в таком симбиозе уйма недостатков.

Подробнее

Ежик, несколько страниц назад я вам привел картинки с камеры:
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13021471
Детализацию видно невооруженным глазом.

Что касается "ее не берут профессионалы", то это равносильно заявлению "зачем нужна эта lamborghini, когда маршрутчики предпочитают работать на Газели?".

У многих известных фотографов (а не свадебных бомбил) есть Leica M10, Sony RX1, Leica Q, разные среднеформатники и т.д. Это просто другой уровень.

Цитата:

от:Pomo
Ежик, несколько страниц назад я вам привел картинки с камеры:
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13021471

Что касается "ее не берут профессионалы", то это равносильно заявлению "зачем нужна эта lamborghini, когда маршрутчики предпочитают работать на Газели?".

У многих известных фотографов есть Leica M10, Sony RX1, Leica Q, разные среднеформатники и т.д. Это просто другой уровень.

Подробнее

Ламба нужна для души. Любители езды с высокими характеристиками и предсказуемостью
управления предпочитают марки порше, ауди, бмв в первую очередь. Во вторую - японцев.
Любители экономной активной езды находят свое утешение и вовсе в хондах сивиках и
опелях astraa gtc sport.

ламба это экзотика. Фирма раньше тракторы делала.
Если нужно гонять, именно с удовольствием, ламба не самый лучший выбор.

Что касается очень известных фотографов, то я думаю их имена стоят больших прибылей для брендов. Поэтому почему бы не похвалить какую нибудь мыльницу, и не показать пару удачных кадров с нее за очень хорошее вознаграждение ? это как раз действует на впечатлительных людей, с наивным мышлением и поднимает дополнительно продажи.

При этом знаменитость может использовать в привычной работе какой нибудь прозаический
и привычный аппарат, далекий от маркетинговых шумов.

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Вы хотите сказать, что профи с марком5 д4 не могут позволить себе эту беззеркалку ? Вы ошибаетесь. У людей обычные рабочие комплекты в районе 400К рублей. И им не нужна мыльница для баловства. Даже с хорошей матрицей.

Подробнее

Вообще, Leica Q2 стоит как раз 400 тыс. Одна камера, не комплект :)

Sony RX1 mk2 стоит 290 тыс., Sony RX1 mk1 стоит 170 тыс.

Спортивные машины как раз и созданы для баловства. Никто на них картошку не возит :) Есть деньги - покупают, нет денег - зарабатывают.

А вы зачем-то пытаетесь измерять ламбу или феррари по количеству мешков картошки, которые в багажник влезают.

Цитата:

от: Pomo
Вообще, Leica Q2 стоит как раз 400 тыс. Одна камера, не комплект :)

.

Я в курсе. Есть, наример усилитель всего лишь для наушников, который стоит 1 миллион рублей или CD дека.
Еще был телефон Vetru.
И так далее и тому подобное :D

del

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>
Я в курсе. Есть, наример усилитель всего лишь для наушников, который стоит 1 миллион рублей или CD дека.
Еще был телефон Vetru.
И так далее и тому подобное :D

Немного разные вещи. На ту же Vertu было полно подделок. Там по сути, плата за бренд при относительно низких технических характеристиках. Поэтому бренд и загнулся.

А на Leica Q или RX1 подделок нет. Фотографы не будут брать камеру, которая не может снимать, за огромные деньги. Вы можете посмотреть качество картинки - оно поражает. У меня были разные фуджи, олимпусы, две лейки. RX1 кладет их на обе лопатки. При этом камера умещается на ладони.

Минимальный размер камеры и максимальное качество картинки. Вот поэтому и покупают :)

Кстати, вот здесь неплохие видео на английском (сравнения RX1, Leica Q и X100F):
https://www.youtube.com/watch?v=B1VNl5Qngp8
https://www.youtube.com/watch?v=sTXmaI3Rg_M
https://www.youtube.com/watch?v=kXvdE1yuH9U

Цитата:

от:Pomo
Немного разные вещи. На ту же Vertu было полно подделок. Там по сути, плата за бренд при относительно низких технических характеристиках. Поэтому бренд и загнулся.

А на Leica Q или RX1 подделок нет. Фотографы не будут брать камеру, которая не может снимать, за огромные деньги.

Подробнее

Для серьезной работы фотографы мыльницы практически не используют. Если только какая то сверх редкая ситуация или форс-мажор.

И лишь одним качеством изображения, которе есть и не на мыльницах, фотографа, соотвественно, не заманить. Одной матрицей с одним объективом сыт не будешь. Много и других важных факторов.

Зато можно заманить обывателя, который легко покупается на маркетинговые лозунги
о компактности и разнице в десятки граммов, примерах от известных фотографов, о рейтингах дхо и тому подобных вещах.

Цитата:

от: Pomo
.

Минимальный размер камеры и максимальное качество картинки. Вот поэтому и покупают :)

Минимальный размер несет массу неудобств и ограничений. Понятие "максимальное качество картинки" это литературно-эмоциональная характеристика в свете того что выдает сегодня любая ФФ матрица из признанной техники.

Подозреваю, что от матриц последнего поколения, ФФ формата, ввобще -отличий нет. Если только микронные, для криков в сми.

Поэтому сомневаюсь, что стоит ориентироваться на выбор обывателя, сорящего деньгами и кричащего после этого на каждом углу про "максимальное качество картинки".

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Для серьезной работы фотографы мыльницы практически не используют.
И качеством изображения, которе есть и не на мыльницах, фотографа соотвественно не заманить.
Зато можно заманить обывателя, который легко покупается на маркетинговые лозунги
о компактности и разнице в десятки граммов.

Подробнее

Ежик, кто такие "серьезные фотографы"? :)

Если человек с рюкзаком, в котором Canon 5d mark III и несколько объективов, идет снимать очередную свадьбу в Мытищах, это не делает его серьезным фотографом.

По-вашему Брессон был идиотом, поскольку снимал на лейку? Или Эрвитт Эллиотт или Йозеф Куделка? Зачем Ансел Адамс использовал среднеформатный хассельблад? Роберт Капа снимал на Leica III и Contax II (это камера от Zeiss).

Известные фотографы стараются использовать максимально хорошую и удобную камеру, которая для них доступна. А бомбилы выбирают по параметру "через сколько месяцев отобьется".

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>

Минимальный размер несет массу неудобств и ограничений. Понятие "максимальное качество картинки" это литературно-эмоциональная характеристика в свете того что выдает сегодня любая ФФ матрица из признанной техники.

Подозреваю, что от матриц последнего поколения, ФФ формата, ввобще -отличий нет. Если только микронные, для криков в сми.

Подробнее

Судя по тестам, матрица первой RX1 находится между новой Canon R и Sony A7 III. Только видео 4k не снимает.

Матрица RX1 mk2 превосходит Sony A7III, Panasonic Lumix DC-S1 (новый фулфрейм), имеет 97 баллов из 100 возможных.

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Для серьезной работы фотографы мыльницы практически не используют. Если только какая то сверх редкая ситуация или форс-мажор.

И лишь одним качеством изображения, которе есть и не на мыльницах, фотографа, соотвественно, не заманить. Одной матрицей с одним объективом сыт не будешь. Много и других важных факторов.

Зато можно заманить обывателя, который легко покупается на маркетинговые лозунги
о компактности и разнице в десятки граммов, примерах от известных фотографов, о рейтингах дхо и тому подобных вещах.

Подробнее

Для работы выбирается инструмент, соответствующий задаче. Издержки бывают. Тут как-то ЧКФР Serj Valen рассказывал про реакцию заказчика на фудж х100 вместо большой и черной камеры. Но при его опыте и репутации подобные нюансы устраняются вопросом вида "Вам шашечки или ехать?" Полюбопытствуйте, кстати, набором аппаратуры в его профиле, и подумайте, под какую задачу он мог выбрать х100 вместо всего остального имеющегося?

Цитата:

от:Pomo
Ежик, кто такие "серьезные фотографы"? :)

Если человек с рюкзаком, в котором Canon 5d mark III и несколько объективов, идет снимать очередную свадьбу в Мытищах, это не делает его серьезным фотографом.

По-вашему Брессон был идиотом, поскольку снимал на лейку? Или Эрвитт Эллиотт или Йозеф Куделка? Зачем Ансел Адамс использовал среднеформатный хассельблад? Роберт Капа снимал на Leica III и Contax II (это камера от Zeiss).

Известные фотографы стараются использовать максимально хорошую и удобную камеру, которая для них доступна. А бомбилы выбирают по параметру "через сколько месяцев отобьется".

Подробнее

Если человек не является великим, а значит одаренным и также не является мохровым практиком, рядовым работягой, которого назвал бомбилой, то какова цена его "открытиям" ?
Наверное она стремится к нулю.

Цитата:

от: Pomo

Известные фотографы стараются использовать максимально хорошую и удобную камеру, которая для них доступна.

Не бывает камер, одинаково хороших для всего. Думаете, Брессону был недоступен хассель или двуглазый ролляй? Только для его задач эти камеры были бы крайне неудобны.

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Если человек не является великим, а значит одаренным и также не является мохровым практиком, рядовым работягой, которого назвал бомбилой, то какова цена его "открытиям" ?
Наверное она стремится к нулю.

Подробнее

Ежик, ваши фотографии в парке на лавочках уже обсуждали. Мои фотографии доступны по ссылкам в подписях.

Извините, но не вам меня учить, на что мне снимать :) Я буду выбирать ту камеру, которая максимально удобна для моих задач.

Цитата:

от:Nicholaes
Для работы выбирается инструмент, соответствующий задаче. Издержки бывают. Тут как-то ЧКФР Serj Valen рассказывал про реакцию заказчика на фудж х100 вместо большой и черной камеры. Но при его опыте и репутации подобные нюансы устраняются вопросом вида "Вам шашечки или ехать?" Полюбопытствуйте, кстати, набором аппаратуры в его профиле, и подумайте, под какую задачу он мог выбрать х100 вместо всего остального имеющегося?

Подробнее

Вы наверное пытаетесь уравнять зеркальную технику с шашичками, которые нужны исключительно для понта ? Ошибаетесь.

Интересно посмотреть, что даст компактность x100 если необходимы еще аккумуляторы, стойки для света, зонты, впышки, синхронизаторы, фоны, и т.д. Какая разница, черная большая черная камера или средняя черная камера ? Она всего лишь одна из многочисленых ящичков-коробочек-бочечек...в наборе фотографа.

Цитата:

от: Nicholaes
Не бывает камер, одинаково хороших для всего. Думаете, Брессону был недоступен хассель или двуглазый ролляй? Только для его задач эти камеры были бы крайне неудобны.

Именно это я и написал в посте ниже.

Мне нужна небольшая камера с хорошим качеством картинки. А для съемки свадеб нужна другая камера, скорей всего. Каждый выбирает под свои задачи.

Почему вы все по своим потребностям оцениваете?
не всем охота носить даже легкую фотосумку, не все работают и зарабатывают фотографией. Точнее, большинство владельцев камер со сменной оптикой или крупноматричных компактов являются любитлями.

И это пренебрежительное "мыльница" по отношению ко всем БЗК не делает из вас крутого фотоэксперта, а показывает вашу ограниченность и неспособность видеть дальше себя.

Для работы я бы тоже и сейчас предпочел зеркалку Canon или Nikon. Это если чисто для фото. Они подтвердили своё удобство, надежность, к ним куча оптики и аксессуаров, этого добра много на вторичке и за небольшие деньги.

Но как можно не понимать, что не всем это нужно? Есть люди, которые хотят столь же хорошей картинки, но не собираются брать фотосумку - им нужно чтоб в карман.
И тут RX1 просто незаменима.
И не надо тут про маркетологов. Да, они действительно навязывают БЗК чтобы впаривать ещё и новую оптику, но точно так же они продавали миллионы зеркалок каждый год людям, которым они не нужны. И эти люди сейчас меняют Сапог 600д на М100 и счастливы. потому что он вдвое меньше и легче, а снимает даже лучше. И им нафиг не нужна та эргономика, потому что снимают в лучшем случае раз в месяц или вовсе только по праздникам да в отпуске. И настройки одной рукой они по ходу съемки не меняют.

Ну и есть проф БЗК. У них тоже свои преимущества
Одна из реальных причин перехода - классическая зеркальная система автофокуса достигла практически максимума своих возможностей.
Второе - зеркальный рабочий отрезок накладывает определенные ограничения при конструировании оптики.
Можно, конечно, оставить все как есть, отлично же работает. Но с такой логикой мы бы сейчас до сих пор ездили бы в лучшем случае на телегах.

Цитата:

от:Babingod
Почему вы все по своим потребностям оцениваете?
не всем охота носить даже легкую фотосумку, не все работают и зарабатывают фотографией. Точнее, большинство владельцев камер со сменной оптикой или крупноматричных компактов являются любитлями.

И это пренебрежительное "мыльница" по отношению ко всем БЗК не делает из вас крутого фотоэксперта, а показывает вашу ограниченность и неспособность видеть дальше себя.

Для работы я бы тоже и сейчас предпочел зеркалку Canon или Nikon. Это если чисто для фото. Они подтвердили своё удобство, надежность, к ним куча оптики и аксессуаров, этого добра много на вторичке и за небольшие деньги.

Но как можно не понимать, что не всем это нужно? Есть люди, которые хотят столь же хорошей картинки, но не собираются брать фотосумку - им нужно чтоб в карман.
И тут RX1 просто незаменима.

Подробнее

не смог найти фото RX1 с оптикой раскрывающей хорошесть матрицы в типовом кармане, напрмер брюк. А в большой карман аляски и моя 77д легко падает. Также не вижу, что даже смартфоны носили в корманах.Чаще это барсетки или небольшие плечевые сумки, куда кладут ключи и документы в довесок. Если человеку
очень важно оставить такую сумку и не брать сумку чуть больше - фотосумку, то он модник
и его мнение о технике вообще можно не учитывать.

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Вы наверное пытаетесь уравнять зеркальную технику с шашичками, которые нужны исключительно для понта ? Ошибаетесь.

Интересно посмотреть, что даст компактность x100 если необходимы еще аккумуляторы, стойки для света, зонты, впышки, синхронизаторы, фоны, и т.д. Какая разница, черная большая черная камера или средняя черная камера ? Она всего лишь одна из многочисленых ящичков-коробочек-бочечек...в наборе фотографа.

Подробнее

Техника нужна фотографу, а не заказчику. Какая камера у фотографа, это для заказчика, действительно, "шашечки". Стойки и зонты - это постановка. А такие малышки, как х100, очень удобны в некоторых случаях репортажной съемки.