Посоветуйте зеркальную камеру для домашнего фото, портретов, путешествий

Цитата:

от: Pomo
Да мне не понятно, зачем был вообще снимок с костром при обсуждении скинтона. Ни одного портрета поясного или плечевого в JPG не приведено. Только какие-то свадебные фотки издалека или со спины.

:) это не свадебные :) .
Это я просто ребят поснимал на 2000 кадров.
А по поводу скинтона и всего остального, честно это вообще никого не интересует. кстати, цвет лица человека сильно меняется в зависимости от света, или в золотой час, или в тени на солнце.
Но вы можете мне кстати показать несколько своих лучших фото, с удовольствием посмотрю.
Касаемо костра - это одна из 72 фото, которая получилась хотя бы нормально.
Боюсь что 95 % фотиков не сделают ничего толком, в этих условиях.
Просто очень темно.
Вы как то все время не туда смотрите, фотография или красива и реальна, или нет.
Задранные цвета и фильтры, это не естественно и поэтому всегда не очень.
Я просто стараюсь увидеть то, что красиво!!!, а потом снять!!!
И часто я делаю много кадров, а потом выбираю лучшие.

Цитата:

от:AntoxaB
Ещё вот скин тона нашел у себя

img]https://sun9-12.userapi.com/c305809/v305809473/54b8/giIArfCwbTE.jpg[/img]
А вот без ретуши вообще , это такой мейк был

[

Подробнее

Я через них выкладываю. Заменить * на tt
https://imgbb.com/upload

Если брать ваше фото выше (девушка на скамейке), то там, по сути, на фотографии желтая заливка. То есть, как будто фильтр в редакторе наложили с желтой пленкой и фотография получилась "одноцветная". На мой взгляд, это не есть пример хорошего цвета. На олимпусе у меня тоже часто получаются одноцветные фото с преобладанием желтого оттенка.

Если брать последний лицовой портрет, то там скинтон мне нравится больше (он, кстати, близкий к фуджи). Единственное, что ощущается небольшой пересвет на лбу и перешарп на фото.

Цитата:

от: Nicholaes
Аналогично. И про про, и про ретушь (редко когда какой косметический дефект уберу, если не лень; но в целом не вожусь с этим) . Но уж вывести цвет-то сам бог велел.

Я один раз живот убирал :::))))))).
Который вываливался через ремень :))))))))).
Зато у лошади уши торчком были.

Цитата:

от: BaF
:)
Но вы можете мне кстати показать несколько своих лучших фото, с удовольствием посмотрю.

Собственно, у меня в сообщениях множество фотографий. И там везде подписаны камеры и объективы.

Из тех камер, что у меня были, людей проще всего снимать на фуджи, потом - на олимпус, потом - на сони.

Если сделают камеру, которая лучше снимает в JPG чем фуджи (и при этом будет достаточно небольшая по размеру), то я бы с удовольствием взял ее себе. Пока что не вижу других вариантов.

Цитата:

от: BaF
Я через них выкладываю. Заменить * на tt
https://imgbb.com/upload

У меня просто в ВК эти фото залиты, а на телефоне больше нигде нет. Уже отредактировал пост, чтобы обе фото встали.

Цитата:

от:Pomo
Собственно, у меня в сообщениях множество фотографий. И там везде подписаны камеры и объективы.

Из тех камер, что у меня были, людей проще всего снимать на фуджи, потом - на олимпус, потом - на сони.

Если сделают камеру, которая лучше снимает в JPG чем фуджи (и при этом будет достаточно небольшая по размеру), то я бы с удовольствием взял ее себе. Пока что не вижу других вариантов.

Подробнее

:) как я уже говорил, меня полемика тоже особо не интересует.
На данный момент замену связку в портрете: 85 1,2 плюс третий пятак - тоже не вижу. Вес - это последнее, что меня интересует :) .

Цитата:

от:Pomo
По поводу рейтингов DxO и прочего...

Перед покупкой Sony RX1 я видел рейтинги, по которым эта камера стоит в топах. Сенсор на уровне Nikon D750, а объектив Carl Zeiss Sonnar T* 35/2 имел баллы лучше чем мануальные фиксы 35/1.4 за 2 тыс. евро.

Я подумал: та, купленные рейтинги! Ну не может эта малышка снимать лучше чем огромная зеркалка и дорогие мануальные фиксы.

Каково же было мое удивление, когда я сделал на RX1 несколько кадров. Плотность картинки "на открытой" была ошеломительная! Ни одна другая камера, которые у меня были, не давала такой попиксельной резкости. Причем, объектив резкий от края до края.

https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13021471
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13022289

Сенсор тоже великолепен: рабочие ISO выше на стоп чем у фуджи, а raw можно крутить буквально как пластилин! В общем, в этом случае рейтинги не соврали.

Оказалось, чтобы сделать этот компакт, объектив специально спроектировали под конкретную матрицу. И он не просто прикручен сверху, а заходит еще вглубь камеры, до самой матрицы. Этим и обеспечиваются столь миниатюрные размеры Sony RX1.

Единственное, что не нравится - скинтон cони. После фуджи и олимпусов скинтон сони как-то не очень заходит. Нужно крутить в редакторе.

Подробнее

Т.е. по картинкам вы легко определите и ошеломительную матрицу и ошеломительную оптику.
И знаете как специальная разработка оптики под матрицу отличается от простого прикручивания объектива к матрице.
Теперь сообщество фотографов знает, что зеркалки обязательно хуже снимают, чем великолепная малышка сони.
Понятно. ;)

а я четого то не вижу ошеломительных рейтингов сони рх 1.
если взять нормальную камеру и сони эрых1 то вообще уже все понятно
https://versus.com/ru/canon-eos-5d-mark-iv-vs-sony-rx1

При этом камеру сони обходит даже зеркальный простой кроп!
https://versus.com/ru/canon-eos-7d-mark-ii-vs-sony-rx1

Цитата:

от: BaF
Ирония была в том, что "правильный скинтон" - это дилетантство.
И усе. И не надо смешивать пост обработку и кривую цветопередачу фотоаппарата.

Очень странная позиция.
Правильный скинтон вполне себе описывается цифрами и специалист знает, как его получить. Даже при том, что любой фотоаппарат не идеален.

Цитата:

от: BaF
:) .
На данный момент замену связку в портрете: 85 1,2 плюс третий пятак - тоже не вижу. Вес - это последнее, что меня интересует :) .

Вот тоже добавлю что вес + - 120 граммов вообще ничего не решает.
Так как я пока на кропе, и думаю,что долго буду на нем, решил добавить себе и EF 35 f2 /usm.
Само собой, что и 85 1,2 хорошо. Как портретник. Только для тесных квартир он не для кропов.
Мы используем 50мм.

От багажника машины я тащу кофр с стойками и зонтами и пыхами и держателями пых.
И сумку с камерой и оптикой. Зарядки, аккумуляторы. Все это тащу шагов 15-20.
Мне что бзк, что зк...все один соус

Смешно когда люди пришут про вес бзк vs зк, ну просто смешно. Правильно вы выразились, я таких слов не догадался "вес это последнее, что меня интересует"

На прогулке я беру сумку также с камерой и 18-135, с 10-18. Все на ремнях, поэтому не пойму о каком весе вообще может быть речь ? Если весь спор в пределах 0,8-2 кг.
Разговоры о весе в этих пределах вообще ни о чем.

del

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Вот тоже добавлю что вес + - 120 граммов вообще ничего не решает.
Так как я пока на кропе, и думаю,что долго буду на нем, решил добавить себе и EF 35 f2 /usm.
Само собой, что и 85 1,2 хорошо. Как портретник. Только для тесных квартир он не для кропов.
Мы используем 50мм.

От багажника машины я тащу кофр с стойками и зонтами и пыхами и держателями пых.
И сумку с камерой и оптикой. Зарядки, аккумуляторы. Все это тащу шагов 15-20.
Мне что бзк, что зк...все один соус

Смешно когда люди пришут про вес бзк vs зк, ну просто смешно. Правильно вы выразились, я таких слов не догадался "вес это последнее, что меня интересует"

На прогулке я беру сумку также с камерой и 18-135, с 10-18. Все на ремнях, поэтому не пойму о каком весе вообще может быть речь ? Если весь спор в пределах 0,8-2 кг.
Разговоры о весе в этих пределах вообще ни о чем.

Подробнее

Это если речь идёт о постановочном фото, а если находишься на активном отдыхе, в походе, путешествии (какие ещё зонты?сумки?куча оптики? и т.д.), то ваш сарказм не к месту (читал ваше сообщение до редактирования).Как-то однобоко ...
Я по своему опыту знаю что как раз таки вес и размеры играют большую роль при активном отдыхе.

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Т.е. по картинкам вы легко определите и ошеломительную матрицу и ошеломительную оптику.
И знаете как специальная разработка оптики под матрицу отличается от простого прикручивания объектива к матрице.
Теперь сообщество фотографов знает, что зеркалки обязательно хуже снимают, чем великолепная малышка сони.
Понятно. ;)

а я четого то не вижу ошеломительных рейтингов сони рх 1.
если взять нормальную камеру и сони эрых1 то вообще уже все понятно
https://versus.com/ru/canon-eos-5d-mark-iv-vs-sony-rx1

При этом камеру сони обходит даже зеркальный простой кроп!
https://versus.com/ru/canon-eos-7d-mark-ii-vs-sony-rx1

Подробнее

Ежик, прочитайте внимательно: речь о рейтинге матрицы и объектива. А не о сумме баллов за пыле-влагозащиту или более долгий заряд батареи.

По рейтингу матрицы RX1 обходит Canon 5d mark IV. Имеет более широкий динамический диапазон, лучше глубину цвета. Общий балл 93 у RX1 против 91 у Canon. Про сравнение с кропом вообще не говорю, там разница огромная, в том числе и по ISO.



То же самое с рейтингом объективов. Чтобы получить аналогичную картинку как на Sony RX1 (по ДД, ISO, резкости и т.д.), нужно взять фулфрейм уровня Nikon D750 и прикрутить к нему мануальный фикс 35/1.4 за 2 тыс. евро. При том, что RX1 имеет автофокусный объектив и умещается в ладони.

Из компактов, единственная камера, которая лучше по объективу - это Leica Q (Q2). Но лейка по матрице хуже (85 баллов против 93) и по размеру намного больше.

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>

а я четого то не вижу ошеломительных рейтингов сони рх 1.
если взять нормальную камеру и сони эрых1 то вообще уже все понятно
https://versus.com/ru/canon-eos-5d-mark-iv-vs-sony-rx1

Во, главное преимущество! По крайней мере это на первом месте стоит в перечне преимуществ :
"0.98% крупнее сенсор. 36 x 24mm vs 35.8 x 23.9mm"

Цитата:

от: konstantin0007
Во, главное преимущество! По крайней мере это на первом месте стоит в перечне преимуществ :
"0.98% крупнее сенсор. 36 x 24mm vs 35.8 x 23.9mm"

для меня это совсем не преимущество.
А вот удобство управления, эргономика, батарея, ресурсность и т.д.
rx1 это маркетинговый симбиоз хорошей матрицы, и мыльницы. Сгодится, что бы надувать щеки в спорах с профессоиналами и любителями смартфонов. Одна лишь хорошая матрица
ничего сама по себе не решает. Решает совокупность многих факторов. Профи не выбрали rx1. Значит в ней много не подходяещго для фотографического дела.

Цитата:

от: Pomo
Ежик, прочитайте внимательно: речь о рейтинге матрицы и объектива. А не о сумме баллов за пыле-влагозащиту или более долгий заряд батареи.

Зачем пользователю рейтинг отдельного элемента ?
Вам важен особый рейтинг мотора в жестком диске компьютера ? Нам - нет.
очковкая метрология dxo лично мне не особенно симпатична.
У них очень много промахов в оценке оптики. Я на практике проверял.
Они, например 18-135 измеряли резкость в 7 мегапикселей, когда объектив
выдает болььше деталей на 24 мп, после 12. Я лично сравнивал. Так что не меньше 13 мп это уже 100%. Далее, у средних зумов имеется разброс разрешения в зависимости от ф.р. А в рейтинге одно число. И смысл тогда в чем ?
После такого у меня сомнения о них.

По объективу RX1 имеет такие же баллы, что и Carl Zeiss Distagon T 35mm f/1.4 ZE, который имеет ручную фокусировку, весит под килограмм и стоит около 2 тыс. евро.

Это объектив настолько большой, что на camerasize его фото расплющило :)

Цитата:

от:Pomo
По объективу RX1 имеет такие же баллы, что и Carl Zeiss Distagon T 35mm f/1.4 ZE, который имеет ручную фокусировку, весит под килограмм и стоит около 2 тыс. евро.

Это объектив настолько большой, что на camerasize его фото расплющило :)

Подробнее

А зачем нужно видеть размер ? Если сумка или рюкзак уже купленна, наверное. Может быть под кофры и чехлы тоже.

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>
Зачем пользователю рейтинг отдельного элемента ?
Вам важен особый рейтинг мотора в жестком диске компьютера ? Нам - нет.

Зачем в спортивных автомобилях считают разгон до сотни? Там не сравнивают количество подушек безопасности или стоимость ТО :)

RX1 - это самый маленький фулфрейм, с топовой матрицей и оптикой. Которая по картинке нагибает огромные зеркалки с мануальными фиксами по 2 тыс. евро.

Камера создана не для работы, конечно, а для любителей, которые могут себе позволить. То есть, человек работает на какой-нибудь Sony a7iii, а в отпуск или для прогулок берет Sony RX1 или Leica Q.

Цитата:

от:Pomo

То же самое с рейтингом объективов. Чтобы получить аналогичную картинку как на Sony RX1 (по ДД, ISO, резкости и т.д.), нужно взять фулфрейм уровня Nikon D750 и прикрутить к нему мануальный фикс 35/1.4 за 2 тыс. евро. При том, что RX1 имеет автофокусный объектив и умещается в ладони.

Подробнее

Это лукавый подход, поскольку к фф уровня nikon d750 можно еще много чего прикрутить, и даже если там какой то дорогой объектив чуть слабее ресует, чем близкий аналог для сони,
то не факт что это заметно, и разница может быть крохотной это раз. не факт что другие характеристики оптики в сравнении обязательно выигрывают - это два. И в третих, остальные недостатки мыльницы могут иметь гораздо больший вес, чем крохотные преимущества.
Я же говорю вам - ее не выбрали профессионалы, как рабочий аппарат. Потому что в таком симбиозе уйма недостатков.