Посоветуйте зеркальную камеру для домашнего фото, портретов, путешествий

.

Цитата:

от: BaF
тут это :) техническую часть снимка не кто не обсуждает, тут это не надо :))) .
Я день назад писал был на 7 странице, сейчас 15.
Народ вы просто жгете неподетске.

Мы это, общаемса какбе

Цитата:

от: v1ctorych
Очень здорово сравнивать хлам в виде дешевых 50стм и 35/2, с топовыми и околотоповыми стеклами на бзк))

так фикус в том и состоит, что именно это сравнение корректно. Нельзя сравнивать светосильные люксы на дваждыкропе и фф, потому что на эквиваленте между ними будет два стопа разницы по исо. Тот же люксовый 14-40/2,8 на дваждыкропе соответствует 28-80/5,6 на фф, и его по светосиле перебивает кит 18-55/3,5-5,6 на фф. Так что люксовое стекло с дваждыкропа даст примерно то же качество снимка , что и средний кит на фф (особенно на ресайзе до 5-6 мегапикселей), лишь бы он не имел значительных искажений и хроматики.

Имхо, сравнение некорректное, потому что для для фуджи берете f/2 и для фулфрейма f/2, а там разница на стоп по ISO.

И еще: топовые объективы сделаны из стекла и металла, имеют сложные оптические схемы, дают резкую картинку с минимумом искажений. А пластиковые бюджетные стекла обычно снимают мыло, с аберрациями и виньетированием.

Цитата:

от: Pomo
Имхо, сравнение некорректное, потому что для для фуджи берете f/2 и для фулфрейма f/2, а там разница на стоп по ISO.....

верно, подкорректировал с учетом этого свое предыдущее сообщение, и на стекле 1,4 для фуджа его проигрыш по сравнению с фф еще увеличится

Цитата:

от: Pomo
И еще: топовые объективы сделаны из стекла и металла, имеют сложные оптические схемы, дают резкую картинку с минимумом искажений. А пластиковые бюджетные стекла обычно снимают мыло.

тоже верно. Но есть и бюджетные приличные стекла, которые дадут качество сопоставимое с люксом кропов, и на них выигрыш все равно получит ФФ... особенно по части мануалки

Вы сравниваете светосилу, но это один из параметров. Он может быть важен при схемке людей впотьмах или для съемки спорта, когда нужны короткие выдержки на зуме. Если же снимаете лавочки в парке, то фулфрейм вам погоды не сделает.

Кроме светосилы есть много других параметров: размер и вес системы, стоимость и качество объективов (чтобы не требовалось поджимать), диапазон фокусных и т.д.

Например, E-M10 mk2 с объективом 40-150R можно купить за 20 тыс. Это дает фокусные 80 - 300 мм. И весит камера с объективом 580 гр.

Попробуйте посчитать, сколько будет стоить ФФ с родным объективом 70-300 и сколько будет весить? Там вес будет под 2 кг.

--

В общем, у каждой системы есть свои плюсы и минусы. Если снимать путешествия или стрит-фото, то там достаточно и микры. Если вы снимаете в темном помещении людей в движении (какой-нибудь банкет), то там уже нужна матрица покрупней.

У меня есть ФФ (Sony RX1), я его беру, если вечером снимаю, например.

Цитата:

от:Pomo

Например, E-M10 mk2 с объективом 40-150R можно купить за 20 тыс. Это дает фокусные 80 - 300 мм. И весит камера с объективом 580 гр.

Попробуйте посчитать, сколько будет стоить ФФ с родным объективом 70-300 и сколько будет весить? Там вес будет под 2 кг.

.

Подробнее

для корректного сравнения придётся взять телевик с Ф/11 на длинном конце :-)))))) такого шлака ещё никто не делал. И, боюсь, не сделает, ибо невозможное будет его продать даже за 3 копейки.

Ну, справедливости ради, можно чуть бюджетней и легче
Например, Canon 5D mII + Canon 70-300 EF 1:4-5,6 is USM
1440 г
около 30000 (ориентируюсь по нашим ценам на отличное состояние)
И если убрать фактор массогабарита, то пядвак даст больше.
А вот для тревела микра рулит!

Цитата:

от:Pomo


И еще: топовые объективы сделаны из стекла и металла, имеют сложные оптические схемы, дают резкую картинку с минимумом искажений. А пластиковые бюджетные стекла обычно снимают мыло, с аберрациями и виньетированием.

Подробнее

"топовость" важна, если нужно получить безусловно рабочую Ф/1,4.
А рабочую 2,8 получить на фиксе вообще не проблема, это самый бюджетный уровень.

Цитата:

от: juristkostya
для корректного сравнения придётся взять телевик с Ф/11 на длинном конце :-)))))) такого шлака ещё никто не делал. И, боюсь, не сделает, ибо невозможное будет его продать даже за 3 копейки.

Это будет некорректное сравнение, потому что ФФ все равно будет 1,5 кило весить :)

Самое удивительное, что с объектива 40-150 у меня получился приличный "выхлоп" в плане фотографий. Для дневной съемки объектив подходит без проблем, дает объемную картинку и приятные цвета на олимпусе. По резкости хороший и стоит копейки (6 тыс.).

Цитата:

от:Pomo
Вы сравниваете светосилу, но это один из параметров. Он может быть важен при схемке людей впотьмах или для съемки спорта, когда нужны короткие выдержки на зуме. Если же снимаете лавочки в парке, то фулфрейм вам погоды не сделает....

Подробнее

да, эквиваленты по светосиле... потому что для любителя без узконаправленных предпочтений, собирающегося взять одну камеру для всего сразу (путешествия, портреты, пейзажи, посиделки и пр.) это видимо самый важный параметр. И типичный диапазон фокусных там тоже бытовой 24...100. И в нем лучше всего укладывается фф б/у зеркалка с 1...3 бюджетными объективами

Цитата:

от: gorynytch
Это К-1, все отключено, повторяю. У шумодава 2 опции: подавление шума на длинных выдержках; подавление шума на высоких ИСО. Все отключено.

Значит, в джпеге шумодав не отключается полностью. Смотрите тут, что на самом деле есть в раве на 6400 и 51200: https://www.dpreview.com/articles/4109350402/welcome-to-our-studio-test-scene

Похоже, я отстал от жизни, и пример приведен таки на 6400.

Цитата:

от: Pomo

Самое удивительное, что с объектива 40-150 у меня получился приличный "выхлоп" в плане фотографий.

самое удивительно, что для съёмки в комфортных условиях в своё время даже камера "Юнкор" считалась вполне достаточной. Ну, та, где одна выдержка и две диафрагмы :-)))) Со своим цифровиком и зумом вы просто погрязли в болоте бытового комфорта :-))))

Так полтора кило, как я написал выше, выходит с 4-5,6)
Если сделать гипотетический объектив пускай даже не ф11, а ф8 и его нацепить на сапог рп, то выйдет меньше кило
даже с тем же 70-300 4-5,6 и РП выйдет 1,1 кг, что уже неплохо)

Цитата:

от:juristkostya
самое удивительно, что для съёмки в комфортных условиях в своё время даже камера "Юнкор" считалась вполне достаточной. Ну, та, где одна выдержка и две диафрагмы :-)))) Со своим цифровиком и зумом вы просто погрязли в болоте бытового комфорта :-))))

Подробнее

У меня есть серия фотографий, которая снята вот на такой объектив:



Olympus BCL-15. Три пластиковые линзы, диафрагма f/8 (на микре). Фокусировка меняется положением рычажка "макро" или "бесконечность". Объектив имеет самый низкий рейтинг на DxO среди всех протестированных объективов. Стоил 1,5 тыс или вроде того.

--
При желании, снимать можно на все, что угодно.

Цитата:

от: Pomo
Это будет некорректное сравнение, потому что ФФ все равно будет 1,5 кило весить :)

откуда мы знаем, сколько это будет весить, если никто не предлагает 70-300/11 ? :-)))))
Но исходя из внешних габаритов, диаметра стёкол и т.п., можно предположить, что весить он будет процентов на 20 больше вашего 40-150.

Цитата:

от:Pomo
У меня есть серия фотографий, которая снята вот на такой объектив:



Olympus BCL-15. Три пластиковые линзы, диафрагма f/8 (на микре). Фокусировка меняется положением рычажка "макро" или "бесконечность". Объектив имеет самый низкий рейтинг на DxO среди всех протестированных объективов. Стоил 1,5 тыс или вроде того.

--
При желании, снимать можно на все, что угодно.

Подробнее

о том и речь: сам факт, что в каких-то условиях удалось снять хорошие фото на слабенькую технику, никак не отменяет ограниченность диапазона применения такой слабенькой техники.

Цитата:

от:Babingod
Так полтора кило, как я написал выше, выходит с 4-5,6)
Если сделать гипотетический объектив пускай даже не ф11, а ф8 и его нацепить на сапог рп, то выйдет меньше кило
даже с тем же 70-300 4-5,6 и РП выйдет 1,1 кг, что уже неплохо)

Подробнее

Кто ж его делать будет с f/8? :) Будут стандартные f/4-f/5.6.

В общем, я думаю, что нет смысла из микры делать ФФ. У нее есть свои плюсы, которые можно использовать.

Для меня основной плюс был, что можно взять олимпус с блинчиком Lumix 20 и прошагать с ним 10 или 15 км по городу. При этом он никак руки-плечи не тянет и делает резкие снимки.

Навешивать на микру объективы по полкило и больше нет никакого желания. Выбирая между Sigma 30/1.4 и Leica 25/1.4, я остановился на последней, потому что объектив просто меньше и легче.

Цитата:

от:Pomo
...Например, E-M10 mk2 с объективом 40-150R можно купить за 20 тыс. Это дает фокусные 80 - 300 мм. И весит камера с объективом 580 гр.

Попробуйте посчитать, сколько будет стоить ФФ с родным объективом 70-300 и сколько будет весить? Там вес будет под 2 кг....

Подробнее

Еще пару слов об эквивалентных объективах. Такие объективы, если без наворотов в виде стабов и прочих моторов, будут весить практически одинаково независимо от размера матрицы. Потому что эквивалентные объективы собирают одинаковый световой поток на матрицу независимо от ее размера, и, следовательно, их диаметр (а значит и вес) будет практически одинаков. Правда такой эквивалент на фф должен иметь диафрагму 8...11, и его, конечно, никто делать не будет.

Заморочился немного и поискал самые легкие возможные комплекты ФФ тушка + 70-300
Canon 6D MarkII + CANON EF 75-300 mm f/4-5.6 III USM = 1245 г
Canon RP + RF-EF adapter + CANON EF 75-300 mm f/4-5.6 III USM = 1045 г
Т.е. даже с 4-5,6 можно добиться массы в килограмм
С гипотетическим Ф11 и РП будет грамм 850