Тут соглашусь, микра для своих целей отличный вариант
У меня есть GM1 - отличная штуковина, которую с 12-32 или 20 1.7 просто бросаю в карман пальто, куртки и даже некоторых штанов
А вот большую микру я не понимаю
Посоветуйте зеркальную камеру для домашнего фото, портретов, путешествий
Всего 943 сообщ.
|
Показаны 321 - 340
Re[Pomo]:
Re[Babingod]:
от:Babingod
Заморочился немного и поискал самые легкие возможные комплекты ФФ тушка + 70-300
Canon 6D MarkII + CANON EF 75-300 mm f/4-5.6 III USM = 1245 г
Canon RP + RF-EF adapter + CANON EF 75-300 mm f/4-5.6 III USM = 1045 г
Т.е. даже с 4-5,6 можно добиться массы в килограмм
С гипотетическим Ф11 и РП будет грамм 850Подробнее
Ну, в первом случае вес все равно больше чем в два раза отличается. А ведь на микре можно использовать не E-M10mk2, а какой-нибудь миниатюрный GX800. С ним вес будет уже 460 гр. Если нужна стабилизация, то берем аналогичный объектив от панаса (там есть OIS).
Во втором случае видно, что БЗК дает меньший вес (даже с переходником). Но цена в обоих случаях будет явно выше 20 тыс.
Re[Babingod]:
от:Babingod
Тут соглашусь, микра для своих целей отличный вариант
У меня есть GM1 - отличная штуковина, которую с 12-32 или 20 1.7 просто бросаю в карман пальто, куртки и даже некоторых штанов
А вот большую микру я не понимаюПодробнее
Тоже смотрел на гм1, потом на гм5 (ради ЭВИ), но в итоге остановился на лх100. Ибо микру как систему не хочу (и так две системы есть; третья уже перебор, имхо), а компактная камера с терпимым качеством картинки в хозяйстве желательна.
Re[Nicholaes]:
от: Nicholaes
Значит, в джпеге шумодав не отключается полностью. Смотрите тут, что на самом деле есть в раве на 6400 и 51200: https://www.dpreview.com/articles/4109350402/welcome-to-our-studio-test-scene...
Мда... прикольненько... Дело в том, что я снимаю всегда в РАВ, формат DNG. Выложенные кадры, это переконвертированный в жыпег РАВ. Я посмотрел вашу ссылку. Жыпег мой и жыпег "ваш" до ИСО=51200 не отличаются. Но РАВы отличаются - у меня по-прежнему только яркостный шум. Я повторно открыл файло в ACR и посмотрел. Неисправность камеры, как вариант. А может быть особенности прошивки, стоит последняя версия, 1.50
Re[Pomo]:
Ну очевидно, что с микрой вес будет меньше)
Я просто к тому, что ФФ все-таки не 2 кг, а может вписаться в один
А если был бы условный RF-объектив с действительнро эквивалентной ф8-11, то без переходника он плюс РП был бы где-то грамм 700.
Опять, же ФФ аналога для GX800 нету. Но ссделать камеру меньше чем РП вполне реально, грамм 100 срезать можно. Получилось бы что-то около 350+280=630
Но таких ФФ пока не делают, а объективы и точно не будут) а вот тушки может и появятся
Я просто к тому, что ФФ все-таки не 2 кг, а может вписаться в один
А если был бы условный RF-объектив с действительнро эквивалентной ф8-11, то без переходника он плюс РП был бы где-то грамм 700.
Опять, же ФФ аналога для GX800 нету. Но ссделать камеру меньше чем РП вполне реально, грамм 100 срезать можно. Получилось бы что-то около 350+280=630
Но таких ФФ пока не делают, а объективы и точно не будут) а вот тушки может и появятся
Re[gorynytch]:
Любопытно... Что за чудеса? Можете равку куда-нить кинуть?
Re[Nicholaes]:
от: Nicholaes
Любопытно... Что за чудеса? Можете равку куда-нить кинуть?
https://yadi.sk/d/yiGVGH0wcZ5ZKw
Re[Pomo]:
Если сравнить подобные по типу БЗК ФФ и 4/3, чтобы они были с условно "цифрозеркалочной" эргономикой, то разница выйдет меньше.
RP и G7 по весу будут отличаться менее чем на 100 грамм, по габаритам большой разницы тоже не будет.
С некоторыми фиксами даже через переходник сапог останется компактным и легким. Ну или с родным рф 35 1,8.
Например, РП + переходник + 50 1,8 СТМ = 720 грамм
чтобы получить на микре такую же ГРИП нужен 0,9, но он неавтофокусный. Ладно, есть олик про 25 1,2 - 400 грамм! И он все равно будет эквивалентен 50 2,4, а не 1,8. Кстати, у СТМ 1,8 вполне рабочая
Итого G7 + 25 1.2 = 760 грамм
и по деньгам тоже дороже!
Вот и получается, что микра далеко не всегда выиграет у ФФ по массе и цене.
RP и G7 по весу будут отличаться менее чем на 100 грамм, по габаритам большой разницы тоже не будет.
С некоторыми фиксами даже через переходник сапог останется компактным и легким. Ну или с родным рф 35 1,8.
Например, РП + переходник + 50 1,8 СТМ = 720 грамм
чтобы получить на микре такую же ГРИП нужен 0,9, но он неавтофокусный. Ладно, есть олик про 25 1,2 - 400 грамм! И он все равно будет эквивалентен 50 2,4, а не 1,8. Кстати, у СТМ 1,8 вполне рабочая
Итого G7 + 25 1.2 = 760 грамм
и по деньгам тоже дороже!
Вот и получается, что микра далеко не всегда выиграет у ФФ по массе и цене.
Re[Babingod]:
На мой взгляд, по совокупности характеристик APS-C более оптимально.
Но это всё индивидуально, как выбор размера и фасона обуви, кому-то жмёт, кому-то не модно :D .
Но это всё индивидуально, как выбор размера и фасона обуви, кому-то жмёт, кому-то не модно :D .
Re[Nicholaes]:
Мне GM1 достался весьма дешево, поэтому только после покупки к нему Yongnuo 42.5 1.7 и Panasonic 20 1.7 весь комплект догнал по цене LX100
В принципе, не факт, что такой комплект особо выиграет у LX100 (разве что портрет на 42,5 1,7 будет круче), но мне нравится сам момент, что это самая крохотная камера со сменной оптикой, ну милота же)))
плюс хочу купить переходники и какие-то мануалы покрутить
игрушка, короче)
В принципе, не факт, что такой комплект особо выиграет у LX100 (разве что портрет на 42,5 1,7 будет круче), но мне нравится сам момент, что это самая крохотная камера со сменной оптикой, ну милота же)))
плюс хочу купить переходники и какие-то мануалы покрутить
игрушка, короче)
Re[Мих72]:
APS-C мог бы быть золотой серединой и для многих так и есть, но у большинства производителей кроп полтора "недолюблен" родителем
Большинство хорошей оптики на ФФ
Вот у Пентакса с этим всё ок, там хватает кропнутых линз, ибо ФФ у них не так давно вышел
У Фуджа полноценная кроп линейка, ибо ФФ нет вовсе и не планируется (хотя, мне кажется, изначально хотели)
Остальные подбрасывают что-то раз в несколько лет, но особо не парятся
Тот же Никон на БЗК не особо париться выпускать под Зет-маунт топовые кроп-линзы
Большинство хорошей оптики на ФФ
Вот у Пентакса с этим всё ок, там хватает кропнутых линз, ибо ФФ у них не так давно вышел
У Фуджа полноценная кроп линейка, ибо ФФ нет вовсе и не планируется (хотя, мне кажется, изначально хотели)
Остальные подбрасывают что-то раз в несколько лет, но особо не парятся
Тот же Никон на БЗК не особо париться выпускать под Зет-маунт топовые кроп-линзы
Re[Babingod]:
Конечно, не всегда.
Подскажите более компактный вариант для ФФ полтинника (50 мм ЭФР), который дает приличное боке?
Вроде, на ФФ компактные полтинники. Но на зеркалке все равно получается вес под килограмм. Только на БЗК с переходником можно сделать 730 гр., но все равно получается и размер, и вес заметно больше.
Подскажите более компактный вариант для ФФ полтинника (50 мм ЭФР), который дает приличное боке?
Вроде, на ФФ компактные полтинники. Но на зеркалке все равно получается вес под килограмм. Только на БЗК с переходником можно сделать 730 гр., но все равно получается и размер, и вес заметно больше.
Re[Babingod]:
от:Babingod
Мне GM1 достался весьма дешево, поэтому только после покупки к нему Yongnuo 42.5 1.7 и Panasonic 20 1.7 весь комплект догнал по цене LX100
В принципе, не факт, что такой комплект особо выиграет у LX100 (разве что портрет на 42,5 1,7 будет круче), но мне нравится сам момент, что это самая крохотная камера со сменной оптикой, ну милота же)))
плюс хочу купить переходники и какие-то мануалы покрутить
игрушка, короче)Подробнее
Ради милоты можно Pentax Q купить.
Или Samsung NX mini. А в части мануальщины - не мелковат ли пиксель для старой оптики? Под это дело смотрел на А7, но очень смущала картинка сонькина. Теперь вот жду обещанную полнокадровую сигму с фовеоном. Если не дождусь, то Z7.Re[Pomo]:
Я еще о том, что сравнивать стоит не с самыми мелкими 4/3, а с аналогами по эргономике - полноценным хватом, например.
Сделать ФФ БЗК еще меньше тоже ведь можно, грубо говоря, RX1 со сменной оптикой
Будет, конечно, крупнее рыксы, но не намного.
Просто пока не делают)
Сделать ФФ БЗК еще меньше тоже ведь можно, грубо говоря, RX1 со сменной оптикой
Будет, конечно, крупнее рыксы, но не намного.
Просто пока не делают)
Re[Babingod]:
от: Babingod
...Вот у Пентакса с этим всё ок, там хватает кропнутых линз, ибо ФФ у них не так давно вышел...
Недавно столкнулся с тем, что кропнутая серия стёкол DA полностью кроет ФФ, начиная примерно с ФР=31 мм. Проверял на китовом зуме 18-55 и блинчике 40/2.8 Лим. Остальные серии стекол от Пентакса рассчитаны на ФФ.
Re[Babingod]:
GX800 я не пользовался. На микре у меня Pen-F. С небольшим объективом вроде Leica 25/1.4 там хват уверенный, из рук не выпадал :) На X-E2 (X-E3) - тоже. Конечно, если тяжелые линзы прицеплять, то нужен уже хват получше.
Что касается RX1, вот там хват слабенький, нужен получехол, упор для пальца или кистевой ремень.
Что касается RX1, вот там хват слабенький, нужен получехол, упор для пальца или кистевой ремень.
Re[Babingod]:
от: Babingod
но мне нравится сам момент, что это самая крохотная камера со сменной оптикой, ну милота же)))
Согласен, круто!сам сторонник минимализма :D .
У нас как-то по распродаже появлялась Пентакс Q7, чуть было не купил:) Но сенсор там самый маленький. Потом хотел Никон 1V1, но дали пофотать Сапоп 600D и я выбрал тогда самый маленький фотик с APS-C сенсором Пентакс. Так как у меня есть мыльница Панасоник, Ваш вариант возьму на заметку. :D
Re[Nicholaes]:
Я их тоже рассматривал)
NX mini штука неплохая но дизайн не такой милый+крупнее
Pentax Q - это да, милота в чистом виде, но матрица от телефона это не серьезно. а размер такой же
на GM1 куча системной оптики на любой вкус и переходников полно и на что угодно. Хотя такой штуки, как Metabones Devil's Speed Booster Q666 0.5x нет ни на одну систему, кроме Pentax Q
Может и мелковат. Скорее всего мелковат, но будем пробовать. Да и ФР умноженное на 2... посмотрим, пока еще до этого не руки не дошли
Интересно, будет ли у этой Сигмы прорыв в плане возможностей матрицы. Ну чтоб не только на базовом норм было. Хотя в любом случае должно быть интересно
NX mini штука неплохая но дизайн не такой милый+крупнее
Pentax Q - это да, милота в чистом виде, но матрица от телефона это не серьезно. а размер такой же
на GM1 куча системной оптики на любой вкус и переходников полно и на что угодно. Хотя такой штуки, как Metabones Devil's Speed Booster Q666 0.5x нет ни на одну систему, кроме Pentax Q
Может и мелковат. Скорее всего мелковат, но будем пробовать. Да и ФР умноженное на 2... посмотрим, пока еще до этого не руки не дошли
Интересно, будет ли у этой Сигмы прорыв в плане возможностей матрицы. Ну чтоб не только на базовом норм было. Хотя в любом случае должно быть интересно
Re[gorynytch]:
Есть такое
Даже дешманские пластиш-фантастиши 50 1,8 и 35 2,4 кроют, 35-ка вообще отличный вариант, полтинник можно и поинтересней найти недорого, а вот 35ки обычно дороже.
Где-то встречал целую таблицу по DA стеклам на ФФ
там подробно расписано в т.ч. степень виньетирования и для зумов начиная с какого фокусного кроет. Есть несколько, которые не кроют вовсе, но большинство хоть как-то
Даже дешманские пластиш-фантастиши 50 1,8 и 35 2,4 кроют, 35-ка вообще отличный вариант, полтинник можно и поинтересней найти недорого, а вот 35ки обычно дороже.
Где-то встречал целую таблицу по DA стеклам на ФФ
там подробно расписано в т.ч. степень виньетирования и для зумов начиная с какого фокусного кроет. Есть несколько, которые не кроют вовсе, но большинство хоть как-то
Re[gorynytch]:
от:gorynytch
Недавно столкнулся с тем, что кропнутая серия стёкол DA полностью кроет ФФ, начиная примерно с ФР=31 мм. Проверял на китовом зуме 18-55 и блинчике 40/2.8 Лим. Остальные серии стекол от Пентакса рассчитаны на ФФ.Подробнее
понятно, что 40/2,8 полнокадровый, он известен ещё с плёночных времён.
что касается 18-55 или 12-24, или 50-135, или иных, которые номинально могут крыть полный кадр ближе к длинному концу - то там в любом случае будет очень сильное падение разрешения к углам, да и виньетка будет весьма заметная. Короче, самообман.
