от: Энверович
Забыли про D50, а для меня это почти оскорбительно! ;)
:)
Это ничего не меняет. Ретрокамера с 6мп (для пейзажа мало) и флэшками, которые поискать. Я имел ввиду только 10 мп CCD камеры Nikon.
Посоветуйте, пожалуйста, что приобрести? никон д200, д60 или сони а 200?
Всего 65 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Энверович]:
:)
Это ничего не меняет. Ретрокамера с 6мп (для пейзажа мало) и флэшками, которые поискать. Я имел ввиду только 10 мп CCD камеры Nikon.
Re[Юлия972010]:
В вашем городе на олх продают кенон 1100Д с китовым 18-55 и минимальным пробегом как раз за ваш бюджет. Есть также Никон Д3000 с китом и минимальным пробегом. Их можно брать...
Re[IvAnt]:
от: IvAnt
:)
Это ничего не меняет. Ретрокамера с 6мп (для пейзажа мало) и флэшками, которые поискать. Я имел ввиду только 10 мп CCD камеры Nikon.
Согласен. Хотя бы 8-10-12мп, да и 8 - с нятягом подойдет.
Re[konstantin0007]:
от: konstantin0007
В вашем городе на олх продают кенон 1100Д с китовым 18-55 и минимальным пробегом как раз за ваш бюджет. Есть также Никон Д3000 с китом и минимальным пробегом. Их можно брать...
мне не нравятся цвета с 1100D. с 1000D получше.
С 3000 никона вообще не нравятся. А правка цвета - это не для любителя, и очень времязатратное мероприятие.
В этом отношении ССД Никоны 10мп, сони А100 10мп, CMOS кэноны 400D/1000D - лучше. Сони по цвету мне больше всего нравится, но кит мыльный, а другая оптитка сони очень дорогая.
Re[IvAnt]:
от: IvAnt
:)
Это ничего не меняет. Ретрокамера с 6мп (для пейзажа мало) и флэшками, которые поискать. Я имел ввиду только 10 мп CCD камеры Nikon.
Дляпейзажа это вы сейчас на ходу придумали ;), специально прокрутил ветку, ни у ТС, ни даже в ваших ранних сообщениях о пейзажных требованиях или рекомендациях ничего не нашел.
При использовании хорошей оптики особых проблем в шести мегапукселях и для пейзажа не вижу. Да, конечно от крупных размеров печати придется воздержаться, но никто не говорил, что пейзажные снимки должны быть непременно большими ;)
Re[Энверович]:
от:Энверович
Дляпейзажа это вы сейчас на ходу придумали ;), специально прокрутил ветку, ни у ТС, ни даже в ваших ранних сообщениях о пейзажных требованиях или рекомендациях ничего не нашел.
При использовании хорошей оптики особых проблем в шести мегапукселях и для пейзажа не вижу. Да, конечно от крупных размеров печати придется воздержаться, но никто не говорил, что пейзажные снимки должны быть непременно большими ;)Подробнее
Это да, для 10х15см хватит и 1.2мп, для А4 210х297мм хватит и 5мп.
Re[Юлия972010]:
от: Юлия972010
да размер и вес не смущает, наверное ровно до того момента пока не пришлось долго пользоваться :) просто фотографии, с 200д очень понравились, поэтому в замешательстве пока, с чего лучше начать)
Вместо Д200 есть D80 с такой же матрицей и светлым видоискателем, но чуть резче, меньше и легче.
Re[Порядочная Сволочь]:
от: Порядочная СволочьТак д3000 и есть ССД с 10мп :D . И цвет с него очень даже, если ползунки внутрикамерные не двигать без куда зря.
С 3000 никона вообще не нравятся. А правка цвета - это не для любителя, и очень времязатратное мероприятие.
В этом отношении ССД Никоны 10мп - лучше.
Re[Энверович]:
от:Энверович
Дляпейзажа это вы сейчас на ходу придумали ;), специально прокрутил ветку, ни у ТС, ни даже в ваших ранних сообщениях о пейзажных требованиях или рекомендациях ничего не нашел.
При использовании хорошей оптики особых проблем в шести мегапукселях и для пейзажа не вижу. Да, конечно от крупных размеров печати придется воздержаться, но никто не говорил, что пейзажные снимки должны быть непременно большими ;)Подробнее
Я всё придумываю сразу, не люблю писать одно и то же и пользоваться шаблонами.
Рассматривал когда-то приобретение 6мп камеры (D50, D40) для съёмки зимних пейзажей, как совсем дешёвого инструмента, которого совсем не жалко. Основательно проанализировав, от идеи отказался: всё-таки лишние мегапиксели на пейзаже только в плюс. 6мп, правка перспективы или небольшая обрезка фото и после даже небольшого увеличения фото даль откровенно плывёт. Да и без обрезки плывет. Можно конечно возразить, что даль плывет всегда. Плывет, но не распадается сразу в кашу.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Вместо Д200 есть D80 с такой же матрицей и светлым видоискателем, но чуть резче, меньше и легче.
Матрица там чуть другая, но тоже 10 Мп CCD и цвет камерного jpg немного отличается. Тут уже отмечали большую готовность D80 к получению красивого камерного jpg. Приобретая D200, наверное нужно быть готовым к использованию ПО для обработки.
Есть конечно очень разные оценки естественности и натуральности получаемых изображений, но это в значительной мере замешано на субъективных предпочтениях.
Re[IvAnt]:
от: IvAntСофт нужен для любой камеры, т.к. ошибки при съёмке неизбежны и их желательно править, если, конечно, снимающие не адепт "истинной" фотографии прямо из коробки. Накручивать цвет или нет, дело личных предпочтений. Я бы не сказал, что цвет с д200 сильно яркий (хотя бывает так завернёт, что думаешь, не авария ли на химическом заводе случилась?), но и блёклым назвать его язык не повернётся.
Приобретая D200, наверное нужно быть готовым к использованию ПО для обработки.
Re[IvAnt]:
В Д200 толстоват АА фильтр, но из RAW можно подшарпить и нормально. Просто Д200 довольно большой и тяжелый, я им несколько лет отснимал. Цвет на пейзажах хороший. Но если бы тогда был д80, взял бы его. Но он вышел позже.
Re[Alexander46]:
Вначале использования благом для начинающего фотографа является использование чисто камерного jpg для того чтобы оценить, на что способна камера без посторонней помощи и не получать потом обработанные картинки хуже камерных.
Меня в своё время на съёмку в NEF и обработку подвигли очень бросающиеся цветовые аберрации на снимках, получаемых с помощью родного китового объектива Nikkor 18-135. Поначалу от них как-то неприятно сделалось, а в родном ПО они просто исчезли, заметно улучшив настроение.
Меня в своё время на съёмку в NEF и обработку подвигли очень бросающиеся цветовые аберрации на снимках, получаемых с помощью родного китового объектива Nikkor 18-135. Поначалу от них как-то неприятно сделалось, а в родном ПО они просто исчезли, заметно улучшив настроение.
Re[Mike_P]:
от: Mike_PА чем это плохо?
В Д200 толстоват АА фильтр,
Re[Vladimir Sheviakov]:
del
Re[IvAnt]:
от:IvAntТо есть, штатное ПО камеры для компьютера дает тот же результат, что и для встроенного в камеру процессора?
Вначале использования благом для начинающего фотографа является использование чисто камерного jpg для того чтобы оценить, на что способна камера без посторонней помощи и не получать потом обработанные картинки хуже камерных.
Меня в своё время на съёмку в NEF и обработку подвигли очень бросающиеся цветовые аберрации на снимках, получаемых с помощью родного китового объектива Nikkor 18-135. Поначалу от них как-то неприятно сделалось, а в родном ПО они просто исчезли, заметно улучшив настроение.Подробнее
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorychЗачем добавлять шарпинг в редакторе?
Ничем. Разницы там минимум, а если добавлять легкий незаметный шарпинг в редакторе, ее и вовсе нет.
Re[Vladimir Sheviakov]:
от: Vladimir Sheviakov
Зачем добавлять шарпинг в редакторе?
Если кому-то мало резкости из-за наличия толстого противомуарного фильтра на камере
Re[Vladimir Sheviakov]:
от: Vladimir Sheviakov
То есть, штатное ПО камеры для компьютера дает тот же результат, что и для встроенного в камеру процессора?
Для D80 лучше камерного. Позволяет и цветовые аберрации давить (камерное ПО у этой модели не давит) и получать те же цвета что и у камерного jpg и позволяет оптимизировать недостатки полученного в камере изображения в достаточно широких пределах. Это о родном ПО Nikon.
Для камер D3100 и более поздних фирмы Никон цветовые аберрации а камерном jpg , получаемом с родными объективами давились уже и камерным ПО.
Re[Vladimir Sheviakov]:
от: Vladimir Sheviakov
А чем это плохо?
Мыльноватые фото из камеры.
