Посоветуйте объективы для Nikon D80

AF-S Nikkor 80-200 / 2.8 D IF-ED, если речь о нем, то он для меня пока очень дорогой.
Надумал точно брать 85/1.8 D. С шириком пока не могу определиться...

Для пейзажей светосила не важна, но у фикса качество лучше + 24мна кропе = угол зрения 37мм. (Жанровый объектив :) )

Ну ему такой и нужен, ширик -это так, условность :)

Я вот на днях 16-85 попробую на предмет цветопередачи (с резкостью у него всё гуд, Бабай мне нефку присылал), если он цвета не поганит - то вполне можно рекомендовать как универсальный, жанровый обьектив

Говорят, что между 16-85 и 18-200 разницы по картинке практически нет. Разве что по фокусным расстояниям.
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?autocom=blog&blogid=61&showentry=310

Да я чего только не слышал про разные стёкла..вы же знаете, всяк кулик свою кочку хвалит, это "почти", "практически" иногда выливается в нехилую разницу. Нужно своими руками попробовать

У 16-85 есть сильный козырь - резкость на широком угле, 18-200 даже в центре кадра не дотягивает, а уж по краям сильно хуже чем 16-85 (судя по фотозоне), ну и на фокусных от 100мм прямо скажем мыльновато. Посмотрим в общем

Если не сложно, можете сбросить ссылки на показательные снимки? А то те, что находил, - не давали особой разницы на взгляд.

Я снимки не смотрел, я по МТФ сужу, вот здесь:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/242-nikkor-af-s-18-200mm-f35-56-g-if-ed-vr-ii-dx-review--test-report?start=1

Сами, сравните, там тестовые фото в конце есть.

вот на 16мм http://photozone.fotki.com/nikkor_1685_3556vr/dsc675401.html

на 38мм http://photozone.fotki.com/nikkor_1685_3556vr/dsc669301.html

очень неплохо для такого компактного обьектива!

Я вот тоже думаю что можно взять для пейзажа резкое на кроп.... 12-24/4 не потяну... думал уже и 35/2 все супер но узко, 24/2.8 тоже узко, даже 16-85 думал.... но, как то универсальный зум - как ширик для пезажа? еще тамрон 17-50/2.8 как он на 17-ти - резкий?, Токина еще была какая-то 16-50/2.8... тоже не знаю про нее ничего... Так вот... сигма же еще есть 10-20 - как она???

нужен мне, кароче сверхширик под кроп....

TOKINA 11-16/2.8 AT-X DX ASP
SIGMA AF 10-20/4.0-5.6 DC ЕХ HSM SLD
TAMRON 11-18/4.5-5.6 SP AF Di II LD ASP IF

кто что посоветует?

у вас они указаны по уменьшению качества, т.е. 11-16/2.8 лучше, но об этом очевидно говорит и цена.

спасибо - значит токина-сигма...

Решил забить на ширик и портретник. А взять одно универсальное дорогое стекло.
Nikon Nikkor AF-S 17-55 mm F/2.8 G DX IF-ED
Пойдет он и как ширик и для портретной съемки?

У меня есть такое, думаю поменять его на 16-85VR. Это тяжёлый и большой обьектив, всегда с неохотой его беру.. если снимаете свадьбы -то да, он хорош, если нет -то не советую

а почему на Токину 12-24\4 не посмотреть? Так ли нужна светосила 2,8 для пейзажника? Наоборот вроде обычно дырку прикрывают, чтоб глубина резкости бОльшей была.

Об этой Токине многие лестно отзываются. Кен Роксвелл тоже упоминает: http://www.kenrockwell.com/nikon/1224.htm

Да не, свадьбы не снимаю. Какие тут свадьбы, когда я самый обычный новичек-любитель...
Если брать отдельно стекла, то с портретником все ясно: 85/1.8 D (или 50/1.4)
С шириком вообще не ясно, т.к. что 24 (при кропе 36), что 35 (52.5) - для пейзажей не подойдут наверное. Остается только 18-35 f/3.5-4.5 D.

To Сергей Ратников:
Пока ориентируюсь только на родные стекла, они вроде как по качеству лучше, чем у других производителей. Хотя может я и ошибаюсь.

ну родные лучше, но и дороже порой заметно. Просто о некоторых неродных довольно лестные отзывы, что они уступают самую малость, и если с лупой по кадру не ездить, то "ой какими хорошими линзами могут быть неродные".

Просто не все неродные можно корректно сравнивать с родными. А некоторые - вроде как можно. Сам сейчас в поиске оптимального комплекта ))

Вот эту тему почитал и запал на эту Токину ))
https://foto.ru/forums/topics/365075&t_id=365075&page=1#listStart

Так так. А чем Sigma Nikon AF 12-24 mm F/4.5-5.6 EX DG хуже этой Токины?

Цитата:

от:PROMOS
Да не, свадьбы не снимаю. Какие тут свадьбы, когда я самый обычный новичек-любитель...
Если брать отдельно стекла, то с портретником все ясно: 85/1.8 D (или 50/1.4)
С шириком вообще не ясно, т.к. что 24 (при кропе 36), что 35 (52.5) - для пейзажей не подойдут наверное. Остается только 18-35 f/3.5-4.5 D.

Подробнее

Нет, лучше 16-85VR + 85/1,8 (или тамрон 90/2,8)

В общем смотрел сегодня 16-85VR.. - цветопередача похуже чем у 85/1,4 или 17-55, чуть теплит, полутна передаёт удовлетворительно, цвета в кислоту не уводит, белый цвет практически чистый, на солнце разница с фиксами совсем невелика будет, здесь он определённо лучше китового и вполне для меня приемлем

Резкость для таких размеров очень хороша! на 35мм лучше чем 35/2, на 55мм чуть хуже войта58/1,4, на 16мм очень, очень хорошо (похоже даже лучше чем 17-55)

VR работает бесшумно, на широком угле можно снимать 1/15 без видимой шевелёнки (но показалось что есть лёгкое подмыливание, но возможно что показалось)

Для лицевых портретов он конечно не годится, нужен отдельный обьектив, а для пейзажа, жанра и прочего походно-прогулочного - отличное (компактное!) стекло

Наверное я 17-55 на него поменяю, очень удачный обьектив на мой взгляд. В общем рек
:D