Посоветуйте объектив из данного перечня

ну 18-200 это ж более чем 10х. ИМХО о качестве тут можно забыть в сравнении с 17 - 50 или 20-35

Цитата:

от: Алексей В. Архипов
17-40/4L б/у

+1

18-55 ИС можно поискать бу дешевле чем написано,5000 за него много наверное, я себе за 2500 взял практически не пользованный. Очень многие китов практически сразу после покупки аппарата продают. (Может думают ,что купив крутой объектив сразу снимать научатся...) Только лучше покупать у хозяев , а не у барыг. Но здесь так хотите купить дешево - надо тратить время на поиск, давать объявления, хотите быстро - тогда дорого.

Цитата:

от: SShura
А.... а почему так категорично, и... вы первая ;)
Можно по-подробнее чем так хорош?

не читайте тот бред что написал про 20-35, это чушь.

ДА неплох как ширик на ФФ 20-35, но 2,8 , и только как альтернатива недорогая 16-35.


Я бы взял Токину 28-80/2,8 под заказ

Тампон 17-50. Кто-то упоминул Токину 16-50 - адабрям, но она выходит из бюджета.

Хм. Бред про 20-35 читать не буду :)

Тампон... Вот это единогласие, уважаемые господа товарищи :)

А большая разница будет между L-кой, советуемой вначале? и Тампоном? Или же за те деньги за сколько его можно прикупить - все нормально?

Хотя... опять же, БУ L-ка и новый Тампон... Цена почти то на то...

Тут некоторые уверовали в то, что Tamron 17-50 ничем не хуже, а то и лучше Canon 17-55 IS. Я утверждать не буду, ибо не юзал второе, тем более что разница в ценах разами измеряется. Сам с 17-50 хожу и доволен. Постоянная дыра 2.8 - это готично, а за такие деньги даже винрарно.

Хм. Даже фотошопно я бы сказал :)
Вопрос к юзавшим и то и другое - если таковые есть - высказаться в тему.

#6 а вся ваша антипатия из за того,что вы ей не снимали!

Цитата:

от: SShura
Вопрос к юзавшим и то и другое - если таковые есть - высказаться в тему.

https://foto.ru/forums/topics/372250&t_id=372250&page=1#listStart

Несколько месяцев пользовался китовым canon 18-55/3.5-5.6 is. Затем купил Sigma 18-50/2.8. Сигма, конечно, лучше, хотя и кит очень неплох!
В сигме понравилась цветопередача, когда купил, начал тесты всякие проводить, снимал тестовые листы. Так вот с кита белая бумага по сравнению с сигмой серая. На длинном конце по резкости сигма на диафрагме 2.8 такая же, как и кит на 5.6. На 4 уже заметно резче. Правда края мылит немного. Ну и конструктив у кита слаб совсем, аж боязно за него было, сигма вся такая железная, крепкая.
Sigma 18-50/2.8 50mm f6.3 vs Canon 18-55/3.5-5.6 is 50mm f 6.3

Sigma 18-50/2.8 50mm f4 vs Canon 18-55/3.5-5.6 is 50mm f 5.6

не повелись. Странно.

Цитата:

от:Lepaca Kliffoth
Тут некоторые уверовали в то, что Tamron 17-50 ничем не хуже, а то и лучше Canon 17-55 IS. Я утверждать не буду, ибо не юзал второе, тем более что разница в ценах разами измеряется. Сам с 17-50 хожу и доволен. Постоянная дыра 2.8 - это готично, а за такие деньги даже винрарно.

Подробнее

Юзал оба. Разница, хоть и не всегда ощутимая, есть. Преимущества 17-55 заметил вот в чём:

1. Намного более мягкое боке. На снимках с размытыми деталями на заднем плане разница, конечно, сильно бросается в глаза.
2. Чище, прозрачнее цвет. Не намного, но факт.
3. Равномернее резкость по полю кадра - листва в углах кадра на открытых дырках не мылится.
4. Фокусировка шустрее и намного тише.
5. Бочка вроде меньше на ШУ, но на сколько, я не вникал.
6. Ну и стаб конечно...
Насчёт хроматики, по моему разницы нет, хоть я не приглядывался особо.

Резкость в центральной части кадра примерно одинакова у обоих.

Минусов два - габариты и дороговизна.

Троекратно большей цены - не знаю, стоит ли... ИМХО, любителю на половине сюжетов указанная разница не критична.
Но двухкратную цену я бы заплатил.

Цитата:

от: Stjarna
не повелись. Странно.

нет бы чего по делу написать.

Цитата:

от: ЛВ
Юзал оба

А есть иллюстрации? Так подробно и четко описали преимущества, хотелось бы посмотреть для сравнения фотки с одной туши, с тамрона и сапога...

Понятно что могу сходить в магазин и взять пощупать оба, но если уже есть - буду признателен.

P.S: блин что ж так все дорого то, а?

Цитата:

от:aleksich
Да никаких нету у них засад.
Я лично покупал тамроны 3 раза:
1. 28-75/2.8 для себя
2. 17-50/2.8 для товарища
3. 17-50/2.8 для себя

все 3 раза были нормальные стекла, несмотря на то, что начитавшись фото.ру, по полчаса обнюхивал снимал, разглядывал кропы, снова снимал... потом дома то же самое... дурдом

Брак может быть у любого производителя. Тестировать надо при покупке, но не заморачиваться.

Подробнее

Также обнюхивал со всех сторон 17-50 при покупке п совету фотору. Первый же экземпляр, что принесли, его и взял. Вроде все ОК. Возможно, на качество влияет Made in Japan...

Вы не упомянули в качестве кандидата одно очень интересное (как для меня) стеклышко. А именно.
Sigma AF 24-70mm f/2.8
По-моему недавно даже вышла его обновленная версия.
Во всяком случае для никонов она вышла с мотором.

http://www.photozone.de/canon-eos/318-sigma-af-24-70mm-f28-ex-dg-macro-canon-lab-test-report--review?start=1

Фокусные - удобные. Как по мне.
На 24 мм бочка "всего" -1,27%.
На F/2,8 вполне приличная разрешалка, и по краям.
Если верить тесту на фотозоне, очень сбаллансированное стеклышко. Четыре звезды получило.

Вообщем советую присмотреться.
Может только цена не подойдет вам.

цена - потому и не попало стеклышко в перечень.

Цитата:

от:SShura
А есть иллюстрации? Так подробно и четко описали преимущества, хотелось бы посмотреть для сравнения фотки с одной туши, с тамрона и сапога...

Понятно что могу сходить в магазин и взять пощупать оба, но если уже есть - буду признателен.

P.S: блин что ж так все дорого то, а?

Подробнее

Вот откопал пока одинаковые кадры Тамрона с эльками 17-40 и 24-70 (полноразмеры):

С элькой 17-40, на F/5.6
Тамрон 17-50 / Кенон 17-40Л


С элькой 24-70, на F/2.8
Тамрон 17-50 / Кенон 24-70Л


Портретик конечно не показательный, но хоть что то...

Цитата:

от:ЛВ
Вот откопал пока одинаковые кадры Тамрона с эльками 17-40 и 24-70 (полноразмеры):

С элькой 17-40, на F/5.6
Тамрон 17-50 / Кенон 17-40Л


С элькой 24-70, на F/2.8
Тамрон 17-50 / Кенон 24-70Л


Портретик конечно не показательный, но хоть что то...

Подробнее

меня глючит или тамрон по-резче?????

Вас часом не Илья зовут? А то я как раз свою Сигму 18-50 отправил в Новосибирск?