Являюсь владельцем D50 Kit. Хочу поменять китовое стекло на что-нибудь поприличнее (бюджет около 10000 рублей). Облать применения - портреты - пейзажи и летом на пляже и зимой в горах и ночью и днем , в общем всегда, когда есть что снять. Хочется объектива с бОльшим чем у кита фокусным расстоянием (18-200?), но с хорошей светосилой (из области фантастики, я понимаю). Поиском пользовался-только еще больше запутался. Подскажите кто-нибудь из личного опыта чем можно заменить кит, чтобы потом локти не искусать. Да, хотел потом еще вторым прикупить NIkkor 50/1.8 (50/1,4 - дороговат). Да, и принципиальная ли между ними разница?
Да, чуть не забыл, диаметр объектива (52,62,72 мм) на что-нибудь влияет?
Сильно не ругайте , я только учусь. Надеюсь на понимание и дельные советы.
Посоветуйте объектив d50
Всего 80 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Посоветуйте объектив d50
Re[Pirus]:
для начала купите 35 2, потом поймёте что нужно будет, бюджета вполне хватит, потом можете и продать безболезненно.
Re[Pirus]:
52/62/72 - не диаметр объектива, а резьба под насадки, в т.ч. светофильтры. Разумеется, ни на что не влияет. Косвенно говорит о размере передней линзы, да и то не всегда. 
Насчёт объектива - а чем, собственно, кит не нравится-то? Может, совсем не в объективе проблема у счастливого владельца "недорогой, но хорошей DSLR D50"? Вот прикупите родной 55-200, и нормально?
Насчёт объектива - а чем, собственно, кит не нравится-то? Может, совсем не в объективе проблема у счастливого владельца "недорогой, но хорошей DSLR D50"? Вот прикупите родной 55-200, и нормально?
Re[Viktorych]:
Недорогая и хорошая DSLR 50 это вердикт скорее семейному бюджету, не занимаюсь фотографией профессионально-поэтому и D50. А в ките не устраивает светосила и 18-55 - мало, хочется большего.
К примеру был на детском утреннике у племяника и практически ничего толком не получилось, так как темно, вспышка штатная не справляется, поэтому хочу света больше (я так полагаю что чем больше светосила-тем в более темном месте можно снимать без вспышки), вспышки вообще не люблю, да и детей сбивать и пугать не хочется.
Критика не советы. :)
К примеру был на детском утреннике у племяника и практически ничего толком не получилось, так как темно, вспышка штатная не справляется, поэтому хочу света больше (я так полагаю что чем больше светосила-тем в более темном месте можно снимать без вспышки), вспышки вообще не люблю, да и детей сбивать и пугать не хочется.
Критика не советы. :)
Re[Pirus]:
Вы думаете, что светосила бывает бюджетная? ;) 50/1,4 влезает вроде в ваш бюджет. Может напрячься и взять Тамрон 17-50/2,8 или Токину 16-50/2,8 (эта, правда, дороговата пока, только вышла). Бывают еще штативы и моноподы ;)
Re[kyrus]:
Штатив уже есть, тоже из бюджетных. Дял обильнодвижущихся объектов типа дети на срабатывает ))). Фикс 50/1,8 не так дорого, я его точно возьму. Мне бы 18-200 какой-нибудь посоветуйте. И вот еще вопрос: что такео кроп фактор и как его учитывать?
Заранее спасибо затерпение :)
Заранее спасибо затерпение :)
Re[Pirus]:
По моему внешняя вспышка в вашем случае поможет больше чем светосила.
Re[Pirus]:
от:Pirus
Штатив уже есть, тоже из бюджетных. Дял обильнодвижущихся объектов типа дети на срабатывает ))). Фикс 50/1,8 не так дорого, я его точно возьму. Мне бы 18-200 какой-нибудь посоветуйте. И вот еще вопрос: что такео кроп фактор и как его учитывать?
Заранее спасибо затерпение :)Подробнее
у тебя кроп 1,5, т.е. 20мм будут 20*1,5. есть сигма недорогая 28-200, но не светосильная, по качеству тоже что и кит, тока больше. или сигма 18-125, или 18-135, последняя 2,8-4,0, если цифры не попутал. как раз где то около 10 стоит. лучше вряд ли что то в 10 впишется
Re[Pirus]:
Полностью присоединяюсь к мнению предыдущего автора. Светосильной оптики дешевой нет по определению. Исключение может составить только фикс 50/ 1,8. Я думаю Вам более необходим зумм типа 18-125 или 18-200. Он впишется в Ваши деньги и будет нормальным инструментом для новичка. Ну а если к нему еще добавится светосильный полтинник - будет ощущуние счастья.
Re[Олег2]:
Спасибо за советы. :D
Последний (надеюсь) вопрос, Тамрон, Токина или Сигма- кто по качеству лучше, и есть ли смысл переплачивать свыше 10000 за Никкор? При сопоставимых характеристиках.
Последний (надеюсь) вопрос, Тамрон, Токина или Сигма- кто по качеству лучше, и есть ли смысл переплачивать свыше 10000 за Никкор? При сопоставимых характеристиках.
Re[Pirus]:
фокусные расстояния и схожие диафрагмы не дадут никакого понятия о картинке. Ещё забавно что все зациклились на 50 1.8 как на самом доступном объективе.
Re[Pirus]:
от: Pirus
Спасибо за советы. :D
Последний (надеюсь) вопрос, Тамрон, Токина или Сигма- кто по качеству лучше, и есть ли смысл переплачивать свыше 10000 за Никкор? При сопоставимых характеристиках.
да у дешевых наверное у всех примерно одинаково. кстати, они крутятся в разные стороны (зум) не хочешь перепревыкать не бери сигму. я взял 18-125 - икал от злости что не в ту сторону вращается. месяц его крутил в минус :) хотя ща наоборот кажется что даже так удобнее. когда держишь фотик с выдвинутым стеклом, то когда опускаешь его, не перехватывая руки с оптики его как бы по ходу и задвигаешь на 18мм. мне это поом уже понравилось. кстати, если хочешь могу скинуть тестовые снимки сигмы 18-125 против 50/1,8, просто было интересно каким мне что лучше снимать.
Re[Уэф]:
Есть альтернатива? у 50/1,8?
Re[Pirus]:
от: Pirus
Есть альтернатива? у 50/1,8?
есть: 50/1,4, дороже в 2,5-3 раза
Re[Pirus]:
Скинь, если не трудно, мыло в профиле. Заранее благодарен. :D
Re[Pirus]:
Я предлагал 35 2, заодно поймёте что надо лично вам, к чему тяготеете. Объектив очень приличный, всяко лучше полтяха 1.8
Re[Pirus]:
от:Pirus
Недорогая и хорошая DSLR 50 это вердикт скорее семейному бюджету, не занимаюсь фотографией профессионально-поэтому и D50. А в ките не устраивает светосила и 18-55 - мало, хочется большего.
К примеру был на детском утреннике у племяника и практически ничего толком не получилось, так как темно, вспышка штатная не справляется, поэтому хочу света больше (я так полагаю что чем больше светосила-тем в более темном месте можно снимать без вспышки), вспышки вообще не люблю, да и детей сбивать и пугать не хочется.
Критика не советы. :)Подробнее
В темных местах все равно придется снимать со вспышкой :) Разница в том, что со светосильной оптикой вы сможете выставить более меньшие параметры диафрагмы. Не 3,5 как на китовом, а 1,8 или 1,4 если говорить о фиксах полтинниках.
Вспышками пугать детей конечно жестоко, а вот направить пыху в потолок и накрутить мягкие рассеиватели - можно. :)
Re[Pirus]:
от: Pirus
Скинь, если не трудно, мыло в профиле. Заранее благодарен. :D
чеж в личку, может еще кому нить нада:
вот кроп из двух кадров:
вот сигма полный кадр сограненный с качеством 9:
а вот полтос:
все сделаны на 50мм, на одной и той же экспозиции. на сигме видно как мылит с боков, но не особо и сильно, в плане что до появления полтоса я это даже как то и не замечал. но китового он посветлее. в плане не дыркой а картинка выходит светлее, недодержка все же чуть меньше
Re[Уэф]:
от: Уэф
Я предлагал 35 2, заодно поймёте что надо лично вам, к чему тяготеете. Объектив очень приличный, всяко лучше полтяха 1.8
Не догоняю, а что это такое? Я понимаю что объектив, но никакого ассоциативного ряда у себя не наблюдаю.
Re[Уэф]:
от: Уэф
Я предлагал 35 2, заодно поймёте что надо лично вам, к чему тяготеете. Объектив очень приличный, всяко лучше полтяха 1.8
на мой взгяд прежде чем понять что нада из фиксов, сначала нада зумы поюзать. я вот для себя уяснил - мне больше важно от 50 и дальше, либо 18-20. от 20 до 50 у меня мертвая зона. пусть крутит зум, а уж потом определяется нужен ли фикс и на сколько
