Добрый вечер, Юрий!
Простите, если выразился излишне резко.
Поясню немного свою мысль, ни на что не претендуя.
Во-первых, я употребил слово "большинство хлам" (а не "все, кроме Никона"). Конечно, серия
ОМ у Олимпуса очень достойная, особенно оптика. Конечно,
Canon F-1,
F-1n хорошие, добротные камеры. Но остальные перечисленные
в сегодняшнем их состоянии, в том, которые имеются на рынке б/у? И если их сравнить с теми же
ОМ-3,
ОМ-4, или
Canon F-1, или
Nikon F3 или
Nikon FM2n (
FA), равными им по возрасту? Ведь это вещи разного порядка, дело не в частностях. Разница будет как между двадцатилетним подержанным Мерседесом и Пежо (Рено) того же возраста, если не больше. Ведь нельзя же всерьез сравнивать по качеству и надежности топы Никона и Кэнона с, например, FUJICA ST90 или KONICA Autoreflex TC! Вот я о чём говорил (может быть, излишне категорично), а не пытался охаять всех производителей, кроме Никона.
Во-вторых, если говорить об "общепризнанных суждениях", то надежность камер Никон и их безотказность что в пустыне, что в джунглях, что на Урале или за Полярным кругом - это тоже общепризнанный факт. Да, бывают и они ломаются (как ломаются и Тойоты), но процент поломок намного меньше, чем у других производителей (говорю о пленочных аппаратах) - это тоже общепризнанный факт.
(Эти Ваши слова
Цитата:от:Омельченко Юрий
Дмитрий.
А в отношении автофокусных пленочных систем Никон сразу слил позиции Кэнону с появлением в 1989 году камеры Canon eos 1. И больше никогда его не догнал.
Подробнее
я комментировать не буду, мне, право, неловко, что Вы такое написали сгоряча, в пылу спора. С Вами не согласятся здесь даже многие оголтелые кэнонисты.)
В-третьих, некоторые профессионалы (25 лет в профессии и более), с которыми мне доводилось общаться, с улыбкой говорили мне, что слухи о самурайской "излишней резкости" и "жесткости" рисунка Никона сильно преувеличены сторонниками Кэнона и Минольты. Да, как я уже цитировал выше, Вы и сами убеждали Улдыса не поддаваться существующим в фотосообществе штампам и мифологемам.
Вот, пожалуйста, смотрите сайт известного никониста
Lee Frosta: http://www.leefrost.co.uk/select_gallery.asp
и попробуйте доказать кому-нибудь, что Nikkorы - это чисто "газетная оптика". "Газетной" бывает манера снимать, стиль работы фотографа, но не та или иная оптика. Но Никкоры - в целом - и не лучше Олимпуса ОМ. Просто это разная оптика, вот и всё.
И, в-четвертых, автор ЗЕНИТ в своём списке не упоминал, и я не высказывал никакого суждения по нему. За свои деньги хороший аппарат, не хуже Коники или Фуджики, тем более 30-летней давности.
Вот, собственно, и все пояснения. А Никон мне действительно нравится, особенно камеры. Разные камеры доводилось подержать в руках (даже Лейку), но ничего равного Никону (говорю о неавтофокусных камерах) не видел в 35-мм формате. Может быть, это просто всё очень субъективно. Но я не Кен Роквелл и не претендую на то, чтобы все со мной соглашались.
С уважением к Вам,
Дмитрий.
